Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9559/2016) общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2016 по делу N А42-10746/2015 (судья Тарасов А.Е.), принятое
по иску МУП "Оленегорские тепловые сети"
к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом"
о взыскании,
МУП "ОТС" (ОГРН 1025100676776, ИНН 5108900550, дата регистрации: 10.11.2002, адрес: Мурманская область, город Оленегорск, улица Бардина, дом 25А) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) (л.д. 151-152), к ООО "Наш дом" (ОГРН 1065108003597, ИНН 5108996925, дата регистрации: 13.04.2006, адрес: Мурманская область, город Оленегорск, улица Строительная, дом 15, квартира 9) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 в сумме 26 818 284,77 рубля на основании договора от 01.11.2012 N 02.
Решением решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, направив на новое рассмотрение.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец на основании Постановления Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области от 12.09.2012 N 334 с 01.09.2012 определен как единая теплоснабжающая организация на территории муниципального образования.
01.11.2012 между истцом (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 02 (далее - Договор), согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства осуществлять поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде, а ответчик обязательства принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункты 1.1., 4.1.1. и 5.1.1. Договора).
Согласно пунктам 9.1. и 9.9. Договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Стоимость услуг определена в разделе 8 Договора, в соответствии с тарифами на коммунальные ресурсы, установленные для истца в соответствии с действующим законодательством.
Тарифы на тепловую энергию и услуги по ее передачи, а также тарифы на теплоноситель устанавливались истцу Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (УТР) (с учетом НДС).
Приложениями к Договору стороны согласовали договорные объемы тепловой энергии, а также объекты теплоснабжения Исполнителя - многоквартирные, жилые дома (далее - Дома, МКД), находящиеся в управлении у ответчика как Управляющей организации, согласно адресной программе.
Поставив в период с 01.11.2015 по 31.01.2016 тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, истец по утвержденным для него Управлением по тарифному регулированию Мурманской области и согласованным в Договоре тарифам на тепловую энергию и теплоноситель выставил ответчику к оплате счета-фактуры от 30.11.2015 N 1889, N 1890, от 31.12.2015 N 2042, N 2043, от 31.01.2016 N 35 и N 36, которые ответчик оплатил частично.
Наличие задолженности ответчика в размере 37 682 484,24 рубля послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку ответчик, не оспаривая факт поставки ресурса, доказательств его оплаты в полном объеме не представил, расчет истца надлежащими доказательствами не опровергнут, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом ссылка ответчика на необходимость проведения трехсторонней сверки апелляционным судом отклоняется. В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. В случае наличия возражений по расчету, ответчик, как сторона соглашения от 01.09.2014, имел возможность самостоятельно инициировать проведение указанной сверки расчетов до вынесения судом обжалуемого решения. Однако таких доказательств ответчик суду не представил.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2016 по делу N А42-10746/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2016 N 13АП-9559/2016 ПО ДЕЛУ N А42-10746/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. N 13АП-9559/2016
Дело N А42-10746/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9559/2016) общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2016 по делу N А42-10746/2015 (судья Тарасов А.Е.), принятое
по иску МУП "Оленегорские тепловые сети"
к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом"
о взыскании,
установил:
МУП "ОТС" (ОГРН 1025100676776, ИНН 5108900550, дата регистрации: 10.11.2002, адрес: Мурманская область, город Оленегорск, улица Бардина, дом 25А) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) (л.д. 151-152), к ООО "Наш дом" (ОГРН 1065108003597, ИНН 5108996925, дата регистрации: 13.04.2006, адрес: Мурманская область, город Оленегорск, улица Строительная, дом 15, квартира 9) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 в сумме 26 818 284,77 рубля на основании договора от 01.11.2012 N 02.
Решением решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, направив на новое рассмотрение.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец на основании Постановления Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области от 12.09.2012 N 334 с 01.09.2012 определен как единая теплоснабжающая организация на территории муниципального образования.
01.11.2012 между истцом (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 02 (далее - Договор), согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства осуществлять поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде, а ответчик обязательства принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункты 1.1., 4.1.1. и 5.1.1. Договора).
Согласно пунктам 9.1. и 9.9. Договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Стоимость услуг определена в разделе 8 Договора, в соответствии с тарифами на коммунальные ресурсы, установленные для истца в соответствии с действующим законодательством.
Тарифы на тепловую энергию и услуги по ее передачи, а также тарифы на теплоноситель устанавливались истцу Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (УТР) (с учетом НДС).
Приложениями к Договору стороны согласовали договорные объемы тепловой энергии, а также объекты теплоснабжения Исполнителя - многоквартирные, жилые дома (далее - Дома, МКД), находящиеся в управлении у ответчика как Управляющей организации, согласно адресной программе.
Поставив в период с 01.11.2015 по 31.01.2016 тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, истец по утвержденным для него Управлением по тарифному регулированию Мурманской области и согласованным в Договоре тарифам на тепловую энергию и теплоноситель выставил ответчику к оплате счета-фактуры от 30.11.2015 N 1889, N 1890, от 31.12.2015 N 2042, N 2043, от 31.01.2016 N 35 и N 36, которые ответчик оплатил частично.
Наличие задолженности ответчика в размере 37 682 484,24 рубля послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку ответчик, не оспаривая факт поставки ресурса, доказательств его оплаты в полном объеме не представил, расчет истца надлежащими доказательствами не опровергнут, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом ссылка ответчика на необходимость проведения трехсторонней сверки апелляционным судом отклоняется. В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. В случае наличия возражений по расчету, ответчик, как сторона соглашения от 01.09.2014, имел возможность самостоятельно инициировать проведение указанной сверки расчетов до вынесения судом обжалуемого решения. Однако таких доказательств ответчик суду не представил.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2016 по делу N А42-10746/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
И.В.СОТОВ
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
И.В.СОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)