Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: На исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство по делу о взыскании задолженности, которая до настоящего времени не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Середнев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Павловой Е.В., Чернышевой И.В.
при секретаре П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 24 июля 2017 года, которым постановлено:
"<...>
<...>".
Заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу N <...> г. Омска УФССП России по Омской области обратился в суд с исковым заявлением к О. об обращении взыскания на имущество должника, указав в обоснование, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N <...> г. Омска УФССП России по Омской области находится исполнительное производство от <...> N <...> - ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N <...> от <...>, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска, о взыскании задолженности в размере 337752 руб. 58 коп. с О. в пользу ЖСК "Дом на Тарской", задолженность О. до настоящего времени не погашена. О. на праве общей долевой собственности принадлежит объект незавершенного строительства. Просит обратить взыскание на <...> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. Омск, <...>, с кадастровым номером <...>.
Судебный пристав-исполнитель П.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик О. в судебном заседании заявленные требования не признала.
Представитель третьего лица ЖСК "Дом на Тарской" по доверенности Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Стоимость квартиры, исходя из сведений о продаже на сайтах недвижимости, составляет 39990 руб. за кв. м, следовательно, стоимость квартиры ответчика составляет 4136965 руб. 50 коп., что является несоразмерным долгу в сумме 312900 руб. Таким образом нарушаются требования Федерального закона "Об исполнительном производстве". Принятие судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на квартиру должника не принесет реальных результатов по погашению долга из-за отсутствия спроса на рынке недвижимости, и поскольку с ответчика будут также взысканы денежные средства на оценку квартиры и расходы по организации торгов. Доля в незавершенном строительстве подарена сыном для ответчика и ее мужа с целью улучшения жилищных условий, фактически квартира является совместным имуществом супругов, хотя и оформлена на О. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, в ходе исполнительного производства таких действий судебный - пристав исполнитель не предлагал совершить ответчику. Стоимости земельного участка, находящегося на <...> в <...>, занятого заявителем под огород, хватит для погашения образовавшейся задолженности.
В пояснениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель П.А. полагает решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).
Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав подателя жалобы О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ЖСК "Дом на Тарской" по доверенности Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.
В силу ст. 2 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от <...> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6899/2017
Требование: Об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: На исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство по делу о взыскании задолженности, которая до настоящего времени не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. по делу N 33-6899/2017
Председательствующий: Середнев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Павловой Е.В., Чернышевой И.В.
при секретаре П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 24 июля 2017 года, которым постановлено:
"<...>
<...>".
Заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу N <...> г. Омска УФССП России по Омской области обратился в суд с исковым заявлением к О. об обращении взыскания на имущество должника, указав в обоснование, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N <...> г. Омска УФССП России по Омской области находится исполнительное производство от <...> N <...> - ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N <...> от <...>, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска, о взыскании задолженности в размере 337752 руб. 58 коп. с О. в пользу ЖСК "Дом на Тарской", задолженность О. до настоящего времени не погашена. О. на праве общей долевой собственности принадлежит объект незавершенного строительства. Просит обратить взыскание на <...> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. Омск, <...>, с кадастровым номером <...>.
Судебный пристав-исполнитель П.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик О. в судебном заседании заявленные требования не признала.
Представитель третьего лица ЖСК "Дом на Тарской" по доверенности Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Стоимость квартиры, исходя из сведений о продаже на сайтах недвижимости, составляет 39990 руб. за кв. м, следовательно, стоимость квартиры ответчика составляет 4136965 руб. 50 коп., что является несоразмерным долгу в сумме 312900 руб. Таким образом нарушаются требования Федерального закона "Об исполнительном производстве". Принятие судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на квартиру должника не принесет реальных результатов по погашению долга из-за отсутствия спроса на рынке недвижимости, и поскольку с ответчика будут также взысканы денежные средства на оценку квартиры и расходы по организации торгов. Доля в незавершенном строительстве подарена сыном для ответчика и ее мужа с целью улучшения жилищных условий, фактически квартира является совместным имуществом супругов, хотя и оформлена на О. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, в ходе исполнительного производства таких действий судебный - пристав исполнитель не предлагал совершить ответчику. Стоимости земельного участка, находящегося на <...> в <...>, занятого заявителем под огород, хватит для погашения образовавшейся задолженности.
В пояснениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель П.А. полагает решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).
Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав подателя жалобы О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ЖСК "Дом на Тарской" по доверенности Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.
В силу ст. 2 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от <...> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)