Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, свои обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Новоселова А.Л., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Лунформ" Макаров С.А.. доверенность от 01.12.2016,
от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы Кольцун Ю.Д., доверенность от 28.03.2017 N ФКР-11-37/7,
от Мосжилинспекции Камилова З.М., доверенность от 02.12.2016 N 1953-И,
рассмотрев 06 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Лунформ"
на решение от 25 января 2017 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Панфиловой Г.Е.,
на постановление от 16 марта 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,
по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы
к обществу с ограниченной ответственностью "Лунформ"
о взыскании задолженности,
третье лицо: Государственная жилищная инспекция города Москвы,
установил:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Лунформ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 189 576 руб.
Решением от 25 января 2017 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16 марта 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит решение от 25 января 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 марта 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.
Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Лунформ" является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме общей площадью 1053,2 м2, находящихся по адресу: г. Москва, Купавенский М. пр., д. 1, что подтверждается Выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-15850671 от 11 марта 2016 года, N 90-25986778 от 05 октября 2016 года.
Поскольку ответчик свои обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт не исполнил, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 189 576 руб.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями указанных норм, принимая во внимание, что статьями 154, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за капитальный ремонт возложена на собственников помещений, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.
Доказательств того, что спорные нежилые помещения не входят в состав многоквартирного дома и технически не связаны с ним, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает обоснованными и законными выводы судов о правомерности заявленных Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы требований.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лунформ", основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года по делу N А40-189157/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2017 N Ф05-6341/2017 ПО ДЕЛУ N А40-189157/16
Требование: О взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, свои обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. по делу N А40-189157/16
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Новоселова А.Л., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Лунформ" Макаров С.А.. доверенность от 01.12.2016,
от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы Кольцун Ю.Д., доверенность от 28.03.2017 N ФКР-11-37/7,
от Мосжилинспекции Камилова З.М., доверенность от 02.12.2016 N 1953-И,
рассмотрев 06 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Лунформ"
на решение от 25 января 2017 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Панфиловой Г.Е.,
на постановление от 16 марта 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,
по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы
к обществу с ограниченной ответственностью "Лунформ"
о взыскании задолженности,
третье лицо: Государственная жилищная инспекция города Москвы,
установил:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Лунформ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 189 576 руб.
Решением от 25 января 2017 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16 марта 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит решение от 25 января 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 марта 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.
Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Лунформ" является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме общей площадью 1053,2 м2, находящихся по адресу: г. Москва, Купавенский М. пр., д. 1, что подтверждается Выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-15850671 от 11 марта 2016 года, N 90-25986778 от 05 октября 2016 года.
Поскольку ответчик свои обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт не исполнил, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 189 576 руб.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями указанных норм, принимая во внимание, что статьями 154, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за капитальный ремонт возложена на собственников помещений, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.
Доказательств того, что спорные нежилые помещения не входят в состав многоквартирного дома и технически не связаны с ним, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает обоснованными и законными выводы судов о правомерности заявленных Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы требований.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лунформ", основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года по делу N А40-189157/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)