Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.
при участии:
- от истца: представитель Ильин Д.В. по доверенности от 01.04.2016 N 37;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3889/2016) ООО "Прайм ФМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 по делу N А56-79685/2015 (судья Золотарева Я.В.), принятое
по иску закрытого акционерного общества "Беатон"
к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм ФМ"
об обязании совершить действия
Закрытое акционерное общество "Беатон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм ФМ" (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки, вызванные протеканием кровли многоквартирного жилого дома над квартирой N 1, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Береговая, д. 25, корпус 3 (далее - многоквартирный дом) и об обязании устранить недостатки кровли многоквартирного жилого дома над квартирой N 1, возместив истцу судебные расходы.
Решением от 21.12.2015 исковые требования удовлетворены частично. ООО "Прайм ФМ" обязано в течение месяца после вступления в законную силу решения устранить недостатки кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Шувалово, улица Береговая, дом 25, корпус 3, над квартирой N 1; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Прайм ФМ" в пользу ЗАО "Беатон" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, учитывая характеристику дома, который представляет собой дом сблокированного типа, крыша, чердачное помещение под ней принадлежит к квартире N 1, доступ на кровлю (крышу) возможен только через жилое помещение, обслуживать указанное помещение и крышу над квартирой N 1 обязан собственник помещения.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истец повторно не обращался к ответчику по вопросу протечек с кровли, в связи с чем, ответчик полагал, что факт протечки являлся единичным и мог быть связан с проведением ремонтно-отделочных работ истцом в помещении четвертого этажа.
Поскольку указанный участок кровли над квартирой N 1 обслуживает только помещение N 1 и доступ к нему осуществляется через жилое помещение, следовательно согласование работ, а равно и контроль проведения работ со стороны управляющей организации ограничен.
13.04.2016 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве. Кроме того, просил приобщить к материалам дела копии квитанций, приложенных к отзыву.
Поскольку приложенные к отзыву копии квитанций представлены истцом в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные документы принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец с 26.04.2012 является собственником квартиры N 1 площадью 3236 кв. м, расположенной на 1-2-3-мезонин-надстройка многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Шувалово, Береговая ул., д. 25, корпус 3, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.06.2012 была сделана регистрационная запись N 78-78-39/038/2012-335 и выдано свидетельство N 78-АЖ 633919.
Между истцом и ответчиком 01.10.2013 заключен договор N 007 002 001 на организацию управления и технического обслуживания общего имущества многоквартирного жилого дома, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязался по заданию заказчика (истца) обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а заказчик обязуется обеспечивать перечисление исполнителю платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Истец ежемесячно оплачивает квитанции, выставленные ответчиком за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в том числе расходы на содержание общего имущества, текущий ремонт садово-паркового хозяйства, в подтверждение чего истец представил апелляционному суду копии квитанций.
Пунктом 2.5.7 договора установлена обязанность управляющей организации обеспечить проведения аварийных работ и технического обслуживания мест общего пользования дома, общих инженерных систем и оборудования дома.
На основании обращения истца комиссией ответчика проведено обследование кровли многоквартирного дома, в результате которого были выявлены множественные следы протечек с кровли на стенах и потолке в помещениях 4 этажа, о чем составлен акт 15.11.2013.
Претензия истца от 09.06.2015 исх. N 162 с требованием предпринять необходимые меры для устранения протечек кровли и следов протечки кровли в помещениях 4 этажа многоквартирного дома, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
В силу п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354);
в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункту б пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются, в том числе крыши.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 10 Правил N 491 управляющая организация обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.
Согласно абзацу 1 раздела II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
В силу пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) установлена обязанность эксплуатирующих организаций по обеспечению исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
В соответствии с пунктом 4.6.1.2 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке). Не допустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (пункт 4.6.1.28 Правил).
Согласно пункту 5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
В силу указанных выше норм права, а также принятых на себя обязательств в рамках заключенного с истцом договора, ответчик обязан производить работы, направленные на устранение неисправности кровли многоквартирного дома.
Доводы ответчика относительно того, что собственник квартиры в доме, представляющем собой дом сблокированного типа, обязан сам обслуживать крышу над квартирой, подлежат отклонению, как основанный на не правильном толковании норм материального права.
Доводы ответчика о том, что протечки могли быть вызваны проведением истцом ремонтно-отделочных работ (переустройство и перепланировка) в помещении четвертого этажа, отклонены апелляционной коллегией, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, документально не подтверждены.
Не может быть принят во внимание довод подателя жалобы об ограничении согласования проведения работ и (или) контроля проведения работ по устранению протечек, в силу отсутствия доказательств обращения ответчика к истцу с просьбой предоставить доступ в жилое помещение для устранения протечек или установления причин их появления, равно как и отсутствия доказательств отказа истца в доступе.
Поскольку доказательства выполнения ответчиком работ по ремонту кровли в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части обязания ответчика устранить недостатки кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Шувалово, улица Береговая, дом 25, корпус 3, над квартирой N 1.
Судом правомерно отказано в удовлетворении требований об устранении недостатков, вызванных протеканием кровли многоквартирного дома, ввиду непредставления истцом документов, подтверждающих, состав недостатков, вызванных протеканием кровли, и наличие причинно-следственной связи с протеканием кровли. В указанной части решение суда не обжаловалось.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал объективную оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 по делу N А56-79685/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2016 N 13АП-3889/2016 ПО ДЕЛУ N А56-79685/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. N 13АП-3889/2016
Дело N А56-79685/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.
при участии:
- от истца: представитель Ильин Д.В. по доверенности от 01.04.2016 N 37;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3889/2016) ООО "Прайм ФМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 по делу N А56-79685/2015 (судья Золотарева Я.В.), принятое
по иску закрытого акционерного общества "Беатон"
к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм ФМ"
об обязании совершить действия
установил:
Закрытое акционерное общество "Беатон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм ФМ" (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки, вызванные протеканием кровли многоквартирного жилого дома над квартирой N 1, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Береговая, д. 25, корпус 3 (далее - многоквартирный дом) и об обязании устранить недостатки кровли многоквартирного жилого дома над квартирой N 1, возместив истцу судебные расходы.
Решением от 21.12.2015 исковые требования удовлетворены частично. ООО "Прайм ФМ" обязано в течение месяца после вступления в законную силу решения устранить недостатки кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Шувалово, улица Береговая, дом 25, корпус 3, над квартирой N 1; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Прайм ФМ" в пользу ЗАО "Беатон" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, учитывая характеристику дома, который представляет собой дом сблокированного типа, крыша, чердачное помещение под ней принадлежит к квартире N 1, доступ на кровлю (крышу) возможен только через жилое помещение, обслуживать указанное помещение и крышу над квартирой N 1 обязан собственник помещения.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истец повторно не обращался к ответчику по вопросу протечек с кровли, в связи с чем, ответчик полагал, что факт протечки являлся единичным и мог быть связан с проведением ремонтно-отделочных работ истцом в помещении четвертого этажа.
Поскольку указанный участок кровли над квартирой N 1 обслуживает только помещение N 1 и доступ к нему осуществляется через жилое помещение, следовательно согласование работ, а равно и контроль проведения работ со стороны управляющей организации ограничен.
13.04.2016 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве. Кроме того, просил приобщить к материалам дела копии квитанций, приложенных к отзыву.
Поскольку приложенные к отзыву копии квитанций представлены истцом в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные документы принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец с 26.04.2012 является собственником квартиры N 1 площадью 3236 кв. м, расположенной на 1-2-3-мезонин-надстройка многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Шувалово, Береговая ул., д. 25, корпус 3, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.06.2012 была сделана регистрационная запись N 78-78-39/038/2012-335 и выдано свидетельство N 78-АЖ 633919.
Между истцом и ответчиком 01.10.2013 заключен договор N 007 002 001 на организацию управления и технического обслуживания общего имущества многоквартирного жилого дома, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязался по заданию заказчика (истца) обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а заказчик обязуется обеспечивать перечисление исполнителю платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Истец ежемесячно оплачивает квитанции, выставленные ответчиком за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в том числе расходы на содержание общего имущества, текущий ремонт садово-паркового хозяйства, в подтверждение чего истец представил апелляционному суду копии квитанций.
Пунктом 2.5.7 договора установлена обязанность управляющей организации обеспечить проведения аварийных работ и технического обслуживания мест общего пользования дома, общих инженерных систем и оборудования дома.
На основании обращения истца комиссией ответчика проведено обследование кровли многоквартирного дома, в результате которого были выявлены множественные следы протечек с кровли на стенах и потолке в помещениях 4 этажа, о чем составлен акт 15.11.2013.
Претензия истца от 09.06.2015 исх. N 162 с требованием предпринять необходимые меры для устранения протечек кровли и следов протечки кровли в помещениях 4 этажа многоквартирного дома, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
В силу п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354);
в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункту б пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются, в том числе крыши.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 10 Правил N 491 управляющая организация обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.
Согласно абзацу 1 раздела II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
В силу пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) установлена обязанность эксплуатирующих организаций по обеспечению исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
В соответствии с пунктом 4.6.1.2 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке). Не допустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (пункт 4.6.1.28 Правил).
Согласно пункту 5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
В силу указанных выше норм права, а также принятых на себя обязательств в рамках заключенного с истцом договора, ответчик обязан производить работы, направленные на устранение неисправности кровли многоквартирного дома.
Доводы ответчика относительно того, что собственник квартиры в доме, представляющем собой дом сблокированного типа, обязан сам обслуживать крышу над квартирой, подлежат отклонению, как основанный на не правильном толковании норм материального права.
Доводы ответчика о том, что протечки могли быть вызваны проведением истцом ремонтно-отделочных работ (переустройство и перепланировка) в помещении четвертого этажа, отклонены апелляционной коллегией, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, документально не подтверждены.
Не может быть принят во внимание довод подателя жалобы об ограничении согласования проведения работ и (или) контроля проведения работ по устранению протечек, в силу отсутствия доказательств обращения ответчика к истцу с просьбой предоставить доступ в жилое помещение для устранения протечек или установления причин их появления, равно как и отсутствия доказательств отказа истца в доступе.
Поскольку доказательства выполнения ответчиком работ по ремонту кровли в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части обязания ответчика устранить недостатки кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Шувалово, улица Береговая, дом 25, корпус 3, над квартирой N 1.
Судом правомерно отказано в удовлетворении требований об устранении недостатков, вызванных протеканием кровли многоквартирного дома, ввиду непредставления истцом документов, подтверждающих, состав недостатков, вызванных протеканием кровли, и наличие причинно-следственной связи с протеканием кровли. В указанной части решение суда не обжаловалось.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал объективную оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 по делу N А56-79685/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)