Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2017 N 09АП-22609/2017 ПО ДЕЛУ N А40-242971/16

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. N 09АП-22609/2017

Дело N А40-242971/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2017
по делу N А40-242971/16, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи: 28-1163)
по иску общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР" (ОГРН 1097746677005, адрес: 109542, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, 86/1, СТР. 3, ОФИС 18А)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, адрес: 125009, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение "Жилищник Басманного района", ЗАО "КОНСИНГ", ООО "Новый Импульс-50", АНО "Экология и спорт", ООО "ТРАНСОН", ООО "ПРАЙТ КОМПАНИ", Федеральное государственное унитарное предприятие "РСВО", ООО "АЛАНТА БЕСТ", МГРО партии "Единая Россия", ООО "ВИКТОРИЯ 15", префектура ЦАО г. Москвы
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: Грицай В.В. по доверенности от 01.12.2016, Дмитриев М.С. по доверенности от 10.10.2016;
- от ответчика: Бавыкина Л.С. по доверенности от 09.01.2017;
- от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 14.174.442 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за период с ноября 2013 г. по октябрь 2016 г., 2.797.316 руб. 43 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом исковых требований).
Определением суда от 09.01.2017 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГБУ "Жилищник Басманного района" (г. Москва, пер. Басманный 1-ый, д. 6); - ЗАО "КОНСИНГ" (105005, г. Москва, ул. Бауманская, д. 43, стр. 2, оф. 12); - ООО "Новый Импульс-50" (127299, г. Москва, ул. Клары Цеткин, 2/3, стр. 1); - АНО "Экология и спорт" (121069, г. Москва, бульвар Новинский 16 стр. 2); - ООО ТРАНСОН" (109044, г. Москва, пер. Воронцовский, 5/7); - ООО "ПРАЙТ КОМПАНИ" (105215, г. Москва, 9-я Парковая ул., д. 57, корп. 3 А); - МПО "Радиофикация" (125315, г. Москва, ул. Усиевича, д. 18 А); - ООО "АЛАНТА БЕСТ" (123222, г. Москва, ул. Митинская, д. 19); - МГРО партии "Единая Россия" (127473, г. Москва, 3-й Самотечный пер., д. 3, стр. 1); - ООО "ВИКТОРИЯ 15" (117246, г. Москва, ул. Обручева, д. 47, кв. 75); - Префектура ЦАО г. Москвы (109147, г. Москва, Марксистская ул., д. 24).
Определением суда от 08.02.2017 г. в порядке ст. 48 АПК РФ произведена процессуальная замена 3-го лица с МПО "Радиофикация" на ФГУП "РСВО".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 13.04.17, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.17 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "УК Экологический фактор" (далее - истец), которое является управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома, что подтверждается Единым реестром управления многоквартирными домами.
Согласно протоколам общего собрания управляющей компанией по 19-ти многоквартирным домам в соответствии со ст. 161 ЖК РФ выбрано ООО "Управляющая компания Экологический фактор".
В силу ст. 157, 161 ЖК РФ, для обеспечения многоквартирных домов коммунальными услугами, ООО "УК Экологический фактор" заключил Договор теплоснабжения N 01.002847 ТЭ от 01.03.2011 года с ПАО "МОЭК", в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения и вентиляции, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячее водоснабжение.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции установил, что городу Москва принадлежат на праве собственности, что подтверждается письмом Департамента городского имущества г. Москвы N ДГИ-1-21844/14-1 от 26.03.2014 г., нежилые (офисные) помещения в многоквартирных домах по следующим адресам:
- Аптекарский пер., д. 3/22 площадью 146,90 кв. м помещ. VI (учрежденческие) - цоколь; д. 3/22 площадью 74 кв. м, помещ. XI (спец. назначение) подвал; д. 7 площадью 123, 70 кв. м (помещение I (учрежденческие) помещ. II (учрежденческие) - подвал); д. 8/2 площадью 251,80 кв. м (помещение III (учрежденческие) - подвал); д. 8/2 площадью 26 кв. м (помещ. II (учрежденческие) - подвал);
- Бакунинская ул., д. 4-6 стр. 2 площадью 148,20 кв. м (помещ. V (учрежденческие) - подвал); д. 4-6 стр. 2 площадью 80,50 кв. м (помещ. IVа (учрежденческие) - подвал); д. 4-6 стр. 2 площадью 73, 60 кв. м (помещ. II (учрежденческие) - подвал); д. 4-6 стр. 2 площадью 56,60 кв. м (помещ. I (прочие); д. 4-6 стр. 2 площадью 61,30 кв. м (помещ. 60а, (прочие) - подвал); д. 43-55 площадью 8,70 кв. м (1 этаж помещ. IV часть ком. 21); д. 43-55 площадью 481,90 кв. м (1 этаж, пом. 1, ком. 1-2, 22-37, 38 (часть 78, 8 кв. м), 39); д. 8 площадью 98,60 кв. м (помещ. VI (прочие) помещ. VII (учрежденческие) - 1 этаж; д. 8 площадью 96 кв. м помещ. V (прочие) помещ. V (прочие) - 1 этаж); д. 8 площадью 195 кв. м помещ. I (торговые) - 1 этаж);
- Бауманская ул. д. 26 площадью 90,70 кв. м (помещ. III (учрежденческие) - 1 этаж); д. 43 стр. 2 площадью 74,50 кв. м (помещ. Va (прочие) - 1 этаж); д. 43, стр. 2 площадью 131,80 кв. м (помещ. III ком. 1-2-1 этаж); д. 43 стр. 2 площадью 748,80 кв. м (1 помещ. - подвал; 2 пом. - 1 этаж);
- Денисовский пер., д. 3/5 площадью 342,70 кв. м (помещ. I (складские) помещ. II (прочие) - подвал);
- Доброслободская ул. д. 7/1 площадью 97,30 к. м. (помещ. II (учрежденческие) - 1 этаж); д. 7/1 площадью 43,20 кв. м (помещ. IV (учрежденческие) - 1 этаж); площадью 81,80 кв. м (помещ. III (прочие) - 1 этаж);
- Красносельская Нижняя ул., д. 45/17, площадью 429,10 кв. м (подвал, помещ. II комн. 2, 2а, 2б, 2в, 4, 5, 5а, 6, 14, 14а, 14б, 16, 17, 20, 21, 22, 24, 26-35, 35а, помещ. IIа, комн. 15); площадью 164,20 кв. м (помещ. IIа ком. 3-8, 3а, 12, 12а, 12б, 12в, 13 - подвал); площадью 188,80 кв. м (помещ. I (учрежденческие) - подвал);
- Новорязанская ул., д. 31/7 стр. 6 площадью 68,80 кв. м (помещ. V (производственные) - подвал); площадью 189,00 кв. м (помещ. III (учрежденческие) - подвал); площадью 278,60 кв. м (помещ. II (складские) - подвал);
- Переведеновский пер., д. 12, площадью 30,50 кв. м помещ. 37 (прочие) - 1 этаж;
- Плетешковский пер., д. 10, площадью 78,30 кв. м, помещение I (прочие) помещ. II (прочие) - подвал;
- Спартаковская ул., д. 19, стр. 2 площадью 72,70 кв. м (помещ. II (торговые) - подвал); площадью 57,80 кв. м (помещ. IV (спец. назначение) - подвал); площадью 62,10 кв. м (помещ. V (прочие) - цоколь);
- Предметом спора является стоимость оказанных истцом услуг 14.174.442 руб. 10 коп. по обслуживанию домов за период с ноября 2013 года по октябрь 2016 год по указанным выше адресам с учетом принятых судом заявлений об уточнении размера заявленных требований по адресам, которые истцом исключены из расчета как помещения, находящиеся в частной собственности, а именно: Москва, Спартаковская ул., д. 19, стр. 2, площадью 122,3 кв. м в связи с наличием договора заключенного с ООО "Аланта Бест" с 01.01.2014 г., ул. Фридриха Энгельса, д. 3-5, стр. 1, площадью 142,2 кв. м, в связи с наличием договора с ООО "Виктория 15" с 01.11.2015 г.; Бауманская ул., д. 43, стр. 2 в связи с наличием договора с АНО "Экология и Спорт" с 01.01.2016 г., Бауманская ул., д. 43, стр. 2 площадью 141,1 кв. м в связи с наличием договора с ЗАО "Консинго" с 01.07.2013 г., Токмаков пер., д. 3-5 площадью 56,1 кв. м в связи с наличием договора с МГРОВПП "Единая Россия" с 01.09.2014 г.; ул. Фридриха Энгельса, д. 3-5, стр. 1, площадью 83,50 кв. м, в связи с переходом права собственности к Багаевой Н.Э., ул. Бакунинская, д. 43-55 площадью 1153,20 кв. м в связи с переходом права собственности к АО "Столичные аптеки", Москва, Бауманская ул., д. 20, ср. 2, площадью 545,20 кв. м, в связи с переходом прав собственности к ООО "СЭНК"; Москва, Елоховский пер., д. 1 площадью 281,40 кв. м в связи с переходом права собственности к ООО "Альфа-Дизайн"; Елоховский пер., д. 1, площадью 168,2 кв. м в связи с переходом права собственности к АО "Москапстрой-ТН".
Суд первой инстанции установил, что право собственности г. Москвы на помещения в указанных домовладениях подтверждено выписками из ЕГРП, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП "Положение о Департаменте городского имущества г. Москвы", Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений. Департамент, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями. Истцом представлен помесячный расчет фактически понесенных затрат, основанный на действующих в соответствующий период тарифах, признан обоснованным.
На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что ответчик является ненадлежащим, суд апелляционной инстанции отклоняет.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.04.2017.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 по делу N А40-242971/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА

Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)