Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2015 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На улице Свободы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 октября 2015 года по делу N А76-13809/2015 (судья Белякович Е.В.).
В заседании приняли участие представители товарищества собственников жилья "На улице Свободы" - Песков Б.А. (выписка из протокола заседания правления), Устинович Н.А. (доверенность от 19.01.2015), Бенц И.А. (доверенность от 12.01.2015).
Товарищество собственников жилья "На улице Свободы" (далее - заявитель, ТСЖ "На улице Свободы", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к администрации города Челябинска (далее - заинтересованное лицо, администрация г. Челябинска, администрация с заявлением о признании незаконным постановления от 27.02.2015 N 20-п о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в части включения дома N 141 по ул. Свободы в г. Челябинске в перечень многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора и обязании исключения из перечня домов, утвержденных данным постановлением, дома N 141 по ул. Свободы в г. Челябинске (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Главное управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - третье лицо, Госжилинспекция).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований товариществу собственников жилья "На улице Свободы" отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "На улице Свободы" ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения. В частности, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал товариществу в удовлетворении заявленного ходатайства о допросе в качестве свидетеля Д.М.Н. для пояснения факта представления в Госжилинспекцию пакета документа по выбору способа формирования капитального ремонта. Также по мнению ТСЖ "На улице Свободы", арбитражный суд первой инстанции неверно истолковал Закон Челябинской области от 27.06.2013 N 512-ЗО "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области" (далее - Закон Челябинской области от 27.06.2013 N 512-ЗО), поскольку постановлением губернатора Челябинской области от 12.09.2013 внесены дополнения в Положение о Министерстве строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, в соответствии с которыми, Госжилинспекция осуществляет функции уполномоченного органа исполнительной власти в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта в многоквартирных домах, предусмотренных Законом Челябинской области от 27.06.2013 N 512-ЗО. По мнению подателя апелляционной жалобы, следует критически относиться к доказательству, принятому арбитражным судом первой инстанции, о направлении Госжилинспекцией в адрес администрации г. Челябинска письмом от 12.12.2014 N 4091 информации о сформированном реестре уведомлений, - учитывая, что данное письмо не содержит входящего регистрационного штампа заинтересованного лица. Также податель апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал заявителю в изменении процессуального статуса Госжилинспекции, на заинтересованное лицо, учитывая, что именно Госжилинспекция отвечает за вынесенное администрацией постановление.
Заинтересованное и третье лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили и явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В представленных письменных пояснениях УФАС России по Челябинской области просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание иных участников процесса.
Судом апелляционной инстанции отклонено заявленное ТСЖ "На улице Свободы" ходатайство о вызове в качестве свидетеля, на стадии апелляционного судопроизводства, Д.М.Н. (ранее аналогичное ходатайство заявлялось на стадии рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции), в силу следующего.
Д.М.Н. является работником ТСЖ "На улице Свободы", что подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами (т. 2, л.д. 102), и не оспаривается заявителем.
Соответственно, Д.М.Н. является лицом, заинтересованным в исходе рассмотрения спора в рамках дела N А76-13809/2015 Арбитражного суда Челябинской области, кроме того, факт представления в Госжилинспекцию пакета документов, должен быть подтвержден именно, документально, а, не посредством свидетельских показаний.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции отказывая товариществу собственников жилья "На улице Свободы" в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия в данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 141 по ул. Свободы в г. Челябинске было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ (протокол от 25.04.2015).
Письмом от 16.10.2014 товарищество сообщило администрации Советского района о принятом на общем собрании собственников помещений решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете.
Товарищество 10.11.2014 обратилось в Челябинский филиал ОАО "Уралсиб" с заявлением об открытии специального счета капитального ремонта.
Товариществом собственников жилья "На улице Свободы" 12.12.2014 в Госжилинспекцию были представлены материалы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 141 по ул. Свободы в г. Челябинске.
Письмом от 16.01.2015 Госжилинспекция сообщила заявителю о том, что информация о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта собственниками помещений многоквартирного дома N 141 по ул. Свободы г. Челябинска, не может быть принята как уведомление, из-за открытия специального счета с нарушением установленного срока.
Постановлением администрации города Челябинска от 27.02.2015 N 20-п "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора" утвержден перечень многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в который вошел дом 141 по ул. Свободы в г. Челябинске (строка 3771) (т. 1 л.д. 13, 14).
В соответствии со статьей 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс) (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора) (часть 3).
Согласно части 4 статьей 170 ЖК РФ, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:
1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;
2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта;
3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта;
4) владелец специального счета;
5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.
Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение (часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса).
В силу части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
В соответствии со статьей 8 Закона Челябинской области от 27.06.2013 N 512-ЗО решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной Правительством Челябинской области региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.
Региональная программа о капитальном ремонте общего имущества многоквартирных домов в Челябинской области на 2014-2043 годы опубликована 10.06.2014 (постановление Правительства Челябинской области от 21.05.2014 N 196-П).
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в срок до 10.12.2014.
Также арбитражным судом первой инстанции, к спорным правоотношениям, верно применены нормы статьи 9 Закона Челябинской области от 27.06.2013 N 512-ЗО.
Согласно статье 9 Закона Челябинской области от 27.06.2013 N 512-ЗО владелец специального счета обязан представлять в орган исполнительной власти Челябинской области, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта, справку банка об открытии специального счета, копию протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, в котором должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, владелец специального счета, кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет, - в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета.
Соответствующие документы были представлены заявителем в Госжилинспекцию 12.12.2014, что подтверждено имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами (т. 1, л.д. 22-38).
С учетом данного, решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме N 141 по ул. Свободы в г. Челябинске 12.12.2014, то есть по истечении предусмотренного законом срока.
Документального подтверждения обратного, заявителем не представлено.
Наличие положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает, что с заявителя снимается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается, как на основание своих требований.
В соответствии с частью 4 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора ведет реестр уведомлений об открытии специальных счетов, реестр специальных счетов, информирует орган местного самоуправления и регионального оператора о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его.
Госжилинспекцией 12.12.2014 в администрацию был направлен перечень многоквартирных домов, собственники помещений которых выбрали способ формирования фонда капитального ремонта (т. 2, л.д. 26-32), в котором соответственно, применительно к вышеизложенному, отсутствовал дом N 141 по ул. Свободы в г. Челябинске.
Незначительное нарушение товариществом установленного срока подачи в Госжилинспекцию необходимых документов, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших совершению соответствующего действия в установленный срок, заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы товарищества о том, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал ТСЖ "На улице Свободы" в изменении статуса Госжилинспекции, на заинтересованное лицо, - поскольку заявителем оспаривается постановление, вынесенное администрацией г. Челябинска, но не третьим лицом; каких-либо самостоятельных требований к Госжилинспекции товариществом не заявлялось.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 октября 2015 года по делу N А76-13809/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На улице Свободы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
А.А.АРЯМОВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2015 N 18АП-14806/2015 ПО ДЕЛУ N А76-13809/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. N 18АП-14806/2015
Дело N А76-13809/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2015 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На улице Свободы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 октября 2015 года по делу N А76-13809/2015 (судья Белякович Е.В.).
В заседании приняли участие представители товарищества собственников жилья "На улице Свободы" - Песков Б.А. (выписка из протокола заседания правления), Устинович Н.А. (доверенность от 19.01.2015), Бенц И.А. (доверенность от 12.01.2015).
Товарищество собственников жилья "На улице Свободы" (далее - заявитель, ТСЖ "На улице Свободы", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к администрации города Челябинска (далее - заинтересованное лицо, администрация г. Челябинска, администрация с заявлением о признании незаконным постановления от 27.02.2015 N 20-п о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в части включения дома N 141 по ул. Свободы в г. Челябинске в перечень многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора и обязании исключения из перечня домов, утвержденных данным постановлением, дома N 141 по ул. Свободы в г. Челябинске (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Главное управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - третье лицо, Госжилинспекция).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований товариществу собственников жилья "На улице Свободы" отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "На улице Свободы" ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения. В частности, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал товариществу в удовлетворении заявленного ходатайства о допросе в качестве свидетеля Д.М.Н. для пояснения факта представления в Госжилинспекцию пакета документа по выбору способа формирования капитального ремонта. Также по мнению ТСЖ "На улице Свободы", арбитражный суд первой инстанции неверно истолковал Закон Челябинской области от 27.06.2013 N 512-ЗО "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области" (далее - Закон Челябинской области от 27.06.2013 N 512-ЗО), поскольку постановлением губернатора Челябинской области от 12.09.2013 внесены дополнения в Положение о Министерстве строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, в соответствии с которыми, Госжилинспекция осуществляет функции уполномоченного органа исполнительной власти в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта в многоквартирных домах, предусмотренных Законом Челябинской области от 27.06.2013 N 512-ЗО. По мнению подателя апелляционной жалобы, следует критически относиться к доказательству, принятому арбитражным судом первой инстанции, о направлении Госжилинспекцией в адрес администрации г. Челябинска письмом от 12.12.2014 N 4091 информации о сформированном реестре уведомлений, - учитывая, что данное письмо не содержит входящего регистрационного штампа заинтересованного лица. Также податель апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал заявителю в изменении процессуального статуса Госжилинспекции, на заинтересованное лицо, учитывая, что именно Госжилинспекция отвечает за вынесенное администрацией постановление.
Заинтересованное и третье лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили и явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В представленных письменных пояснениях УФАС России по Челябинской области просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание иных участников процесса.
Судом апелляционной инстанции отклонено заявленное ТСЖ "На улице Свободы" ходатайство о вызове в качестве свидетеля, на стадии апелляционного судопроизводства, Д.М.Н. (ранее аналогичное ходатайство заявлялось на стадии рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции), в силу следующего.
Д.М.Н. является работником ТСЖ "На улице Свободы", что подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами (т. 2, л.д. 102), и не оспаривается заявителем.
Соответственно, Д.М.Н. является лицом, заинтересованным в исходе рассмотрения спора в рамках дела N А76-13809/2015 Арбитражного суда Челябинской области, кроме того, факт представления в Госжилинспекцию пакета документов, должен быть подтвержден именно, документально, а, не посредством свидетельских показаний.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции отказывая товариществу собственников жилья "На улице Свободы" в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия в данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 141 по ул. Свободы в г. Челябинске было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ (протокол от 25.04.2015).
Письмом от 16.10.2014 товарищество сообщило администрации Советского района о принятом на общем собрании собственников помещений решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете.
Товарищество 10.11.2014 обратилось в Челябинский филиал ОАО "Уралсиб" с заявлением об открытии специального счета капитального ремонта.
Товариществом собственников жилья "На улице Свободы" 12.12.2014 в Госжилинспекцию были представлены материалы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 141 по ул. Свободы в г. Челябинске.
Письмом от 16.01.2015 Госжилинспекция сообщила заявителю о том, что информация о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта собственниками помещений многоквартирного дома N 141 по ул. Свободы г. Челябинска, не может быть принята как уведомление, из-за открытия специального счета с нарушением установленного срока.
Постановлением администрации города Челябинска от 27.02.2015 N 20-п "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора" утвержден перечень многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в который вошел дом 141 по ул. Свободы в г. Челябинске (строка 3771) (т. 1 л.д. 13, 14).
В соответствии со статьей 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс) (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора) (часть 3).
Согласно части 4 статьей 170 ЖК РФ, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:
1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;
2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта;
3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта;
4) владелец специального счета;
5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.
Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение (часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса).
В силу части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
В соответствии со статьей 8 Закона Челябинской области от 27.06.2013 N 512-ЗО решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной Правительством Челябинской области региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.
Региональная программа о капитальном ремонте общего имущества многоквартирных домов в Челябинской области на 2014-2043 годы опубликована 10.06.2014 (постановление Правительства Челябинской области от 21.05.2014 N 196-П).
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в срок до 10.12.2014.
Также арбитражным судом первой инстанции, к спорным правоотношениям, верно применены нормы статьи 9 Закона Челябинской области от 27.06.2013 N 512-ЗО.
Согласно статье 9 Закона Челябинской области от 27.06.2013 N 512-ЗО владелец специального счета обязан представлять в орган исполнительной власти Челябинской области, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта, справку банка об открытии специального счета, копию протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, в котором должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, владелец специального счета, кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет, - в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета.
Соответствующие документы были представлены заявителем в Госжилинспекцию 12.12.2014, что подтверждено имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами (т. 1, л.д. 22-38).
С учетом данного, решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме N 141 по ул. Свободы в г. Челябинске 12.12.2014, то есть по истечении предусмотренного законом срока.
Документального подтверждения обратного, заявителем не представлено.
Наличие положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает, что с заявителя снимается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается, как на основание своих требований.
В соответствии с частью 4 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора ведет реестр уведомлений об открытии специальных счетов, реестр специальных счетов, информирует орган местного самоуправления и регионального оператора о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его.
Госжилинспекцией 12.12.2014 в администрацию был направлен перечень многоквартирных домов, собственники помещений которых выбрали способ формирования фонда капитального ремонта (т. 2, л.д. 26-32), в котором соответственно, применительно к вышеизложенному, отсутствовал дом N 141 по ул. Свободы в г. Челябинске.
Незначительное нарушение товариществом установленного срока подачи в Госжилинспекцию необходимых документов, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших совершению соответствующего действия в установленный срок, заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы товарищества о том, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал ТСЖ "На улице Свободы" в изменении статуса Госжилинспекции, на заинтересованное лицо, - поскольку заявителем оспаривается постановление, вынесенное администрацией г. Челябинска, но не третьим лицом; каких-либо самостоятельных требований к Госжилинспекции товариществом не заявлялось.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 октября 2015 года по делу N А76-13809/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На улице Свободы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
А.А.АРЯМОВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)