Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики зарегистрированы в однокомнатной квартире, производят оплату предоставляемых услуг несвоевременно и не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Н.О. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с Н.О. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.
В остальной части требований ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" к Н.О., Д.Е., Д.Д. - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Н.О., Д.Е. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" о признании незаконным отказа в производстве перерасчета размера платы за коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги, взыскании компенсацию морального вреда - отказать,
ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" обратилось к Н.О., Д.Е., Д.Д. с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, требования разрешены заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года.
Повторно ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" обратилось к Н.О., Д.Е., Д.Д. с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за следующий период, требования разрешены заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года.
По заявлению ответчиков указанные заочные решения отменены, гражданские дела объединены в одно производство.
ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" окончательно просило взыскать с Н.О., Д.Е., Д.Д. солидарно задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере *** руб. за период с *** года по *** года, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. Мотивировало тем, что ответчики зарегистрированы в однокомнатной квартире по адресу: ***, начиная с *** года производят оплату предоставляемых услуг несвоевременно и не в полном объеме, несмотря на многочисленные обращения со стороны истца о необходимости погашения образовавшейся задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.
Н.О., Д.Е. обратились в суд со встречным иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" о признании незаконным отказа в производстве перерасчета размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия с *** года по *** года и об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсацию морального вреда. Мотивировали тем, что квартира принадлежит на праве собственности Н.О., который в ней был только зарегистрирован, а проживал по адресу: ***. В спорной квартире до *** года никто фактически не проживал. Установленные ранее в квартире ИПУ имели нулевые показатели, также не потреблялась электроэнергия. Неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о проведении перерасчета за услуги водопотребления, на что получил неправомерный отказ, чем истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в *** рублей.
Представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" К. в судебном заседании просила требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчики и представитель ГБУ г. Москвы МФЦ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Н.О. просит решение суда отменить, как незаконное. В жалобе приводит доводы встречного иска.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав Н.О. и представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" К., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что с *** года Н.О. является собственником однокомнатной квартиры N *** по адресу: ***, на его имя открыт финансово-лицевой счет.
В спорный период времени Н.О. был постоянно зарегистрирован по адресу указанной квартиры по месту жительства, с *** года там же зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь Н.П., *** г.р. По адресу указанной квартиры в спорный период времени были временно зарегистрированы Д.Е., Д.Д. и иные лица.
ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <...>.
Расчеты населению, в том числе начисления за услуги водопотребления, формирование квитанций на оплату производит МФЦ района Чертаново Центральное ежемесячно.
Согласно справке МФЦ района Чертаново Центральное о финансовом состоянии лицевого счета, по указанной квартире за период с *** года по *** года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** рублей.
В соответствии с представленными Н.О. соглашениями, заключенными им с Д.Е. и Д.Д., последние в период их временной регистрации в спорной квартире не проживают, обязанности по оплате услуг ЖКХ и иных обязательных платежей не несут.
В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
При таком положении, районный суд пришел к выводу о том, что лицом, обязанным осуществлять оплату потребленных жилищно-коммунальных услуг по адресу: *** является собственник Н.О., с которого в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме *** рублей.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что расчет образовавшейся задолженности произведен верно, условия для ее перерасчета отсутствуют. При недоказанности нарушения прав потребителя оснований для взыскании компенсации морального вреда также не имеется.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с п. 81 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.
Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.
Начисления платы за потребленную услугу производится на основании показаний ИПУ, предоставленных потребителем.
Перерасчет услуг производится по заявлению потребителя в соответствии с пунктами 91 - 93 указанных Правил.
Согласно п. 91 Правил, в случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.
Заявление о перерасчете с *** года Н.О. подал в ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" только *** года.
Доводы апелляционной жалобы от том, что в квартире Н.О. временно не проживал, потребляемыми услугами не пользовался, опровергаются его личным заявлением в адрес ГБУ "Жилищник района Чертаново Центральное" о перерасчете от *** года, в котором он указал, что в квартире проживает один, а временно зарегистрированные в ней Д.Е., Д.Д. и иные лица не проживают.
В соответствии с п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком же помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.
В случае неисправности индивидуального или общего (поквартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
Материалами дела установлено, что в квартире Н.О. приборы учета горячей и холодной воды введены в эксплуатацию *** года, имевшиеся в квартире ранее этой даты приборы учета в эксплуатацию не вводились, показания по ним в ГБУ и МФЦ не передавались.
При таких данных МФЦ правомерно производило начисление за водоотведение по нормативу потребления, установленному постановлением Правительства Москвы от *** г. N 556-ПП "О мерах по стимулированию энерго- и водоснабжения в городе Москве" из расчета на 1-го человека: по ХВС - *** куб. м, по ГВС - *** куб. м.
Поскольку квартира Н.О. была оборудована счетчиками, которые находились в неработоспособном состоянии, а потребитель в соответствии с требованиями пункта 81(13) указанных Правил обязанность по устранению неисправности не исполнил, оснований для перерасчета не имеется.
Доводы апеллятора о том, что нулевые показания приборов учета служат доказательством не проживания по спорному адресу в данном случае правового значения не имеют.
Другой довод жалобы о том, что суд не учел частичную оплату также несостоятелен, поскольку на *** года за ответчиком имелась задолженность в сумме *** руб., которая была погашена за счет внесенных Н.О. после этой даты всего *** руб., а начисленный с *** года по *** года совокупный платеж составил *** руб., и таким образом, непогашенная задолженность даже превышает *** руб.
Нарушений применения норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22175/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики зарегистрированы в однокомнатной квартире, производят оплату предоставляемых услуг несвоевременно и не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. по делу N 33-22175/2017
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Н.О. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с Н.О. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.
В остальной части требований ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" к Н.О., Д.Е., Д.Д. - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Н.О., Д.Е. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" о признании незаконным отказа в производстве перерасчета размера платы за коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги, взыскании компенсацию морального вреда - отказать,
установила:
ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" обратилось к Н.О., Д.Е., Д.Д. с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, требования разрешены заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года.
Повторно ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" обратилось к Н.О., Д.Е., Д.Д. с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за следующий период, требования разрешены заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года.
По заявлению ответчиков указанные заочные решения отменены, гражданские дела объединены в одно производство.
ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" окончательно просило взыскать с Н.О., Д.Е., Д.Д. солидарно задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере *** руб. за период с *** года по *** года, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. Мотивировало тем, что ответчики зарегистрированы в однокомнатной квартире по адресу: ***, начиная с *** года производят оплату предоставляемых услуг несвоевременно и не в полном объеме, несмотря на многочисленные обращения со стороны истца о необходимости погашения образовавшейся задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.
Н.О., Д.Е. обратились в суд со встречным иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" о признании незаконным отказа в производстве перерасчета размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия с *** года по *** года и об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсацию морального вреда. Мотивировали тем, что квартира принадлежит на праве собственности Н.О., который в ней был только зарегистрирован, а проживал по адресу: ***. В спорной квартире до *** года никто фактически не проживал. Установленные ранее в квартире ИПУ имели нулевые показатели, также не потреблялась электроэнергия. Неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о проведении перерасчета за услуги водопотребления, на что получил неправомерный отказ, чем истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в *** рублей.
Представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" К. в судебном заседании просила требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчики и представитель ГБУ г. Москвы МФЦ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Н.О. просит решение суда отменить, как незаконное. В жалобе приводит доводы встречного иска.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав Н.О. и представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" К., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что с *** года Н.О. является собственником однокомнатной квартиры N *** по адресу: ***, на его имя открыт финансово-лицевой счет.
В спорный период времени Н.О. был постоянно зарегистрирован по адресу указанной квартиры по месту жительства, с *** года там же зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь Н.П., *** г.р. По адресу указанной квартиры в спорный период времени были временно зарегистрированы Д.Е., Д.Д. и иные лица.
ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <...>.
Расчеты населению, в том числе начисления за услуги водопотребления, формирование квитанций на оплату производит МФЦ района Чертаново Центральное ежемесячно.
Согласно справке МФЦ района Чертаново Центральное о финансовом состоянии лицевого счета, по указанной квартире за период с *** года по *** года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** рублей.
В соответствии с представленными Н.О. соглашениями, заключенными им с Д.Е. и Д.Д., последние в период их временной регистрации в спорной квартире не проживают, обязанности по оплате услуг ЖКХ и иных обязательных платежей не несут.
В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
При таком положении, районный суд пришел к выводу о том, что лицом, обязанным осуществлять оплату потребленных жилищно-коммунальных услуг по адресу: *** является собственник Н.О., с которого в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме *** рублей.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что расчет образовавшейся задолженности произведен верно, условия для ее перерасчета отсутствуют. При недоказанности нарушения прав потребителя оснований для взыскании компенсации морального вреда также не имеется.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с п. 81 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.
Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.
Начисления платы за потребленную услугу производится на основании показаний ИПУ, предоставленных потребителем.
Перерасчет услуг производится по заявлению потребителя в соответствии с пунктами 91 - 93 указанных Правил.
Согласно п. 91 Правил, в случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.
Заявление о перерасчете с *** года Н.О. подал в ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" только *** года.
Доводы апелляционной жалобы от том, что в квартире Н.О. временно не проживал, потребляемыми услугами не пользовался, опровергаются его личным заявлением в адрес ГБУ "Жилищник района Чертаново Центральное" о перерасчете от *** года, в котором он указал, что в квартире проживает один, а временно зарегистрированные в ней Д.Е., Д.Д. и иные лица не проживают.
В соответствии с п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком же помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.
В случае неисправности индивидуального или общего (поквартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
Материалами дела установлено, что в квартире Н.О. приборы учета горячей и холодной воды введены в эксплуатацию *** года, имевшиеся в квартире ранее этой даты приборы учета в эксплуатацию не вводились, показания по ним в ГБУ и МФЦ не передавались.
При таких данных МФЦ правомерно производило начисление за водоотведение по нормативу потребления, установленному постановлением Правительства Москвы от *** г. N 556-ПП "О мерах по стимулированию энерго- и водоснабжения в городе Москве" из расчета на 1-го человека: по ХВС - *** куб. м, по ГВС - *** куб. м.
Поскольку квартира Н.О. была оборудована счетчиками, которые находились в неработоспособном состоянии, а потребитель в соответствии с требованиями пункта 81(13) указанных Правил обязанность по устранению неисправности не исполнил, оснований для перерасчета не имеется.
Доводы апеллятора о том, что нулевые показания приборов учета служат доказательством не проживания по спорному адресу в данном случае правового значения не имеют.
Другой довод жалобы о том, что суд не учел частичную оплату также несостоятелен, поскольку на *** года за ответчиком имелась задолженность в сумме *** руб., которая была погашена за счет внесенных Н.О. после этой даты всего *** руб., а начисленный с *** года по *** года совокупный платеж составил *** руб., и таким образом, непогашенная задолженность даже превышает *** руб.
Нарушений применения норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)