Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 10/1" Рынсковой В.В. по доверенности от 05.02.2016, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 12/1" Степанова Александра Владимировича представителя Куртушиной С.В. по доверенности от 11.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 10/1" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 февраля 2016 года по делу N А44-6761/2014 (судья Кузема А.Н.),
решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 12/1" (ОГРН 1095321000279, ИНН 5321131460, место нахождения: 173008, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 96, корп. 1; далее - ООО "УК N 12/1", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Степанов Александр Владимирович.
Сообщение о введении в отношении ООО "УК N 12/1" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.05.2015 N 94.
От общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 10/1" (ОГРН 1135321006347, ИНН 5321164930, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Славная, д. 50 корп. 1; далее - ООО "УК N 10/1") 04.12.2015 в арбитражный суд поступило заявление о признании требования к должнику в размере 98 714 руб. 15 коп. обоснованным и подлежащим погашению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Конкурсный управляющий должника Степанов А.В. ходатайствовал о возложении на ООО "УК N 10/1" расходов по опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ) информации о получении требования кредитора на основании пункта 7 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в сумме 712 руб. 96 коп.
Определением суда от 19.02.2016 производство по рассмотрению заявления ООО "УК N 10/1" прекращено. С ООО "УК N 10/1" в пользу конкурсного управляющего должника Степанова А.В. взысканы расходы в сумме 712 руб. 96 коп.
ООО "УК N 10/1" с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что ООО "УК N 10/1" при подаче заявления выступало от имени собственников многоквартирного дома; обстоятельства, установленные в рамках дела N А44-8305/2014, не являются схожими с обстоятельствами настоящего дела, поскольку в рассматриваемом случае ООО "УК N 10/1" истребуются денежные средства собственников дома, не переданные вновь избранной управляющей организации.
В заседании суда представитель ООО "УК N 10/1" поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.
Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с октября 2009 года по октябрь 2012 года ООО "УК N 12/1" выполняло функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 13.
В указанный период денежные средства, собранные с собственников спорного дома на капитальный ремонт, перечислялись ООО "УК N 12/1".
Согласно справке, составленной ООО "УК N 12/1" за период управления спорным домом, ООО "УК N 12/1" было накоплено на капитальный ремонт дома 98 714 руб. 15 коп.
На внеочередном общем собрании собственников помещений спорного дома, состоявшемся 31.10.2013, принято решение о перечислении средств, собранных на капитальный ремонт дома, ООО "УК N 10/1".
Вместе с тем, определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.10.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК N 12/1".
Определением суда от 12.02.2015 в отношении ООО "УК N 12/1" введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением суда от 18.05.2015 ООО "УК N 12/1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства.
ООО "УК N 10/1", ссылаясь на удержание должником денежных средств, собранных населением на капитальный ремонт дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ООО "УК N 10/1", указав, что требование не является реестровым.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил.
Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества дома установлена также в статье 169 ЖК РФ.
Согласно статье 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.
В силу части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 ЖК РФ (управляющие организации в число возможных владельцев специального счета включены Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ), взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2 статьи 171 ЖК РФ).
В силу положений статьи 175 ЖК РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными ЖК РФ. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 ЖК РФ, то есть на капитальный ремонт.
Согласно статье 36.1 ЖК РФ права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, денежные средства, находящиеся на специальном счете (средства фонда), принадлежат собственникам помещений, а не владельцу счета.
На средства фонда, хранящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета, а в случае признания его банкротом денежные средства, находящиеся на специальном счете, не подлежат включению в конкурсную массу (пункты 6, 7 статьи 175 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации, на который зачисляются все денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. Однако это положение не распространяется на специальные счета в целях формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в частности при наличии непогашенной задолженности по займу и (или) кредиту, полученным на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, до полного исполнения перед кредитором обязательств по займу и (или) кредиту, полученным на проведение капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме (пункт 5 указанной статьи Закона).
Исходя из приведенных норм права с учетом основных понятий, используемых в Законе о банкротстве, перечень которых приведен в статье 2 настоящего Закона, в реестр требований кредиторов должника включаются требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам; при этом денежное обязательство определяется как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Таким образом, в рассматриваемом случае ООО "УК N 10/1" с требованием о перечислении денежных средств, собранных ООО "УК N 12/1" на капитальный ремонт многоквартирных домов, не является конкурсным кредитором должника.
Поскольку средства на капитальный ремонт являются целевыми и не подлежат включению в конкурсную массу, требование заявителя также не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2016 по делу N А44-8305/2014.
Согласно пункту 7 статьи 100 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом причин не заявления требования кредитора в ходе наблюдения неуважительными арбитражный суд в определении о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов вправе возложить на кредитора обязанность по возмещению расходов на уведомление кредиторов о предъявлении такого требования.
Суд первой инстанции, установив отсутствие уважительных причин для не предъявления требования в ходе процедуры наблюдения должника, счел возможным возложить на ООО "УК N 10/1" обязанность по возмещению расходов конкурсного управляющего на публикацию сообщения в ЕФРСБ в размере 712 руб. 96 коп.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с данным вывода суда.
Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают законность и обоснованность выводов суда первой инстанции. Иная правовая оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм права.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 февраля 2016 года по делу N А44-6761/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 10/1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2016 ПО ДЕЛУ N А44-6761/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу N А44-6761/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 10/1" Рынсковой В.В. по доверенности от 05.02.2016, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 12/1" Степанова Александра Владимировича представителя Куртушиной С.В. по доверенности от 11.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 10/1" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 февраля 2016 года по делу N А44-6761/2014 (судья Кузема А.Н.),
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 12/1" (ОГРН 1095321000279, ИНН 5321131460, место нахождения: 173008, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 96, корп. 1; далее - ООО "УК N 12/1", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Степанов Александр Владимирович.
Сообщение о введении в отношении ООО "УК N 12/1" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.05.2015 N 94.
От общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 10/1" (ОГРН 1135321006347, ИНН 5321164930, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Славная, д. 50 корп. 1; далее - ООО "УК N 10/1") 04.12.2015 в арбитражный суд поступило заявление о признании требования к должнику в размере 98 714 руб. 15 коп. обоснованным и подлежащим погашению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Конкурсный управляющий должника Степанов А.В. ходатайствовал о возложении на ООО "УК N 10/1" расходов по опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ) информации о получении требования кредитора на основании пункта 7 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в сумме 712 руб. 96 коп.
Определением суда от 19.02.2016 производство по рассмотрению заявления ООО "УК N 10/1" прекращено. С ООО "УК N 10/1" в пользу конкурсного управляющего должника Степанова А.В. взысканы расходы в сумме 712 руб. 96 коп.
ООО "УК N 10/1" с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что ООО "УК N 10/1" при подаче заявления выступало от имени собственников многоквартирного дома; обстоятельства, установленные в рамках дела N А44-8305/2014, не являются схожими с обстоятельствами настоящего дела, поскольку в рассматриваемом случае ООО "УК N 10/1" истребуются денежные средства собственников дома, не переданные вновь избранной управляющей организации.
В заседании суда представитель ООО "УК N 10/1" поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.
Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с октября 2009 года по октябрь 2012 года ООО "УК N 12/1" выполняло функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 13.
В указанный период денежные средства, собранные с собственников спорного дома на капитальный ремонт, перечислялись ООО "УК N 12/1".
Согласно справке, составленной ООО "УК N 12/1" за период управления спорным домом, ООО "УК N 12/1" было накоплено на капитальный ремонт дома 98 714 руб. 15 коп.
На внеочередном общем собрании собственников помещений спорного дома, состоявшемся 31.10.2013, принято решение о перечислении средств, собранных на капитальный ремонт дома, ООО "УК N 10/1".
Вместе с тем, определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.10.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК N 12/1".
Определением суда от 12.02.2015 в отношении ООО "УК N 12/1" введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением суда от 18.05.2015 ООО "УК N 12/1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства.
ООО "УК N 10/1", ссылаясь на удержание должником денежных средств, собранных населением на капитальный ремонт дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ООО "УК N 10/1", указав, что требование не является реестровым.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил.
Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества дома установлена также в статье 169 ЖК РФ.
Согласно статье 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.
В силу части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 ЖК РФ (управляющие организации в число возможных владельцев специального счета включены Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ), взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2 статьи 171 ЖК РФ).
В силу положений статьи 175 ЖК РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными ЖК РФ. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 ЖК РФ, то есть на капитальный ремонт.
Согласно статье 36.1 ЖК РФ права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, денежные средства, находящиеся на специальном счете (средства фонда), принадлежат собственникам помещений, а не владельцу счета.
На средства фонда, хранящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета, а в случае признания его банкротом денежные средства, находящиеся на специальном счете, не подлежат включению в конкурсную массу (пункты 6, 7 статьи 175 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации, на который зачисляются все денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. Однако это положение не распространяется на специальные счета в целях формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в частности при наличии непогашенной задолженности по займу и (или) кредиту, полученным на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, до полного исполнения перед кредитором обязательств по займу и (или) кредиту, полученным на проведение капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме (пункт 5 указанной статьи Закона).
Исходя из приведенных норм права с учетом основных понятий, используемых в Законе о банкротстве, перечень которых приведен в статье 2 настоящего Закона, в реестр требований кредиторов должника включаются требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам; при этом денежное обязательство определяется как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Таким образом, в рассматриваемом случае ООО "УК N 10/1" с требованием о перечислении денежных средств, собранных ООО "УК N 12/1" на капитальный ремонт многоквартирных домов, не является конкурсным кредитором должника.
Поскольку средства на капитальный ремонт являются целевыми и не подлежат включению в конкурсную массу, требование заявителя также не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2016 по делу N А44-8305/2014.
Согласно пункту 7 статьи 100 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом причин не заявления требования кредитора в ходе наблюдения неуважительными арбитражный суд в определении о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов вправе возложить на кредитора обязанность по возмещению расходов на уведомление кредиторов о предъявлении такого требования.
Суд первой инстанции, установив отсутствие уважительных причин для не предъявления требования в ходе процедуры наблюдения должника, счел возможным возложить на ООО "УК N 10/1" обязанность по возмещению расходов конкурсного управляющего на публикацию сообщения в ЕФРСБ в размере 712 руб. 96 коп.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с данным вывода суда.
Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают законность и обоснованность выводов суда первой инстанции. Иная правовая оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм права.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 февраля 2016 года по делу N А44-6761/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 10/1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Судьи
О.Н.ВИНОГРАДОВ
С.В.КОЗЛОВА
О.Н.ВИНОГРАДОВ
С.В.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)