Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик полагал, что на стороне потребителя имеется задолженность за потребленную в спорный период электроэнергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии представителей истца - до перерыва Климина А.Э. (доверенность от 21.12.2016), после перерыва Серпокрылова И.М. (доверенность от 09.01.2017),
в отсутствие ответчика и третьего лица - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2017 (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)
по делу N А55-8545/2016
по исковому заявлению акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (ОГРН 1146319000046, ИНН 6319178523) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица - муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр",
установил:
акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - истец, АО "Самарагорэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (далее - ответчик, ООО "Жилищные услуги") о взыскании основного долга за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.01.2016 по 29.02.2016 в размере 1 882 789 руб. и 10 797,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 20.02.2016 по 28.03.2016.
В судебное заседание, назначенное на 22.06.2016, истцом представлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов. Просил суд взыскать 45 530,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.02.2016 по 22.06.2016.
Определением от 20.09.2016 по ходатайству истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражный суд Самарской области принял уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 1 197 660,08 руб. долга и 45 530,07 руб. процентов, начисленных за период с 20.02.2016 по 22.06.2016.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2016 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать 1 088 801,08 руб. долга за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.01.2016 по 29.02.2016, 80 917,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.02.2016 по 14.10.2016.
В судебном заседании, назначенном на 30.01.2017, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 696 286,08 руб. долга и 10 797,33 руб. неустойки. При этом, новый расчет неустойки истцом представлен не был.
Определением от 30.01.2017 Арбитражный суд Самарской области в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения принял.
Определением от 09.03.2017 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил ходатайство истца, в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований до 612 081,46 руб. основного долга и 10 797,33 руб. неустойки, начисленной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Дело рассматривалось с участием третьего лица - муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" (далее - МП г.о. Самара "ЕИРЦ").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, иск удовлетворен частично. С ООО "Жилищные услуги" в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" взыскано 42 836,13 руб. задолженности, 10 797,33 руб. неустойки, начисленной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 17.11.2016 был объявлен перерыв до 19.09.2017 до 16 часов 20 минут, после которого судебное заседание продолжено в том же составе судей.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.07.2014 между ЗАО "Самарагорэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Жилищные услуги" (потребитель) был заключен договор электроснабжения N 19494, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома соответствующей коммунальной услуги, в пределах максимальной мощности в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением сетевой организации, путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям СО и иные услуги, неразрывно, связанные с процессом снабжения электрической энергией. Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
05 мая 2014 года между ООО "Жилищные услуги" (принципал) и МП г.о. Самара "ЕИРЦ" (агент) заключен агентский договор N 13/14-ПД (с учетом дополнительного соглашения), по условиям которого агент по поручению принципала принимает на себя обязательства по сбору денежных средств от плательщиков (потребителей ЖКУ) в целях исполнения денежных обязательств.
Согласно доводам истца, в период с 01.01.2016 по 29.02.2016 истцом подана и ответчиком фактически потреблена электроэнергия на общую сумму 1 882 789,97 руб.
По мнению истца, у ответчика имеется задолженность за потребленную электроэнергию за период январь - февраль 2016 года в сумме 612 081,46 руб.
При этом истец указал, что расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых ответчиком в соответствии с договором.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной ему истцом электроэнергии, обоснованно удовлетворили исковые требования в части.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).
В силу пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как правильно установлено судами, в рассматриваемом споре спорные услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах.
В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.
Как следует из подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
В силу подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:
д п сред н расч кр одн одн
V = V + V + V + V + V + V + V ,
1 2
где:
- V{\super п - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;
- V{\super сред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;
- V{\super н - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;
- V{\super расч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;
- V{\super кр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);
- одн
V - объем (количество) коммунального ресурса,
1
предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный
за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления
коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые
- предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг;
- одн
V - объем (количество) коммунального ресурса,
2
предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный
за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях,
предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Величины V{\super п, V{\super сред, V{\super расч не включают объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Таким образом, при определении объема коммунального ресурса, поставляемого за в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета учитывается также и объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Предъявляя требования в суд, истец указал, что расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых ответчиком в соответствии с договором.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, данный факт документально не подтвержден.
Само по себе наличие правовых оснований для удовлетворения требований не освобождает заинтересованное лицо от обязанности надлежащим образом доказать заявленное требование по размеру в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ.
Как правильно указали суды, расчет объема коммунального ресурса, потребленного по договору от 16.07.2014 N 19494 в спорном периоде, произведен истцом в отсутствие данных о фактическом объеме потребления, и за основу обжалуемых судебных актов верно приняли контррасчет ответчика, произведенный, в том числе, с учетом справочной информации, представленной МП г.о. Самара "ЕИРЦ".
Согласно представленному контррасчету, задолженность ответчика за февраль 2016 года составляет 42 836,13 руб., которую ответчик признал.
Ответчиком представлены сведения о потреблении жильцами электроэнергии на основании данных МП г.о. Самара "ЕИРЦ", а также платежные поручения, свидетельствующие о том, что ответчик погасил задолженность за январь 2016 года и частично за февраль 2016 года.
Истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ верность содержания сведений третьего лица не опровергнута, иных объективных данных в подтверждение фактического объема электроэнергии не представлено.
Как указали суды, аналогичный подход содержится в судебных актах, вступивших в законную силу по делам NN А55-31185/2015, А55-6904/2016 по спорам между теми же лицами.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 797,33 руб. неустойки, начисленной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетики" внесены изменения, а именно, пункт 2 статьи 37 дополнен абзацем 10 следующего содержания "Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки".
Положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" вступили в законную силу с 01.01.2016.
В силу статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.
Судами правильно установлено, что указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой и подлежат взысканию на основании положений пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 332 ГК РФ.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судами и признан неверным.
Как установлено судами, размер неустойки, исчисленный на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", составляет 14 816,05 руб.
Вместе с тем, поскольку определенный истцом размер исковых требований о взыскании неустойки меньше размера неустойки, исчисленной по вышеуказанным правилам, а арбитражный суд не может выйти за рамки заявленных требований, иск правомерно рассмотрен судом первой инстанции в заявленных пределах.
Довод заявителя жалобы о возможности выхода суда за рамки заявленных требований, основан на неправильном толковании норм процессуального права.
Доказательств того, что исходя из контррасчета задолженности, представленного ответчиком, и принятого во внимание судами, размер пени, подлежащих взысканию меньше суммы удовлетворенных требований, заявителем кассационной жалобы не представлено.
Ссылка заявителя жалобы на судебную практику в обоснование своей правовой позиции не может быть признана судом кассационной инстанции обоснованной, поскольку по приведенному заявителем спору судами установлены иные фактические обстоятельства дела, обстоятельства дел не являются тождественными.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Действительно, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.
Между тем, наличие иных фактических обстоятельств, исследованных в рамках настоящего дела, влияющих на внутреннее убеждение суда вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, позволило судами сделать вывод о наличии оснований для взыскания суммы долга в признанном ответчиком размере.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2017 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А55-8545/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2017 N Ф06-24362/2017 ПО ДЕЛУ N А55-8545/2016
Требование: О взыскании основного долга и неустойки по договору электроснабжения.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик полагал, что на стороне потребителя имеется задолженность за потребленную в спорный период электроэнергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. N Ф06-24362/2017
Дело N А55-8545/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии представителей истца - до перерыва Климина А.Э. (доверенность от 21.12.2016), после перерыва Серпокрылова И.М. (доверенность от 09.01.2017),
в отсутствие ответчика и третьего лица - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2017 (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)
по делу N А55-8545/2016
по исковому заявлению акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (ОГРН 1146319000046, ИНН 6319178523) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица - муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр",
установил:
акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - истец, АО "Самарагорэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (далее - ответчик, ООО "Жилищные услуги") о взыскании основного долга за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.01.2016 по 29.02.2016 в размере 1 882 789 руб. и 10 797,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 20.02.2016 по 28.03.2016.
В судебное заседание, назначенное на 22.06.2016, истцом представлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов. Просил суд взыскать 45 530,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.02.2016 по 22.06.2016.
Определением от 20.09.2016 по ходатайству истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражный суд Самарской области принял уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 1 197 660,08 руб. долга и 45 530,07 руб. процентов, начисленных за период с 20.02.2016 по 22.06.2016.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2016 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать 1 088 801,08 руб. долга за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.01.2016 по 29.02.2016, 80 917,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.02.2016 по 14.10.2016.
В судебном заседании, назначенном на 30.01.2017, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 696 286,08 руб. долга и 10 797,33 руб. неустойки. При этом, новый расчет неустойки истцом представлен не был.
Определением от 30.01.2017 Арбитражный суд Самарской области в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения принял.
Определением от 09.03.2017 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил ходатайство истца, в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований до 612 081,46 руб. основного долга и 10 797,33 руб. неустойки, начисленной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Дело рассматривалось с участием третьего лица - муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" (далее - МП г.о. Самара "ЕИРЦ").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, иск удовлетворен частично. С ООО "Жилищные услуги" в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" взыскано 42 836,13 руб. задолженности, 10 797,33 руб. неустойки, начисленной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 17.11.2016 был объявлен перерыв до 19.09.2017 до 16 часов 20 минут, после которого судебное заседание продолжено в том же составе судей.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.07.2014 между ЗАО "Самарагорэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Жилищные услуги" (потребитель) был заключен договор электроснабжения N 19494, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома соответствующей коммунальной услуги, в пределах максимальной мощности в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением сетевой организации, путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям СО и иные услуги, неразрывно, связанные с процессом снабжения электрической энергией. Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
05 мая 2014 года между ООО "Жилищные услуги" (принципал) и МП г.о. Самара "ЕИРЦ" (агент) заключен агентский договор N 13/14-ПД (с учетом дополнительного соглашения), по условиям которого агент по поручению принципала принимает на себя обязательства по сбору денежных средств от плательщиков (потребителей ЖКУ) в целях исполнения денежных обязательств.
Согласно доводам истца, в период с 01.01.2016 по 29.02.2016 истцом подана и ответчиком фактически потреблена электроэнергия на общую сумму 1 882 789,97 руб.
По мнению истца, у ответчика имеется задолженность за потребленную электроэнергию за период январь - февраль 2016 года в сумме 612 081,46 руб.
При этом истец указал, что расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых ответчиком в соответствии с договором.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной ему истцом электроэнергии, обоснованно удовлетворили исковые требования в части.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).
В силу пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как правильно установлено судами, в рассматриваемом споре спорные услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах.
В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.
Как следует из подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
В силу подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:
д п сред н расч кр одн одн
V = V + V + V + V + V + V + V ,
1 2
где:
- V{\super п - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;
- V{\super сред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;
- V{\super н - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;
- V{\super расч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;
- V{\super кр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);
- одн
V - объем (количество) коммунального ресурса,
1
предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный
за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления
коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые
- предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг;
- одн
V - объем (количество) коммунального ресурса,
2
предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный
за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях,
предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Величины V{\super п, V{\super сред, V{\super расч не включают объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Таким образом, при определении объема коммунального ресурса, поставляемого за в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета учитывается также и объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Предъявляя требования в суд, истец указал, что расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых ответчиком в соответствии с договором.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, данный факт документально не подтвержден.
Само по себе наличие правовых оснований для удовлетворения требований не освобождает заинтересованное лицо от обязанности надлежащим образом доказать заявленное требование по размеру в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ.
Как правильно указали суды, расчет объема коммунального ресурса, потребленного по договору от 16.07.2014 N 19494 в спорном периоде, произведен истцом в отсутствие данных о фактическом объеме потребления, и за основу обжалуемых судебных актов верно приняли контррасчет ответчика, произведенный, в том числе, с учетом справочной информации, представленной МП г.о. Самара "ЕИРЦ".
Согласно представленному контррасчету, задолженность ответчика за февраль 2016 года составляет 42 836,13 руб., которую ответчик признал.
Ответчиком представлены сведения о потреблении жильцами электроэнергии на основании данных МП г.о. Самара "ЕИРЦ", а также платежные поручения, свидетельствующие о том, что ответчик погасил задолженность за январь 2016 года и частично за февраль 2016 года.
Истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ верность содержания сведений третьего лица не опровергнута, иных объективных данных в подтверждение фактического объема электроэнергии не представлено.
Как указали суды, аналогичный подход содержится в судебных актах, вступивших в законную силу по делам NN А55-31185/2015, А55-6904/2016 по спорам между теми же лицами.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 797,33 руб. неустойки, начисленной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетики" внесены изменения, а именно, пункт 2 статьи 37 дополнен абзацем 10 следующего содержания "Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки".
Положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" вступили в законную силу с 01.01.2016.
В силу статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.
Судами правильно установлено, что указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой и подлежат взысканию на основании положений пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 332 ГК РФ.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судами и признан неверным.
Как установлено судами, размер неустойки, исчисленный на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", составляет 14 816,05 руб.
Вместе с тем, поскольку определенный истцом размер исковых требований о взыскании неустойки меньше размера неустойки, исчисленной по вышеуказанным правилам, а арбитражный суд не может выйти за рамки заявленных требований, иск правомерно рассмотрен судом первой инстанции в заявленных пределах.
Довод заявителя жалобы о возможности выхода суда за рамки заявленных требований, основан на неправильном толковании норм процессуального права.
Доказательств того, что исходя из контррасчета задолженности, представленного ответчиком, и принятого во внимание судами, размер пени, подлежащих взысканию меньше суммы удовлетворенных требований, заявителем кассационной жалобы не представлено.
Ссылка заявителя жалобы на судебную практику в обоснование своей правовой позиции не может быть признана судом кассационной инстанции обоснованной, поскольку по приведенному заявителем спору судами установлены иные фактические обстоятельства дела, обстоятельства дел не являются тождественными.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Действительно, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.
Между тем, наличие иных фактических обстоятельств, исследованных в рамках настоящего дела, влияющих на внутреннее убеждение суда вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, позволило судами сделать вывод о наличии оснований для взыскания суммы долга в признанном ответчиком размере.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2017 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А55-8545/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)