Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Емельяновой Е.А., Сальниковой В.Ю.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1446/2015 по апелляционной жалобе С. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2015 года по иску ООО <...> к С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., объяснения представителей истца Б., ответчика С.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО <...> обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2015 разрешены заявленные требования.
Суд постановил взыскать с С. в пользу ООО <...> задолженность за жилье и коммунальные услуги за период <дата> в размере <...>, пени в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Не согласившись с постановленным судебным актом, С. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, квартира <адрес> на праве собственности принадлежит С. с <дата>.
Согласно протоколу, внеочередного общего собрания участников общества ООО <...> от <дата>, выбран способ управления многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: <адрес> заключен договор на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию с ООО <...>.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период <дата> составляет <...>, пени <...>.
Данный расчет судом первой инстанции был проверен, признан законным и обоснованным, ответчицей не опровергнут.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о правильности представленного истцом расчета, поскольку факт наличия задолженности ответной стороной не оспорен, доводы апелляционной жалобы С. отсутствие задолженности, либо ее наличие в ином размере не подтверждают.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом не установлено.
Правовых доводов, подтверждающих наличие оснований к освобождению ответчика от погашения образовавшейся задолженности либо к уменьшению ее размера, апелляционная жалоба не содержит.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом положений ст. 438 Гражданского кодекса РФ, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла указанных правовых норм, отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы, в том числе на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг, не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.
Учитывая изложенное, ссылки на отсутствие между сторонами заключенного в письменном виде договора, определяющего размер и порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, не влекут освобождение ответчицы от обязанности по погашению возникшей задолженности в объеме заявленных истцом исковых требований, образовавшейся в результате неисполнения ответчицей обязанностей, установленных нормами жилищного законодательства РФ, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение лица, не заключившего договор, за счет других лиц, с которыми такой договор заключен.
Доводы апелляционной жалобы о непроживании в жилом помещении в спорный период освобождения от погашения задолженности не влекут, поскольку согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений (п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354).
В силу п. 91 указанных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Согласно п. 92 Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.
К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.
Установленный ранее действующим разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителя в жилом помещении также предусматривал письменное заявление потребителя.
Из материалов дела не следует, что С. в спорный период обращалась к исполнителю услуг с заявлением о перерасчете коммунальных платежей, уведомляла о своем отсутствии в жилом помещении истца в надлежащей форме, что влечет признание правомерным начисления платы за коммунальные услуги в жилом помещении в заявленном истцом размере.
Учитывая изложенное, доводы ответчика о длительном непроживании в жилом помещении, при недоказанности обращения к истцу с заявлением о перерасчете, не свидетельствуют о наличии оснований к уменьшению размера взыскиваемой задолженности либо освобождению от нее, вследствие чего правового значения не имеют.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Начисление на сумму задолженности пени согласуется с приведенными положениями Жилищного кодекса РФ, поскольку факт нарушения собственниками сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг, повлекший образование задолженности, нашел свое подтверждение.
Доводов о несогласии со взысканием пени и их размером апелляционная жалоба ответчика не содержит, расчет пени также не оспорен.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований процессуального закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к изменению, либо отмене судебного решения.
Выводы суда соответствуют установленным при разрешении спора обстоятельствам, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, оцененных с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу рассмотренного спора не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Решение суда в части взыскания судебных расходов согласуется с положениями главы 7 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2016 N 33-2368/2016 ПО ДЕЛУ N 2-1446/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пеней.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. N 33-2368/2016
Судья: Смирнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Емельяновой Е.А., Сальниковой В.Ю.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1446/2015 по апелляционной жалобе С. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2015 года по иску ООО <...> к С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., объяснения представителей истца Б., ответчика С.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО <...> обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2015 разрешены заявленные требования.
Суд постановил взыскать с С. в пользу ООО <...> задолженность за жилье и коммунальные услуги за период <дата> в размере <...>, пени в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Не согласившись с постановленным судебным актом, С. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, квартира <адрес> на праве собственности принадлежит С. с <дата>.
Согласно протоколу, внеочередного общего собрания участников общества ООО <...> от <дата>, выбран способ управления многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: <адрес> заключен договор на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию с ООО <...>.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период <дата> составляет <...>, пени <...>.
Данный расчет судом первой инстанции был проверен, признан законным и обоснованным, ответчицей не опровергнут.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о правильности представленного истцом расчета, поскольку факт наличия задолженности ответной стороной не оспорен, доводы апелляционной жалобы С. отсутствие задолженности, либо ее наличие в ином размере не подтверждают.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом не установлено.
Правовых доводов, подтверждающих наличие оснований к освобождению ответчика от погашения образовавшейся задолженности либо к уменьшению ее размера, апелляционная жалоба не содержит.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом положений ст. 438 Гражданского кодекса РФ, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла указанных правовых норм, отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы, в том числе на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг, не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.
Учитывая изложенное, ссылки на отсутствие между сторонами заключенного в письменном виде договора, определяющего размер и порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, не влекут освобождение ответчицы от обязанности по погашению возникшей задолженности в объеме заявленных истцом исковых требований, образовавшейся в результате неисполнения ответчицей обязанностей, установленных нормами жилищного законодательства РФ, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение лица, не заключившего договор, за счет других лиц, с которыми такой договор заключен.
Доводы апелляционной жалобы о непроживании в жилом помещении в спорный период освобождения от погашения задолженности не влекут, поскольку согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений (п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354).
В силу п. 91 указанных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Согласно п. 92 Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.
К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.
Установленный ранее действующим разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителя в жилом помещении также предусматривал письменное заявление потребителя.
Из материалов дела не следует, что С. в спорный период обращалась к исполнителю услуг с заявлением о перерасчете коммунальных платежей, уведомляла о своем отсутствии в жилом помещении истца в надлежащей форме, что влечет признание правомерным начисления платы за коммунальные услуги в жилом помещении в заявленном истцом размере.
Учитывая изложенное, доводы ответчика о длительном непроживании в жилом помещении, при недоказанности обращения к истцу с заявлением о перерасчете, не свидетельствуют о наличии оснований к уменьшению размера взыскиваемой задолженности либо освобождению от нее, вследствие чего правового значения не имеют.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Начисление на сумму задолженности пени согласуется с приведенными положениями Жилищного кодекса РФ, поскольку факт нарушения собственниками сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг, повлекший образование задолженности, нашел свое подтверждение.
Доводов о несогласии со взысканием пени и их размером апелляционная жалоба ответчика не содержит, расчет пени также не оспорен.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований процессуального закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к изменению, либо отмене судебного решения.
Выводы суда соответствуют установленным при разрешении спора обстоятельствам, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, оцененных с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу рассмотренного спора не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Решение суда в части взыскания судебных расходов согласуется с положениями главы 7 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)