Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2011 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Протасова А.И.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис": Коломиец В.Г., представитель по доверенности б/н от 21.10.2011; Реутт А.В., представитель по доверенности б/н от 20.08.2011;
- от Государственной жилищной инспекции Курской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;
- от администрации п. Кшенский Курской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" на решение Арбитражного суда Курской области от 31.08.2011 по делу N А35-2407/2011 (судья С.Ю. Орешко) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" к Государственной жилищной инспекции Курской области об оспаривании постановления от 29.12.2010 N 03-01/457 по делу об административном правонарушении, третье лицо: администрация п. Кшенский Курской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" (далее - ООО "Коммунсервис", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - ГЖИ Курской области, Инспекция, административный орган) N 03-01/457 от 29.12.2010 о назначении административного наказания ООО "Коммунсервис" в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением арбитражного суда от 31.08.2011 в удовлетворении требований ООО "Коммунсервис" отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, Инспекцией не выяснены вопросы об обстоятельствах, исключающих производство по делу и достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Кроме того, по мнению заявителя, Общество никогда не было субъектом управления многоквартирным домом. Как считает Общество, при отсутствии договора управления многоквартирным домом у лица, выбранного в качестве субъекта управления, никаких обязательств, связанных с управлением домом не возникает.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали, считая решение суда незаконным и необоснованным.
Доводы отзывов администрации п. Кшенский Курской области (далее также - Администрация) и Инспекции сводятся к тому, что отсутствие договора с собственниками помещений многоквартирного дома не является доказательством отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а требования к эксплуатации в части, соответствующей целям защиты имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, подлежат обязательному исполнению.
ГЖИ Курской области и Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителя в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
На основании распоряжения заместителя начальника ГЖИ Курской области N 2994 от 01.11.2010, с целью проверки обращения жителей дома 9 по ул. Свердлова, п. Кшенский по вопросам неудовлетворительного технического состояния жилого дома (поступило в Инспекцию 26.10.2010) 11.11.2010 проведена проверка, по результатам которой установлен составлен акт N 2994 от 11.11.2010.
В отношении ООО "Коммунсервис" старшим государственным инспектором отдела инспекторских мероприятий по контролю Госжилинспекции Курской области Комзоловым А.И. 26.11.2010 составлен протокол об административном правонарушении N 03-03/1328, в котором зафиксирован факт совершенного Обществом административного правонарушения.
Начальником ГЖИ Курской области Афонькиным И.А. 29.12.2010, в отсутствие законного представителя ООО "Коммунсервис", вынесено постановление N 03-01/457 о назначении административного наказания по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения представителей Общества, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления обеспечивается собственниками жилых помещений путем заключения договора управления многоквартирными домами с управляющей организацией.
На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 9 по ул. Свердлова, п. Кшенский, проводимого в форме заочного голосования с 26.11.2009 по 05.12.2009 ООО "Коммунсервис" является организацией по управлению многоквартирным домом.
Согласно пункту 1 статьи 161, пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок заключения договора управления многоквартирным домом.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Пунктами 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, осуществлять текущий и капитальный ремонт.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
В соответствии с пунктом 1.1 названных Правил данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил N 170 от 27.09.2003 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
В силу пункта 4.2.1.14 Правил N 170 от 27.09.2003 организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.
В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил N 170 от 27.09.2003 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Согласно пункту 4.2.1.1 Правил N 170 от 27.09.2003 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
В соответствии с пунктом 4.2.1.3 Правил N 170 от 27.09.2003 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.
Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация.
Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.
Согласно пункту 4.7.1 Правил N 170 от 27.09.2003 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.
В соответствии с пунктом 4.8.14 Правил N 170 от 27.09.2003 лестничные клетки: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.
В силу пункта 5.8.1 Правил N 170 от 27.09.2003 производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями.
Согласно пунктам 5.6.1, 5.6.2. Правил N 170 от 27.09.2003 эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями.
В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил N 170 от 27.09.2003 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ.
При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
При проведении проверки административным органом установлено разрушение, смещение 5 рядов кирпичной кладки вдоль фасадной стены в месте опирания мауэрлата, трещины в перегородках, стенах, потолках раскрытием до 3-х см.; неудовлетворительное техническое состояние трубопровода холодного водоснабжения (поражен коррозией); неудовлетворительное техническое состояние электропроводки (соединение жил электропроводов выполнены методом скрутки, отсутствуют крышки распределительных коробок, повреждение изоляции провода); загнивание, отсутствие внутреннего остекления оконных блоков мест общего пользования; коридоры, лестничные клетки, санузлы имеют значительные участки отслоения, отпадения побелочного, покрасочного и штукатурного слоев на поверхности стен и потолков.
Согласно статье 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, совершенное Обществом правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения правил обслуживания жилого фонда.
При этом доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.
Довод заявителя о том, что Общество не обязано выполнять Правила норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, поскольку не является субъектом данного административного правонарушения обоснованно не был принят судом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Как усматривается из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном доме 9 по ул. Свердлова п. Кшенский провели в форме заочного голосования с 26.11.2009 по 05.12.2009 внеочередное общее собрание, на котором выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Управляющей организацией было выбрано ООО "Коммунсервис".
Пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие письменных договоров с жителями дома не являются свидетельством отсутствия обязанностей по управлению многоквартирным домом.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Коммунсервис" фактически осуществляет функции управляющей организации.
Свидетельские показания Репринцева Ю.П., являвшегося директором ООО "Коммунсервис" в 2009 году, о том, что он не принимал участия в общем собрании собственников жилого дома N 9 по ул. Свердлова п. Кшенский, на котором управляющей организацией выбран ООО "Коммунсервис", не опровергают факта нахождения данного многоквартирного жилого дома в управлении ООО "Коммунсервис".
Довод заявителя о том, что ООО "Коммунсервис" не является управляющей организацией, поскольку отсутствуют акты приема-передачи между собственниками и администрацией не принимается судом, так как в соответствии с разъяснениями Министерства регионального развития РФ в письме от 20.12.2006 N 14316-РМ/07 "О передаче многоквартирных домов при выборе способа управления" указано, что при смене управляющей организации или выборе иного способа управления многоквартирным домом, помещения в котором принадлежит двум и более различным собственникам, передача многоквартирного дома и общего имущества в многоквартирном доме по акту новой управляющей организации, товариществу собственников жилья или жилищному кооперативу не производится.
Так же, как усматривается из материалов дела, ООО "Коммунсервис" было дано объявление в газету "Нива" от 17.09.2010 о том, что Общество на правах управляющей организации извещает о проведении отбора подрядных организаций для проведения капитального ремонта в рамках адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в поселке Кшенский на 201 0 год, в том числе, дома N 9 по ул. Свердлова.
Между ООО "Коммунсервис" и Администрацией поселка Кшенский 16.09.2010 подписано соглашение N 3 о предоставлении субсидии и взаимодействии по реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Во исполнение постановления Главы поселка Кшенский N 113 от 15.09.2010 "Об утверждении порядка предоставления субсидий на долевое финансирование муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в поселке Кшенский и порядка выплаты товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иными специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений в многоквартирном доме, управление которыми осуществляется выбранной собственниками помещений управляющей организацией, средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома" Главой поселка Кшенский вынесено распоряжение от 01.11.2010 N 249, согласно которому на счет ООО "Коммунсервис" перечислены 5% за муниципальные жилые помещения в многоквартирных домах за счет средств бюджета МО "поселок Кшенский" Советского района Курской области в сумме 53 759,27 руб., в том числе по ул. Свердлова, д. 9-13 902,00 руб.
ООО "Коммунсервис" 28.09.2010 заключены договоры подряда с ООО "Стройград" на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома N 9 по ул. Свердлова.
Данный факт подтверждается представленными в суд следующими документами: копией газеты "Нива" от 17.09.2010, в которой содержится объявление о том, что Общество на правах управляющей организации выражало готовность к проведению отбора подрядных организаций для проведения капитального ремонта многоквартирных домов в рамках адресной программы, в том числе дома N 9 по ул. Свердлова; копией протокола заседания комиссии от 23.11.2010 по отбору подрядных организаций для проведения капитального ремонта, подписанного генеральным директором Общества Лащенковым В.А., с указанием ООО "Коммунсервис", как управляющей компании; приказом ООО "Коммунсервис" от 23.09.2010 N 121 о создании комиссии по участию оценки отбора подрядных организаций для участия в капитальном ремонте; договорами на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома с подрядной организацией; платежными документами, подтверждающими факт перечисления денежных средств со счета ООО "Коммунсервис" на счета подрядных организаций за выполнение работ капитального характера.
Довод заявителя о том, что жилой дом N 9 по ул. Свердлова п. Кшенский является общежитием также обоснованно не был принят судом, поскольку согласно спискам приватизированного и неприватизированного жилья, подписанным генеральным директором ООО "Коммунсервис" Лащенковым В.А. и главным бухгалтером общества Коневской Р.Г., в данном жилом доме 19 квартир являются приватизированными и только 8 неприватизированных.
В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые использовались в качестве общежитий и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Статус общежития у названных домов утрачивается в силу закона.
Статус общежития у дома N 9 по ул. Свердлова утрачен в силу решения Собрания депутатов от 29.06.2007 N 187.
Таким образом, вина ООО "Коммунсервис" в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, судом установлена и подтверждается материалами дела.
Установив в действиях ООО "Коммунсервис" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, начальник ГЖИ Курской области Афонькин И.А. правомерно привлек его к ответственности в пределах санкции данной статьи, назначив штраф в минимальном размере - 40 000 руб.
В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы в точности повторяют позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, были надлежащим образом исследованы, получили оценку суда, и его выводов не опровергают, выражая лишь несогласие с ними, что не может послужить основанием для отмены принятого судебного акта.
Безусловных оснований для отмены принятого судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ не усматривается.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем оснований для ее взыскания с заявителя апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 31.08.2011 по делу N А35-2407/2011 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2011 N 19АП-5499/2011 ПО ДЕЛУ N А35-2407/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2011 г. по делу N А35-2407/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2011 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Протасова А.И.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис": Коломиец В.Г., представитель по доверенности б/н от 21.10.2011; Реутт А.В., представитель по доверенности б/н от 20.08.2011;
- от Государственной жилищной инспекции Курской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;
- от администрации п. Кшенский Курской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" на решение Арбитражного суда Курской области от 31.08.2011 по делу N А35-2407/2011 (судья С.Ю. Орешко) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" к Государственной жилищной инспекции Курской области об оспаривании постановления от 29.12.2010 N 03-01/457 по делу об административном правонарушении, третье лицо: администрация п. Кшенский Курской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" (далее - ООО "Коммунсервис", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - ГЖИ Курской области, Инспекция, административный орган) N 03-01/457 от 29.12.2010 о назначении административного наказания ООО "Коммунсервис" в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением арбитражного суда от 31.08.2011 в удовлетворении требований ООО "Коммунсервис" отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, Инспекцией не выяснены вопросы об обстоятельствах, исключающих производство по делу и достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Кроме того, по мнению заявителя, Общество никогда не было субъектом управления многоквартирным домом. Как считает Общество, при отсутствии договора управления многоквартирным домом у лица, выбранного в качестве субъекта управления, никаких обязательств, связанных с управлением домом не возникает.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали, считая решение суда незаконным и необоснованным.
Доводы отзывов администрации п. Кшенский Курской области (далее также - Администрация) и Инспекции сводятся к тому, что отсутствие договора с собственниками помещений многоквартирного дома не является доказательством отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а требования к эксплуатации в части, соответствующей целям защиты имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, подлежат обязательному исполнению.
ГЖИ Курской области и Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителя в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
На основании распоряжения заместителя начальника ГЖИ Курской области N 2994 от 01.11.2010, с целью проверки обращения жителей дома 9 по ул. Свердлова, п. Кшенский по вопросам неудовлетворительного технического состояния жилого дома (поступило в Инспекцию 26.10.2010) 11.11.2010 проведена проверка, по результатам которой установлен составлен акт N 2994 от 11.11.2010.
В отношении ООО "Коммунсервис" старшим государственным инспектором отдела инспекторских мероприятий по контролю Госжилинспекции Курской области Комзоловым А.И. 26.11.2010 составлен протокол об административном правонарушении N 03-03/1328, в котором зафиксирован факт совершенного Обществом административного правонарушения.
Начальником ГЖИ Курской области Афонькиным И.А. 29.12.2010, в отсутствие законного представителя ООО "Коммунсервис", вынесено постановление N 03-01/457 о назначении административного наказания по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения представителей Общества, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления обеспечивается собственниками жилых помещений путем заключения договора управления многоквартирными домами с управляющей организацией.
На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 9 по ул. Свердлова, п. Кшенский, проводимого в форме заочного голосования с 26.11.2009 по 05.12.2009 ООО "Коммунсервис" является организацией по управлению многоквартирным домом.
Согласно пункту 1 статьи 161, пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок заключения договора управления многоквартирным домом.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Пунктами 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, осуществлять текущий и капитальный ремонт.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
В соответствии с пунктом 1.1 названных Правил данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил N 170 от 27.09.2003 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
В силу пункта 4.2.1.14 Правил N 170 от 27.09.2003 организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.
В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил N 170 от 27.09.2003 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Согласно пункту 4.2.1.1 Правил N 170 от 27.09.2003 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
В соответствии с пунктом 4.2.1.3 Правил N 170 от 27.09.2003 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.
Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация.
Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.
Согласно пункту 4.7.1 Правил N 170 от 27.09.2003 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.
В соответствии с пунктом 4.8.14 Правил N 170 от 27.09.2003 лестничные клетки: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.
В силу пункта 5.8.1 Правил N 170 от 27.09.2003 производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями.
Согласно пунктам 5.6.1, 5.6.2. Правил N 170 от 27.09.2003 эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями.
В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил N 170 от 27.09.2003 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ.
При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
При проведении проверки административным органом установлено разрушение, смещение 5 рядов кирпичной кладки вдоль фасадной стены в месте опирания мауэрлата, трещины в перегородках, стенах, потолках раскрытием до 3-х см.; неудовлетворительное техническое состояние трубопровода холодного водоснабжения (поражен коррозией); неудовлетворительное техническое состояние электропроводки (соединение жил электропроводов выполнены методом скрутки, отсутствуют крышки распределительных коробок, повреждение изоляции провода); загнивание, отсутствие внутреннего остекления оконных блоков мест общего пользования; коридоры, лестничные клетки, санузлы имеют значительные участки отслоения, отпадения побелочного, покрасочного и штукатурного слоев на поверхности стен и потолков.
Согласно статье 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, совершенное Обществом правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения правил обслуживания жилого фонда.
При этом доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.
Довод заявителя о том, что Общество не обязано выполнять Правила норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, поскольку не является субъектом данного административного правонарушения обоснованно не был принят судом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Как усматривается из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном доме 9 по ул. Свердлова п. Кшенский провели в форме заочного голосования с 26.11.2009 по 05.12.2009 внеочередное общее собрание, на котором выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Управляющей организацией было выбрано ООО "Коммунсервис".
Пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие письменных договоров с жителями дома не являются свидетельством отсутствия обязанностей по управлению многоквартирным домом.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Коммунсервис" фактически осуществляет функции управляющей организации.
Свидетельские показания Репринцева Ю.П., являвшегося директором ООО "Коммунсервис" в 2009 году, о том, что он не принимал участия в общем собрании собственников жилого дома N 9 по ул. Свердлова п. Кшенский, на котором управляющей организацией выбран ООО "Коммунсервис", не опровергают факта нахождения данного многоквартирного жилого дома в управлении ООО "Коммунсервис".
Довод заявителя о том, что ООО "Коммунсервис" не является управляющей организацией, поскольку отсутствуют акты приема-передачи между собственниками и администрацией не принимается судом, так как в соответствии с разъяснениями Министерства регионального развития РФ в письме от 20.12.2006 N 14316-РМ/07 "О передаче многоквартирных домов при выборе способа управления" указано, что при смене управляющей организации или выборе иного способа управления многоквартирным домом, помещения в котором принадлежит двум и более различным собственникам, передача многоквартирного дома и общего имущества в многоквартирном доме по акту новой управляющей организации, товариществу собственников жилья или жилищному кооперативу не производится.
Так же, как усматривается из материалов дела, ООО "Коммунсервис" было дано объявление в газету "Нива" от 17.09.2010 о том, что Общество на правах управляющей организации извещает о проведении отбора подрядных организаций для проведения капитального ремонта в рамках адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в поселке Кшенский на 201 0 год, в том числе, дома N 9 по ул. Свердлова.
Между ООО "Коммунсервис" и Администрацией поселка Кшенский 16.09.2010 подписано соглашение N 3 о предоставлении субсидии и взаимодействии по реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Во исполнение постановления Главы поселка Кшенский N 113 от 15.09.2010 "Об утверждении порядка предоставления субсидий на долевое финансирование муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в поселке Кшенский и порядка выплаты товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иными специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений в многоквартирном доме, управление которыми осуществляется выбранной собственниками помещений управляющей организацией, средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома" Главой поселка Кшенский вынесено распоряжение от 01.11.2010 N 249, согласно которому на счет ООО "Коммунсервис" перечислены 5% за муниципальные жилые помещения в многоквартирных домах за счет средств бюджета МО "поселок Кшенский" Советского района Курской области в сумме 53 759,27 руб., в том числе по ул. Свердлова, д. 9-13 902,00 руб.
ООО "Коммунсервис" 28.09.2010 заключены договоры подряда с ООО "Стройград" на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома N 9 по ул. Свердлова.
Данный факт подтверждается представленными в суд следующими документами: копией газеты "Нива" от 17.09.2010, в которой содержится объявление о том, что Общество на правах управляющей организации выражало готовность к проведению отбора подрядных организаций для проведения капитального ремонта многоквартирных домов в рамках адресной программы, в том числе дома N 9 по ул. Свердлова; копией протокола заседания комиссии от 23.11.2010 по отбору подрядных организаций для проведения капитального ремонта, подписанного генеральным директором Общества Лащенковым В.А., с указанием ООО "Коммунсервис", как управляющей компании; приказом ООО "Коммунсервис" от 23.09.2010 N 121 о создании комиссии по участию оценки отбора подрядных организаций для участия в капитальном ремонте; договорами на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома с подрядной организацией; платежными документами, подтверждающими факт перечисления денежных средств со счета ООО "Коммунсервис" на счета подрядных организаций за выполнение работ капитального характера.
Довод заявителя о том, что жилой дом N 9 по ул. Свердлова п. Кшенский является общежитием также обоснованно не был принят судом, поскольку согласно спискам приватизированного и неприватизированного жилья, подписанным генеральным директором ООО "Коммунсервис" Лащенковым В.А. и главным бухгалтером общества Коневской Р.Г., в данном жилом доме 19 квартир являются приватизированными и только 8 неприватизированных.
В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые использовались в качестве общежитий и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Статус общежития у названных домов утрачивается в силу закона.
Статус общежития у дома N 9 по ул. Свердлова утрачен в силу решения Собрания депутатов от 29.06.2007 N 187.
Таким образом, вина ООО "Коммунсервис" в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, судом установлена и подтверждается материалами дела.
Установив в действиях ООО "Коммунсервис" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, начальник ГЖИ Курской области Афонькин И.А. правомерно привлек его к ответственности в пределах санкции данной статьи, назначив штраф в минимальном размере - 40 000 руб.
В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы в точности повторяют позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, были надлежащим образом исследованы, получили оценку суда, и его выводов не опровергают, выражая лишь несогласие с ними, что не может послужить основанием для отмены принятого судебного акта.
Безусловных оснований для отмены принятого судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ не усматривается.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем оснований для ее взыскания с заявителя апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 31.08.2011 по делу N А35-2407/2011 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)