Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилищная инспекция обязала управляющую компанию обеспечить текущий ремонт и выполнение работ по содержанию противопожарного оборудования многоквартирного дома за счет платы, взимаемой за содержание и ремонт общего имущества в доме. Управляющая компания ссылается на наличие у жилищной инспекции полномочий на проведение проверки правильности начисления платы за оказываемые услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2016
Полный текст постановления изготовлен 10.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шелудяева В.Н.
Судей Николаевой Н.Н., Степиной Л.В.
При участии в заседании:
- - от общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Наш дом" (ул. Стаханова, д. 57, г. Липецк, 398036, ИНН 4824001610, ОГРН 1154827000129) Волкова Р.И. - представитель (доверенность N 450 от 16.11.2015, сроком один год);
- от Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ул. Советская, д. 3, г. Липецк, 398001, ИНН 4826036760, ОГРН 1024840833456) - Вишнякова Е.В. - представитель (доверенность б/н от 30.11.2015, сроком до 31.12.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2016 (судья Гриднева Е.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А36-1870/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО "ГУК "Наш дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - Инспекция) о признании недействительным предписания от 12.02.2016 N 461.
Решением арбитражного суда от 29.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ООО "ГУК "Наш дом" просит отменить обжалуемые решение и постановление суда.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судом, ООО "ГУК "Наш дом", являясь управляющей организацией, оказывает услуги по управлению жилым домом N 45 по улице Стаханова в гор. Липецке на основании заключенного договора управления.
В соответствии с распоряжением от 27.01.2016 N 792 Государственной жилищной инспекцией Липецкой области была проведена документарная внеплановая проверка ООО "ГУК "Наш дом" по вопросу порядка начисления платы за оказываемые услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме N 45 по улице Стаханова в гор. Липецке.
В ходе проверки было установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 31.03.2015) утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД в сумме 17,47 руб. за 1 кв. м. Однако, ООО "ГУК "Наш Дом" в платежных документах, выставляемых собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, отдельной строкой предъявляло к оплате за услуги по техническому обслуживанию противопожарного оборудования сверх суммы, предъявляемой к оплате за содержание и ремонт общего имущества.
По результатам проверки составлен акт от 12.02.2016 N 1307.
Квалифицировав указанные действия ООО "ГУК "Наш Дом" как нарушение жилищного законодательства, Инспекцией 12.02.2016 выдано соответствующее предписание за N 461 для их устранения.
В соответствии с данным предписанием на общество возложена обязанность обеспечивать текущий ремонт и выполнение работ по содержанию противопожарного оборудования многоквартирного дома N 45 по ул. Стаханова г. Липецк за счет платы, взимаемой на содержание и ремонт общего имущества в доме.
Не согласившись с данным предписанием, ООО "ГУК "Наш дом" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор).
Должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 ЖК РФ, Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493).
В силу требований статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 20 Перечня к минимальному перечню относится в том числе: техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода.
Таким образом, работы по техническому обслуживанию и ремонту противопожарного оборудования должны входить в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО "ГУК "Наш Дом" производило начисление и предъявляло собственникам и пользователям помещений к оплате за услуги по техническому обслуживанию противопожарного оборудования сверх суммы, предъявляемой к оплате на содержание общего имущества дома, что является нарушением действующего жилищного законодательства.
С учетом изложенного, предписание от 12.02.2016 N 461 по своему содержанию соответствует существу выявленного нарушения, направлено на его устранение и обеспечение соблюдения обязательных требований, является реально исполнимым.
Не соглашаясь с оспариваемым предписанием, ООО "ГУК "Наш дом" также ссылалось и на отсутствие у жилищной инспекции полномочий на проведение данной проверки.
Признавая доводы заявителя в этой части ошибочными, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.
Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение о надзоре).
В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 10 Положения о надзоре).
Общие требования к организации и порядку проведения проверок определены в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Учитывая изложенное, выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о наличии у жилищной инспекции полномочий на проведение оспариваемой проверки являются обоснованными.
При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований ООО "ГУК "Наш Дом".
В остальной части доводы заявителя кассационной жалобы также подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу N А36-1870/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Наш дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.11.2016 N Ф10-4318/2016 ПО ДЕЛУ N А36-1870/2016
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилищная инспекция обязала управляющую компанию обеспечить текущий ремонт и выполнение работ по содержанию противопожарного оборудования многоквартирного дома за счет платы, взимаемой за содержание и ремонт общего имущества в доме. Управляющая компания ссылается на наличие у жилищной инспекции полномочий на проведение проверки правильности начисления платы за оказываемые услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу N А36-1870/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2016
Полный текст постановления изготовлен 10.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шелудяева В.Н.
Судей Николаевой Н.Н., Степиной Л.В.
При участии в заседании:
- - от общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Наш дом" (ул. Стаханова, д. 57, г. Липецк, 398036, ИНН 4824001610, ОГРН 1154827000129) Волкова Р.И. - представитель (доверенность N 450 от 16.11.2015, сроком один год);
- от Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ул. Советская, д. 3, г. Липецк, 398001, ИНН 4826036760, ОГРН 1024840833456) - Вишнякова Е.В. - представитель (доверенность б/н от 30.11.2015, сроком до 31.12.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2016 (судья Гриднева Е.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А36-1870/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО "ГУК "Наш дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - Инспекция) о признании недействительным предписания от 12.02.2016 N 461.
Решением арбитражного суда от 29.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ООО "ГУК "Наш дом" просит отменить обжалуемые решение и постановление суда.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судом, ООО "ГУК "Наш дом", являясь управляющей организацией, оказывает услуги по управлению жилым домом N 45 по улице Стаханова в гор. Липецке на основании заключенного договора управления.
В соответствии с распоряжением от 27.01.2016 N 792 Государственной жилищной инспекцией Липецкой области была проведена документарная внеплановая проверка ООО "ГУК "Наш дом" по вопросу порядка начисления платы за оказываемые услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме N 45 по улице Стаханова в гор. Липецке.
В ходе проверки было установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 31.03.2015) утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД в сумме 17,47 руб. за 1 кв. м. Однако, ООО "ГУК "Наш Дом" в платежных документах, выставляемых собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, отдельной строкой предъявляло к оплате за услуги по техническому обслуживанию противопожарного оборудования сверх суммы, предъявляемой к оплате за содержание и ремонт общего имущества.
По результатам проверки составлен акт от 12.02.2016 N 1307.
Квалифицировав указанные действия ООО "ГУК "Наш Дом" как нарушение жилищного законодательства, Инспекцией 12.02.2016 выдано соответствующее предписание за N 461 для их устранения.
В соответствии с данным предписанием на общество возложена обязанность обеспечивать текущий ремонт и выполнение работ по содержанию противопожарного оборудования многоквартирного дома N 45 по ул. Стаханова г. Липецк за счет платы, взимаемой на содержание и ремонт общего имущества в доме.
Не согласившись с данным предписанием, ООО "ГУК "Наш дом" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор).
Должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 ЖК РФ, Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493).
В силу требований статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 20 Перечня к минимальному перечню относится в том числе: техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода.
Таким образом, работы по техническому обслуживанию и ремонту противопожарного оборудования должны входить в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО "ГУК "Наш Дом" производило начисление и предъявляло собственникам и пользователям помещений к оплате за услуги по техническому обслуживанию противопожарного оборудования сверх суммы, предъявляемой к оплате на содержание общего имущества дома, что является нарушением действующего жилищного законодательства.
С учетом изложенного, предписание от 12.02.2016 N 461 по своему содержанию соответствует существу выявленного нарушения, направлено на его устранение и обеспечение соблюдения обязательных требований, является реально исполнимым.
Не соглашаясь с оспариваемым предписанием, ООО "ГУК "Наш дом" также ссылалось и на отсутствие у жилищной инспекции полномочий на проведение данной проверки.
Признавая доводы заявителя в этой части ошибочными, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.
Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение о надзоре).
В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 10 Положения о надзоре).
Общие требования к организации и порядку проведения проверок определены в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Учитывая изложенное, выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о наличии у жилищной инспекции полномочий на проведение оспариваемой проверки являются обоснованными.
При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований ООО "ГУК "Наш Дом".
В остальной части доводы заявителя кассационной жалобы также подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу N А36-1870/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Наш дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Л.В.СТЕПИНА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Л.В.СТЕПИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)