Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что квартира полностью оплачена им в размере полной ее стоимости, в нарушение условий договора до настоящего времени строительство не завершено, ответчик (инвестор-застройщик) всячески затягивает окончание строительных работ, срок ввода дома в эксплуатацию превышен, дом, в котором расположена спорная квартира, имеет высокую степень готовности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Полковников С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ****** К.С. ****** А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ****** года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ************ К.С. к АО "Строительное управление N 155", ЖСК "Новые Черемушки, 8" о признании права собственности - отказать,
****** К.С. обратился в суд с иском к АО "Строительное управление N 155", ЖСК "Новые Черемушки 8" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере ****** от общей жилой площади фактически построенных помещений в виде квартиры, общей проектной площадью **** кв. м, расположенной на ************************, по строительному адресу: ******************. В обоснование иска указал, что ****** года он, как пайщик, вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: ******************, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры общей проектной площадью **** кв. м, расположенной на ** этаже, секция *, условный номер *. Квартира полностью оплачена им в размере полной ее стоимости. В нарушение условий договора, до настоящего времени строительство не завершено. Ответчик, как инвестор-застройщик, всячески затягивает окончание строительных работ. Срок ввода дома в эксплуатацию превышен. Дом, в котором расположена спорная квартира, имеет высокую степень готовности.
Истец ****** К.С. в судебное заседание не явился, его представитель ****** А.А. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ЖСК "Новые Черемушки 8" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представители третьих лиц Префектуры ЮЗАО г. Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства г. Москвы, Управления Росреестра по Москве, временный управляющий АО "СУ N 155" ****** А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ****** К.С. ****** А.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что ****** года между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" действующим от имени ЖСК "Новые Черемушки, 8" и ****** К.С. заключен договор об участии в ЖСК N ************, согласно которому пайщик (****** К.С.) вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: ******************, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры с основными характеристиками: ****************** (п. **).
Согласно п. ** договора общий размер взносов, подлежащих внесению пайщиком для получения квартиры - ****** руб.
Строительство жилого дома расположенного по адресу: ******************, осуществляется в соответствии с инвестиционным контрактом от ****** года N ***, заключенным между Префектурой ЮЗАО г. Москвы и ЗАО "СУ-155", на основании постановления Правительства Москвы от ****** года N *** "О комплексной реконструкции квартала 10С Новых Черемушек (ЮЗАО)". Срок действия распоряжения - до ****** года. Согласно данному разрешению общая площадь нежилых помещений - ****** кв. м, общая площадь квартир - ****** кв. м, количество этажей ** (секция *) - ** (секция *) - ** (секция *) + * подземных (л.д. N *** - *** тома N *).
Первоначально срок ввода объекта в эксплуатацию был установлен инвестиционным контрактом до ****** года, впоследствии указанный срок был продлен до ****** года.
Согласно контракту распределение имущественных прав его участников осуществляется следующим образом: **% - ориентировочно ****** кв. м общей площади жилых помещений передается Префектуре ЮЗАО г. Москвы на безвозмездной основе, **% - ориентировочно ****** кв. м общей площади жилых помещений в собственность инвестора АО "СУ-155".
****** года Комитетом государственного строительного надзора города Москвы АО "СУ N 155" выдано разрешение на строительство N ****************** сроком действия до ****** года (л.д. N *** - *** тома N *).
Согласно данному разрешению общая площадь квартир - ****** кв. м, количество этажей ***** + * подземных.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 12, 130, 218, 219, 222 ГК РФ, ст. ст. 1, 55 Градостроительного Кодекса РФ, п. 5.2 Постановления Правительства Москвы N 426 от 18 мая 1999 года "Об изменении нормативных актов по вопросам инвестиционной деятельности", разъяснениями п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что срок строительства объекта продлен, строительство не завершено, объект в эксплуатацию не введен, протоколы распределения жилой площади между участниками реализации инвестиционного контракта не подписаны, объект, на который истец претендует, не индивидуализирован, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительства.
В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что суд неверно установил имеющие значение для дела обстоятельства, не применил нормы права, подлежащие применению, не учел, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, в то время как ответчиком обязательства по передаче по квартиры не исполняются.
Полагает, что поскольку истцом проинвестировано строительство части площади жилого дома, имеются основания для признания за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства до подписания инвестиционного контракта.
Приведенные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае возникновение у истца права собственности на рассчитанную им долю в объекте незавершенного строительства, не подтверждено.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 246 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В рамках данного спора установлено, что разрешение от ****** года выдано на строительство многоквартирного дома по адресу: *****************, из трех жилых секций, этажностью ** (секция *) - ** (секция *) - ** (секция *) + * подземных этажа (л.д. **), тогда как согласно представленному истцом заключению эксперта ООО ИКСЭС, возводимый объект состоит из *-х жилых секций по ** этажей каждая (л.д. **). Доказательств законности возведения многоквартирного дома такой этажности, отсутствия нарушений установленных градостроительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан материалы дела не содержат.
С учетом этого, поскольку по сравнению с выданными разрешениями на строительство этажность дома изменена, то установить объем общей площади всех помещений, из величины которой подлежит определению доля каждого из истцов, не представляется возможным.
К тому же, определение истцом доли в виде процентного соотношения к доле общей площади жилых/нежилых помещений, указанных в разрешении на строительство от ****** года, противоречит вышеприведенным положениям ст. ст. 36, 37 ЖК РФ, в связи с чем правомерным признано быть не может.
Как предусмотрено положениями ч. 1, ч. 2 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Материалы дела не содержат сведений о том, что такое соглашение, в котором доли владельцев были бы определены в процентном соотношении общих площадей квартир и машино-мест, указанных в договорах, заключенных между сторонами, к общей площади жилых/нежилых помещений, указанных в разрешении на строительство, заключалось между всеми собственниками многоквартирного строящегося дома.
Поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности ему на праве собственности долей в объекте незавершенного строительства в указанном им в иске размере, то суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в признании права собственности на данные доли.
Обстоятельства дела установлены и исследованы судом с достаточной полнотой, нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ****** года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ****** К.С. ****** А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16470/2017
Требование: О признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что квартира полностью оплачена им в размере полной ее стоимости, в нарушение условий договора до настоящего времени строительство не завершено, ответчик (инвестор-застройщик) всячески затягивает окончание строительных работ, срок ввода дома в эксплуатацию превышен, дом, в котором расположена спорная квартира, имеет высокую степень готовности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. по делу N 33-16470
Судья Полковников С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ****** К.С. ****** А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ****** года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ************ К.С. к АО "Строительное управление N 155", ЖСК "Новые Черемушки, 8" о признании права собственности - отказать,
установила:
****** К.С. обратился в суд с иском к АО "Строительное управление N 155", ЖСК "Новые Черемушки 8" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере ****** от общей жилой площади фактически построенных помещений в виде квартиры, общей проектной площадью **** кв. м, расположенной на ************************, по строительному адресу: ******************. В обоснование иска указал, что ****** года он, как пайщик, вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: ******************, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры общей проектной площадью **** кв. м, расположенной на ** этаже, секция *, условный номер *. Квартира полностью оплачена им в размере полной ее стоимости. В нарушение условий договора, до настоящего времени строительство не завершено. Ответчик, как инвестор-застройщик, всячески затягивает окончание строительных работ. Срок ввода дома в эксплуатацию превышен. Дом, в котором расположена спорная квартира, имеет высокую степень готовности.
Истец ****** К.С. в судебное заседание не явился, его представитель ****** А.А. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ЖСК "Новые Черемушки 8" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представители третьих лиц Префектуры ЮЗАО г. Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства г. Москвы, Управления Росреестра по Москве, временный управляющий АО "СУ N 155" ****** А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ****** К.С. ****** А.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что ****** года между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" действующим от имени ЖСК "Новые Черемушки, 8" и ****** К.С. заключен договор об участии в ЖСК N ************, согласно которому пайщик (****** К.С.) вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: ******************, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры с основными характеристиками: ****************** (п. **).
Согласно п. ** договора общий размер взносов, подлежащих внесению пайщиком для получения квартиры - ****** руб.
Строительство жилого дома расположенного по адресу: ******************, осуществляется в соответствии с инвестиционным контрактом от ****** года N ***, заключенным между Префектурой ЮЗАО г. Москвы и ЗАО "СУ-155", на основании постановления Правительства Москвы от ****** года N *** "О комплексной реконструкции квартала 10С Новых Черемушек (ЮЗАО)". Срок действия распоряжения - до ****** года. Согласно данному разрешению общая площадь нежилых помещений - ****** кв. м, общая площадь квартир - ****** кв. м, количество этажей ** (секция *) - ** (секция *) - ** (секция *) + * подземных (л.д. N *** - *** тома N *).
Первоначально срок ввода объекта в эксплуатацию был установлен инвестиционным контрактом до ****** года, впоследствии указанный срок был продлен до ****** года.
Согласно контракту распределение имущественных прав его участников осуществляется следующим образом: **% - ориентировочно ****** кв. м общей площади жилых помещений передается Префектуре ЮЗАО г. Москвы на безвозмездной основе, **% - ориентировочно ****** кв. м общей площади жилых помещений в собственность инвестора АО "СУ-155".
****** года Комитетом государственного строительного надзора города Москвы АО "СУ N 155" выдано разрешение на строительство N ****************** сроком действия до ****** года (л.д. N *** - *** тома N *).
Согласно данному разрешению общая площадь квартир - ****** кв. м, количество этажей ***** + * подземных.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 12, 130, 218, 219, 222 ГК РФ, ст. ст. 1, 55 Градостроительного Кодекса РФ, п. 5.2 Постановления Правительства Москвы N 426 от 18 мая 1999 года "Об изменении нормативных актов по вопросам инвестиционной деятельности", разъяснениями п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что срок строительства объекта продлен, строительство не завершено, объект в эксплуатацию не введен, протоколы распределения жилой площади между участниками реализации инвестиционного контракта не подписаны, объект, на который истец претендует, не индивидуализирован, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительства.
В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что суд неверно установил имеющие значение для дела обстоятельства, не применил нормы права, подлежащие применению, не учел, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, в то время как ответчиком обязательства по передаче по квартиры не исполняются.
Полагает, что поскольку истцом проинвестировано строительство части площади жилого дома, имеются основания для признания за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства до подписания инвестиционного контракта.
Приведенные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае возникновение у истца права собственности на рассчитанную им долю в объекте незавершенного строительства, не подтверждено.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 246 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В рамках данного спора установлено, что разрешение от ****** года выдано на строительство многоквартирного дома по адресу: *****************, из трех жилых секций, этажностью ** (секция *) - ** (секция *) - ** (секция *) + * подземных этажа (л.д. **), тогда как согласно представленному истцом заключению эксперта ООО ИКСЭС, возводимый объект состоит из *-х жилых секций по ** этажей каждая (л.д. **). Доказательств законности возведения многоквартирного дома такой этажности, отсутствия нарушений установленных градостроительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан материалы дела не содержат.
С учетом этого, поскольку по сравнению с выданными разрешениями на строительство этажность дома изменена, то установить объем общей площади всех помещений, из величины которой подлежит определению доля каждого из истцов, не представляется возможным.
К тому же, определение истцом доли в виде процентного соотношения к доле общей площади жилых/нежилых помещений, указанных в разрешении на строительство от ****** года, противоречит вышеприведенным положениям ст. ст. 36, 37 ЖК РФ, в связи с чем правомерным признано быть не может.
Как предусмотрено положениями ч. 1, ч. 2 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Материалы дела не содержат сведений о том, что такое соглашение, в котором доли владельцев были бы определены в процентном соотношении общих площадей квартир и машино-мест, указанных в договорах, заключенных между сторонами, к общей площади жилых/нежилых помещений, указанных в разрешении на строительство, заключалось между всеми собственниками многоквартирного строящегося дома.
Поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности ему на праве собственности долей в объекте незавершенного строительства в указанном им в иске размере, то суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в признании права собственности на данные доли.
Обстоятельства дела установлены и исследованы судом с достаточной полнотой, нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ****** года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ****** К.С. ****** А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)