Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.А. Солохиной,
рассмотрев апелляционную жалобу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-5516/2017
на решение от 27.06.2017
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-10082/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (ИНН 2511002442, ОГРН 1022500857312)
к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982)
о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2017 года N 51-07-11/15, без вызова сторон
Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее по тексту - Заявитель, УМУПТС, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции (далее по тексту - Административный орган, Жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2017 года N 51-07-11/15.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 27 июня 2017 года суд первой инстанции в удовлетворении требований Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа о признании незаконным и отмене Постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края по делу об административном правонарушении от 19.04.2017 года N 51-07-11/15, вынесенного по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, отказал.
Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов указывает, что прямая вина предприятия в наличии правонарушения отсутствует и возникший вопрос о предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения потребителям многоквартирного дома N 28 по ул. Вокзальная дамба ненадлежащего качества необходимо рассматривать в совокупности всех объективных и субъективных причин и обстоятельств.
В установленный апелляционным судом срок в канцелярию суда поступил отзыв Государственной жилищной инспекции Приморского края на апелляционную жалобу, по тексту которого Инспекция выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
На основании приказа государственной жилищной инспекции Приморского края за N 51-09-44 от 27.01.2017 была назначена внеплановая документарная проверка в отношении Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа с целью предотвращения ущерба правам, законным интересам граждан по обращению от 29.12.2016 года N 51гр-11637.
Ведущим специалистом-экспертом Уссурийского территориального отдела ГЖИ Приморского края С.В. Колосковым в ходе проведения 22.02.2017 в 17 час. 55 мин. проверки УМУПТС, осуществляющего деятельность по адресу: ул. Вокзальная дамба, д. 28 в г. Уссурийске (далее - МКД), установлено, что в МКД коммунальная услуга горячее водоснабжение предоставляется ненадлежащего качества, с отсутствием нормативной температуры. В ходе изучения предоставленных документов, почасовых показаний ОДНУ МКД установлено, что ненормативная температура горячей воды поступает на вводе в многоквартирный дом и составила:
- с 25.04.2016 по 23.05.16 среднемесячный показатель Т,=46,3 °C, на выводе из МКД Т{\sub 2=38,8 °C;
- с 24.05.2016 по 26.06.16 среднемесячный показатель Т,=47,8 °C, на выводе из МКД Т{\sub 2=39,8 °C;
- с 27.06.2016 по 24.07.16 среднемесячный показатель Т,=46,7 °C, на выводе из МКД Т{\sub 2=39,1 °C;
- с 25.07.2016 по 22.08.16 среднемесячный показатель Т,=36,6 °C, на выводе из МКД Т{\sub 2=32,1 °C;
- с 23.08.2016 по 22.09.16 среднемесячный показатель Т,=47,9 °C, на выводе из МКД Т{\sub 2=40,3 °C;
- с 23.09.2016 по 23.10.16 среднемесячный показатель, Т,=47,7 °C, на выводе из МКД Т{\sub 2=39,5 °C;
- с 24.10.2016 по 23.11.16 среднемесячный показатель, Тi=47,7 °C, на выводе из МКД Т{\sub 2=39,7 °C;
- с 24.11.2016 по 23.12.16 среднемесячный показатель, Ti=48,1 °C, на выводе из МКД Т{\sub 2=40,1 °C;
- с 23.12.2016 по 23.01.17 среднемесячный показатель, Ti=47,7 °C, на выводе из МКД Т{\sub 2=39,4 °C.
Данные показатели не соответствует требованиям предъявляемым к качеству коммунальных услуг, согласно Приложению N 1 к Правилам предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), и согласно законодательству РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), температура горячей воды в местах водозабора не должна быть ниже + 60 °C.
Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора; в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3 °C.
Если температура горячей воды на входе в МКД не соответствует нормативным показателям, то соответственно она не может соответствовать нормативной температуре и в точках водоразбора потребителей.
При исследовании предоставленных документов было установлено, что о несоответствующих параметрах предоставляемой коммунальной услуги горячего водоснабжения, которая поставляется потребителям ненадлежащего качества, поставщику услуги известно, данный факт подтверждается перепиской с потребителями и актами, составленными УМУПТС и ООО "Гранат".
Указанные нарушения нашли отражение в составленном Инспекцией акте проверки от 22.02.2017 года N 51-07-13/18 в отношении УМУПТС.
22.02.2017 в адрес УМУПТС было направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении за N 51-07-09/36.
Усмотрев в действиях Предприятия состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Административным органом 14 апреля 2017 года был составлен протокол N 51-07-12/37 об административном правонарушении в отношении Заявителя.
По результатам рассмотрения материалов административного дела Административным органом было вынесено Постановление от 19.04.2017 года N 51-07-11/15 о привлечении Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа в соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей.
Предприятие, полагая, что указанное Постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 указанных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В силу подпункта "е" пункта 19 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать требования к качеству предоставляемой коммунальной услуги (коммунальных услуг).
В соответствии с пунктом 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Согласно подпунктам "а", "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом указанных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (абзац 2 пункта 13 Правил N 354).
В свою очередь, согласно подпункту "д" пункта 3 Правил N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг, соответствующее требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20), согласно пункту 2.4 которых температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Согласно подпункту "д" пункта 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) при определении в договоре ресурсоснабжения в соответствии с пунктом 20 Правил условия о показателях качества поставляемого коммунального ресурса следует исходить из того, что его объем и качество должны позволять исполнителю коммунальных услуг обеспечить предоставление коммунальной услуги в объеме и качестве, показатели которых установлены в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.
В силу пункта 24 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются меры ответственности ресурсоснабжающей организации за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившееся причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме, которые применяются в отношениях между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в качестве дополнительных мер ответственности (помимо меры, предусмотренной подпунктом "д" пункта 22 настоящих Правил) и которые устанавливаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Руководствуясь изложенным выше, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ресурсоснабжающая организация обязана осуществлять поставку коммунального ресурса исполнителю коммунальных ресурсов в том объеме и того качества, которые позволяют исполнителю коммунальных услуг надлежащим образом исполнять свои обязанности по обеспечению граждан коммунальными услугами надлежащего качества.
Согласно статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт нарушения заявителем требований приведенных выше нормативных положений подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте проверке, протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.
Как верно указал суд первой инстанции, установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения. Однако в материалы дела заявителем с учетом требований ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выводы административного органа в части выявленных нарушений.
Довод апелляционной жалобы о том, что большая часть сетей, переданных предприятию, находилась в неудовлетворительном состоянии и все меры по нормализации качества при существующем состоянии сетей положительного результата не дали, был заявлен также в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен на том основании, что предприятие приняло сети на обслуживание в 2015 году, но при этом отсутствуют доказательства принятия мер по капремонту в 2016 году. Основания для обратного вывода у коллегии апелляционной инстанции отсутствуют.
Рассмотрев материалы дела, коллегия установила, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.
При назначении наказания административным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела. Размер наказания определен в соответствии со статьей и 7.23 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного нарушения.
Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение как малозначительное, не установлено.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление Государственной жилищной инспекции Приморского края по делу об административном правонарушении от 19.04.2017 года N 51-07-11/15, вынесенное по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предприятие привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, является законным и обоснованным, а требования о признании этого постановления незаконным- не подлежат удовлетворению.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2017 по делу N А51-10082/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2017 N 05АП-5516/2017 ПО ДЕЛУ N А51-10082/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N А51-10082/2017
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.А. Солохиной,
рассмотрев апелляционную жалобу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-5516/2017
на решение от 27.06.2017
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-10082/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (ИНН 2511002442, ОГРН 1022500857312)
к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982)
о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2017 года N 51-07-11/15, без вызова сторон
установил:
Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее по тексту - Заявитель, УМУПТС, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции (далее по тексту - Административный орган, Жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2017 года N 51-07-11/15.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 27 июня 2017 года суд первой инстанции в удовлетворении требований Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа о признании незаконным и отмене Постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края по делу об административном правонарушении от 19.04.2017 года N 51-07-11/15, вынесенного по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, отказал.
Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов указывает, что прямая вина предприятия в наличии правонарушения отсутствует и возникший вопрос о предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения потребителям многоквартирного дома N 28 по ул. Вокзальная дамба ненадлежащего качества необходимо рассматривать в совокупности всех объективных и субъективных причин и обстоятельств.
В установленный апелляционным судом срок в канцелярию суда поступил отзыв Государственной жилищной инспекции Приморского края на апелляционную жалобу, по тексту которого Инспекция выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
На основании приказа государственной жилищной инспекции Приморского края за N 51-09-44 от 27.01.2017 была назначена внеплановая документарная проверка в отношении Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа с целью предотвращения ущерба правам, законным интересам граждан по обращению от 29.12.2016 года N 51гр-11637.
Ведущим специалистом-экспертом Уссурийского территориального отдела ГЖИ Приморского края С.В. Колосковым в ходе проведения 22.02.2017 в 17 час. 55 мин. проверки УМУПТС, осуществляющего деятельность по адресу: ул. Вокзальная дамба, д. 28 в г. Уссурийске (далее - МКД), установлено, что в МКД коммунальная услуга горячее водоснабжение предоставляется ненадлежащего качества, с отсутствием нормативной температуры. В ходе изучения предоставленных документов, почасовых показаний ОДНУ МКД установлено, что ненормативная температура горячей воды поступает на вводе в многоквартирный дом и составила:
- с 25.04.2016 по 23.05.16 среднемесячный показатель Т,=46,3 °C, на выводе из МКД Т{\sub 2=38,8 °C;
- с 24.05.2016 по 26.06.16 среднемесячный показатель Т,=47,8 °C, на выводе из МКД Т{\sub 2=39,8 °C;
- с 27.06.2016 по 24.07.16 среднемесячный показатель Т,=46,7 °C, на выводе из МКД Т{\sub 2=39,1 °C;
- с 25.07.2016 по 22.08.16 среднемесячный показатель Т,=36,6 °C, на выводе из МКД Т{\sub 2=32,1 °C;
- с 23.08.2016 по 22.09.16 среднемесячный показатель Т,=47,9 °C, на выводе из МКД Т{\sub 2=40,3 °C;
- с 23.09.2016 по 23.10.16 среднемесячный показатель, Т,=47,7 °C, на выводе из МКД Т{\sub 2=39,5 °C;
- с 24.10.2016 по 23.11.16 среднемесячный показатель, Тi=47,7 °C, на выводе из МКД Т{\sub 2=39,7 °C;
- с 24.11.2016 по 23.12.16 среднемесячный показатель, Ti=48,1 °C, на выводе из МКД Т{\sub 2=40,1 °C;
- с 23.12.2016 по 23.01.17 среднемесячный показатель, Ti=47,7 °C, на выводе из МКД Т{\sub 2=39,4 °C.
Данные показатели не соответствует требованиям предъявляемым к качеству коммунальных услуг, согласно Приложению N 1 к Правилам предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), и согласно законодательству РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), температура горячей воды в местах водозабора не должна быть ниже + 60 °C.
Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора; в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3 °C.
Если температура горячей воды на входе в МКД не соответствует нормативным показателям, то соответственно она не может соответствовать нормативной температуре и в точках водоразбора потребителей.
При исследовании предоставленных документов было установлено, что о несоответствующих параметрах предоставляемой коммунальной услуги горячего водоснабжения, которая поставляется потребителям ненадлежащего качества, поставщику услуги известно, данный факт подтверждается перепиской с потребителями и актами, составленными УМУПТС и ООО "Гранат".
Указанные нарушения нашли отражение в составленном Инспекцией акте проверки от 22.02.2017 года N 51-07-13/18 в отношении УМУПТС.
22.02.2017 в адрес УМУПТС было направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении за N 51-07-09/36.
Усмотрев в действиях Предприятия состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Административным органом 14 апреля 2017 года был составлен протокол N 51-07-12/37 об административном правонарушении в отношении Заявителя.
По результатам рассмотрения материалов административного дела Административным органом было вынесено Постановление от 19.04.2017 года N 51-07-11/15 о привлечении Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа в соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей.
Предприятие, полагая, что указанное Постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 указанных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В силу подпункта "е" пункта 19 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать требования к качеству предоставляемой коммунальной услуги (коммунальных услуг).
В соответствии с пунктом 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Согласно подпунктам "а", "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом указанных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (абзац 2 пункта 13 Правил N 354).
В свою очередь, согласно подпункту "д" пункта 3 Правил N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг, соответствующее требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20), согласно пункту 2.4 которых температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Согласно подпункту "д" пункта 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) при определении в договоре ресурсоснабжения в соответствии с пунктом 20 Правил условия о показателях качества поставляемого коммунального ресурса следует исходить из того, что его объем и качество должны позволять исполнителю коммунальных услуг обеспечить предоставление коммунальной услуги в объеме и качестве, показатели которых установлены в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.
В силу пункта 24 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются меры ответственности ресурсоснабжающей организации за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившееся причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме, которые применяются в отношениях между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в качестве дополнительных мер ответственности (помимо меры, предусмотренной подпунктом "д" пункта 22 настоящих Правил) и которые устанавливаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Руководствуясь изложенным выше, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ресурсоснабжающая организация обязана осуществлять поставку коммунального ресурса исполнителю коммунальных ресурсов в том объеме и того качества, которые позволяют исполнителю коммунальных услуг надлежащим образом исполнять свои обязанности по обеспечению граждан коммунальными услугами надлежащего качества.
Согласно статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт нарушения заявителем требований приведенных выше нормативных положений подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте проверке, протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.
Как верно указал суд первой инстанции, установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения. Однако в материалы дела заявителем с учетом требований ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выводы административного органа в части выявленных нарушений.
Довод апелляционной жалобы о том, что большая часть сетей, переданных предприятию, находилась в неудовлетворительном состоянии и все меры по нормализации качества при существующем состоянии сетей положительного результата не дали, был заявлен также в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен на том основании, что предприятие приняло сети на обслуживание в 2015 году, но при этом отсутствуют доказательства принятия мер по капремонту в 2016 году. Основания для обратного вывода у коллегии апелляционной инстанции отсутствуют.
Рассмотрев материалы дела, коллегия установила, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.
При назначении наказания административным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела. Размер наказания определен в соответствии со статьей и 7.23 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного нарушения.
Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение как малозначительное, не установлено.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление Государственной жилищной инспекции Приморского края по делу об административном правонарушении от 19.04.2017 года N 51-07-11/15, вынесенное по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предприятие привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, является законным и обоснованным, а требования о признании этого постановления незаконным- не подлежат удовлетворению.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2017 по делу N А51-10082/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.А.СОЛОХИНА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)