Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Алексеевой Е.Б. Поповой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Московский инвестиционно-торговый центр жилья"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 19 октября 2015 года по делу N А40-20154/2015,
принятое судьей Зотовой Е.А.
по иску Товарищества собственников жилья "Андреевская набережная"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Московский инвестиционно-торговый центр жилья" (ИНН 7710136217, ОГРН 1027739242574)
о взыскании задолженности и неустойки за оказанные услуги
при участии в судебном заседании:
от истца Кисиль С.В. по доверенности от 15.12.2015
от ответчика Ярохно А.Н. по доверенности от 14.07.2015
установил:
Товарищество собственников жилья "АНДРЕЕВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Московский инвестиционно-торговый центр жилья" (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 2 686 178,84 руб., неустойки в сумме 222 486,14 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Московский инвестиционно-торговый центр жилья" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части, уменьшив сумму основного долга до 1 525 464,59 руб., в части взыскания пени в иске отказать.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в расчет задолженности необоснованно включены нежилые помещения площадью 151,5 кв. м, расположенные по другому адресу. Полагает решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ ничтожным в силу ст. 181.5 ГК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, ООО "Московский инвестиционно-торговый центр жилья" на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 524 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Андреевская наб., д. 1 (подвал, пом. IX, комн. 1 - 15, 32, 33, общей площадью 151,5 кв. м (этаж 1, пом. III, комн. 1 - 15), общей площадью 40,5 кв. м (цоколь, пом. XII, комн. 1), площадью 541,9 кв. м, 1 этаж (на поэтажном плане - цокольный этаж, пом. XIII, комн. 1 - 16, 18, 19), часть нежилого помещения (316/1000 долей общей долевой собственности помещения площадью 192,2 кв. м, - на поэтажном плане - цокольный этаж, пом. XIII, комн. 17) и 5 машиномест в паркинге (30, 33, 38, 94, 96).
ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Андреевская наб., д. 1.
Решениями общего собрания собственников указанного многоквартирного жилого дома утверждены:
- размер тарифа на техническое обслуживание и содержание помещений на 2011 г. а также утверждена сумма целевого взноса за вывоз снега (протокол от 23.05.2011).
- - штатное расписание ТСЖ со ставками сотрудников (протокол от 05.02.2012);
- - тариф на техническое обслуживание и содержание помещений в размере 41,20 за 1 кв. м и контроль территории в размере 22 руб. за 1 кв. м площади (протокол N 3 от 29.11.2012);
- - тариф на техническое обслуживание и содержание помещений в размере 46,78 руб. за 1 кв. м, и контроль территории в размере 20,41 руб. за 1 кв. м площади (протокол N 1 от 28.01.2014).
Обращаясь с настоящим исковым требование в арбитражный суд, истец ссылается на факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей за услуги, оказываемые истцом, что с учетом частичной оплаты привело к образованию долга в сумме 2 686 178,84 руб.
Судебная коллегия полагает, что исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно по следующим основаниям.
В силу статей 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. При этом, обязательным условием и основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является направление собственнику жилого помещения платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно пунктам 1, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате предоставленных ему услуг, исковые требования о взыскании долга в сумме 2 686 178,84 руб. удовлетворены обоснованно.
Судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что решение общего собрания членов ТСЖ является ничтожным.
В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Однако из материалов дела вышеперечисленные основания не усматриваются.
Кроме того, в соответствии со с пп. 5 п. 2 ст. 44, п. п. 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, отнесенные законом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В настоящем случае, ответчик решение общего собрания членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке не оспорил, поэтому данное решение является для него обязательным.
В отношении довода жалобы о взыскании платы по помещению площадью 151,5 кв. м суд отмечает, что представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП подтверждается факт владения на праве собственности ответчиком помещением общей площадью 151,5 кв. м, расположенным по адресу: г. Москва, наб. Андреевская, д. 1, корп. 1.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом, свои обязательства по уплате коммунальных платежей и содержание помещения ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств уплаты задолженности не представил.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Материалами дела установлено, что ответчиком допущены просрочки в оплате, следовательно, с него обоснованно взысканы пени за период с 12.04.2013 по 09.02.2015 в размере 222 486,14 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда город Москвы от 19 октября 2015 по делу N А40-20154/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 09АП-56460/2015 ПО ДЕЛУ N А40-20154/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу N А40-20154/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Алексеевой Е.Б. Поповой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Московский инвестиционно-торговый центр жилья"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 19 октября 2015 года по делу N А40-20154/2015,
принятое судьей Зотовой Е.А.
по иску Товарищества собственников жилья "Андреевская набережная"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Московский инвестиционно-торговый центр жилья" (ИНН 7710136217, ОГРН 1027739242574)
о взыскании задолженности и неустойки за оказанные услуги
при участии в судебном заседании:
от истца Кисиль С.В. по доверенности от 15.12.2015
от ответчика Ярохно А.Н. по доверенности от 14.07.2015
установил:
Товарищество собственников жилья "АНДРЕЕВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Московский инвестиционно-торговый центр жилья" (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 2 686 178,84 руб., неустойки в сумме 222 486,14 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Московский инвестиционно-торговый центр жилья" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части, уменьшив сумму основного долга до 1 525 464,59 руб., в части взыскания пени в иске отказать.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в расчет задолженности необоснованно включены нежилые помещения площадью 151,5 кв. м, расположенные по другому адресу. Полагает решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ ничтожным в силу ст. 181.5 ГК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, ООО "Московский инвестиционно-торговый центр жилья" на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 524 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Андреевская наб., д. 1 (подвал, пом. IX, комн. 1 - 15, 32, 33, общей площадью 151,5 кв. м (этаж 1, пом. III, комн. 1 - 15), общей площадью 40,5 кв. м (цоколь, пом. XII, комн. 1), площадью 541,9 кв. м, 1 этаж (на поэтажном плане - цокольный этаж, пом. XIII, комн. 1 - 16, 18, 19), часть нежилого помещения (316/1000 долей общей долевой собственности помещения площадью 192,2 кв. м, - на поэтажном плане - цокольный этаж, пом. XIII, комн. 17) и 5 машиномест в паркинге (30, 33, 38, 94, 96).
ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Андреевская наб., д. 1.
Решениями общего собрания собственников указанного многоквартирного жилого дома утверждены:
- размер тарифа на техническое обслуживание и содержание помещений на 2011 г. а также утверждена сумма целевого взноса за вывоз снега (протокол от 23.05.2011).
- - штатное расписание ТСЖ со ставками сотрудников (протокол от 05.02.2012);
- - тариф на техническое обслуживание и содержание помещений в размере 41,20 за 1 кв. м и контроль территории в размере 22 руб. за 1 кв. м площади (протокол N 3 от 29.11.2012);
- - тариф на техническое обслуживание и содержание помещений в размере 46,78 руб. за 1 кв. м, и контроль территории в размере 20,41 руб. за 1 кв. м площади (протокол N 1 от 28.01.2014).
Обращаясь с настоящим исковым требование в арбитражный суд, истец ссылается на факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей за услуги, оказываемые истцом, что с учетом частичной оплаты привело к образованию долга в сумме 2 686 178,84 руб.
Судебная коллегия полагает, что исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно по следующим основаниям.
В силу статей 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. При этом, обязательным условием и основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является направление собственнику жилого помещения платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно пунктам 1, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате предоставленных ему услуг, исковые требования о взыскании долга в сумме 2 686 178,84 руб. удовлетворены обоснованно.
Судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что решение общего собрания членов ТСЖ является ничтожным.
В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Однако из материалов дела вышеперечисленные основания не усматриваются.
Кроме того, в соответствии со с пп. 5 п. 2 ст. 44, п. п. 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, отнесенные законом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В настоящем случае, ответчик решение общего собрания членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке не оспорил, поэтому данное решение является для него обязательным.
В отношении довода жалобы о взыскании платы по помещению площадью 151,5 кв. м суд отмечает, что представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП подтверждается факт владения на праве собственности ответчиком помещением общей площадью 151,5 кв. м, расположенным по адресу: г. Москва, наб. Андреевская, д. 1, корп. 1.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом, свои обязательства по уплате коммунальных платежей и содержание помещения ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств уплаты задолженности не представил.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Материалами дела установлено, что ответчиком допущены просрочки в оплате, следовательно, с него обоснованно взысканы пени за период с 12.04.2013 по 09.02.2015 в размере 222 486,14 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда город Москвы от 19 октября 2015 по делу N А40-20154/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)