Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2017 N 13АП-17966/2017 ПО ДЕЛУ N А21-6733/2016

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. N 13АП-17966/2017

Дело N А21-6733/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Желтянникова В.И.
судей Аносовой Н.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17966/2017) Администрации МО "Гвардейский городской округ"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2017 по делу N А21-6733/2016 (судья Гурьева И.Л.), принятое
по заявлению администрации МО "Гвардейский городской округ"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,
о признании незаконным отказа в государственной регистрации и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,
установил:

Администрация муниципального образования "Гвардейский городской округ" (далее - администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, выразившиеся в отказе в государственной регистрации права собственности. Определением суда от 25.10.2016 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А21-5196/2016; определением от 29.05.2017 г. производство по делу возобновлено.
Решением от 28.06.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства: по мнению заявителя, им представлены все необходимые для проведения государственной регистрации права документы, основания для отказа в государственной регистрации, приведенные Управлением Росреестра, являются неправомерными.
29.08.2017 в канцелярию апелляционного суда от Управления Росреестра поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо возражает против доводов заявителя, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Решением Управления Росреестра от 10.06.2016 39/004/005/2016-2121 отказано в государственной регистрации права собственности муниципального образования на квартиру N 5 в доме N 14а по ул. Тельмана в г. Гвардейске общей площадью 37,7 кв. м, по основаниям, предусмотренным статьей 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
В соответствии с расписками в получении документов на государственную регистрацию права собственности представлены документы:
- - заявление о государственной регистрации права от 26.04.2016;
- - решение Совета депутатов МО "Гвардейского городского округа" от 12.04.2016; - доверенность на представителя;
- - платежные документы об оплате государственной пошлины за регистрацию права собственности.
- - выписка из реестра муниципальной собственности;
- - договор о проведении поэтапной реконструкции от 28.06.2010 и дополнительное соглашение к нему от 10.01.2014;
- - разрешение на ввод в эксплуатацию от 24.12.2015;
- - передаточный акт к договору от 11.01.2016;
- - письма главы администрации Гвардейского района от 08.06.2016 и от 22.04.2016 г.;
- - постановление главы администрации Гвардейского района от 27.01.2016.
Постановлением администрации МО "Гвардейское городское поселение" от 18.05.2007 года было решено провести публичные слушания по реконструкции дома N 14 по улице Тельмана в г. Гвардейске, по результатам которого было принято решение о проведении реконструкции жилого дома. Решением Совета депутатов МО "Гвардейское городское поселение" от 24.05.2010 года был утвержден договор о проведении поэтапной реконструкции многоквартирного жилого дома N 14 по улице Тельмана в г. Гвардейске. На основании данного решения был заключен договор с ООО "Вивагс" о 28.06.2010 года.
Согласно условиям Договора N 1 о проведении поэтапной реконструкции многоквартирного жилого дома собственники помещений многоквартирного жилого дома, в том числе администрация (как собственник 14 квартир) предоставили ООО "Вивагс" (инвестору) многоквартирный дом для реконструкции.
В целях реализации договора поэтапной реконструкции с ООО "Вивагс" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 39:02:010016:439 Администрацией было выдано разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Гвардейск, ул. Тельмана, д. 14, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 39:02:010016:439.
10.01.2014 года между администрацией и ООО "Вивагс" было заключено соглашение, где указано, что администрация (собственник) получает однокомнатную квартиру строительный номер 2 общей площадью 38,2 кв. м, однокомнатную квартиру строительный номер 5 общей площадью 38,2 кв. м, двухкомнатную квартиру строительный номер 7 общей площадью 43,2 кв. м.
24.12.2016 года реконструированная часть аварийного жилого дома была введена в эксплуатацию под наименованием "Многоквартирный дом с офисными помещениями в цокольном этаже общей площадью 1759,6 кв. м".
В целях упорядочения адресов постановлением главы администрации Гвардейского района от 27.01.2016 г. реконструированной части многоквартирного жилого был присвоен адрес: г. Гвардейск, ул. Тельмана, д. 14а.
Передаточный акт к договору от 11.01.2016 г. свидетельствует о том, что ООО "Вивагс" передал администрации как уполномоченному органу местного самоуправления реконструированное жилое помещение - квартиру N 5 площадью 37,7 кв. м на 1 этаже реконструированного жилого дома.
Решением от 10.06.2016 39/004/005/2016-2121 отказано в государственной регистрации права собственности муниципального образования на квартиру N 2 в доме N 14а по ул. Тельмана в г. Гвардейске общей площадью 37,4 кв. м в соответствии с абзацем 9 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997. Причиной для отказа указано отсутствие оснований на отчуждение данного объекта. Администрация, считая, что все необходимые документы были представлены на государственную регистрацию, в связи с чем оснований для отказа в проведении регистрации у Управления Росреестра не имелось, обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.08.2014 по делу N А21-659/2014 было принято к производству суда заявление о признании ООО "Вивагс" несостоятельным (банкротом). Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2016 в отношении общества введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2016 по этому же делу удовлетворено заявление Министерства строительства Калининградской от 01.03.2016 о применении правил параграфа 7 "Банкротство застройщика" при банкротстве общества.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об отказе в удовлетворении заявленных требований.
- В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;
2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 Закона о банкротстве.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано Обществу 24.12.2015, а передаточный акт между Администрацией и Обществом подписан 11.01.2016. При таком положении с момента вынесения определения суда от 30.03.2016 по делу N А21-659/2014 о применении в отношении Общества положений о банкротстве застройщика Администрация, являвшаяся участником строительства (реконструкции), в силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве была вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Закона, учитывая, что до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и между застройщиком и Администрацией строительства подписан передаточный акт.
Из материалов дела следует, что Администрация обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру 26.04.2016, то есть после принятия заявления о признании застройщика банкротом и вынесения определения от 30.03.2016 о применении в отношении Общества правил о банкротстве застройщика.
В то же время действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права участника строительства в отношении жилого помещения после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (по настоящему делу - 30.03.2016). Напротив, Законом о банкротстве предусмотрена возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения с требованием о передаче жилого помещения, но и путем подачи заявления о признании права собственности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.
Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы сведены к переоценке установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие подателя жалобы с изложенными судом первой инстанции в решении выводами, основанными на исследовании представленных в дело доказательств и их оценке, не является основанием для отмены соответствующего действующему законодательству судебного акта.
Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2017 по делу N А21-6733/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Судьи
Н.В.АНОСОВА
И.А.ТИМУХИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)