Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу А., поступившую в Московский городской суд 08.04.2016 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.01.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суда от 09.10.2015 г. по гражданскому делу по иску ОАО Дирекция единого заказчика района Черемушки к А. о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,
установил:
ОАО ДЕЗ района Черемушки г. Москвы обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *. Ответчик длительное время не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, сумма которой за период с апреля 2012 года по октябрь 2014 года составила * руб. * коп. и до настоящего времени ответчиком не погашена.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.01.2015 г. постановлено:
Взыскать с А. в пользу ОАО Дирекция Единого Заказчика района Черемушки задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере * руб. * коп., возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере * руб. * коп., а всего взыскать * руб. * коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09.10.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.
Судом установлено, что А., зарегистрированный и проживающий по адресу: * является собственником названного жилого помещения.
Управление многоквартирным домом по указанному выше адресу осуществляет ОАО ГУП ДЕЗ района Черемушки г. Москвы.
Ответчик в течение длительного времени надлежащим образом обязательства по оплате жилой площади и коммунальным услугам не выполняет, внося плату за коммунальные услуги и жилое помещение не своевременно.
С учетом внесенных платежей за ответчиком образовалась задолженность в сумме * руб. * коп. за период с апреля 2012 года по октябрь 2014 года.
Из расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и представленных ответчиком квитанций об оплате, следует, что подлежащая оплате сумма задолженности по состоянию на октябрь 2014 года составила * руб. * коп.
До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статьи 153 - 155 ЖК РФ определяют структуру платы за указанные услуги, а также порядок внесения платы за указанные услуги.
Согласно ч. 1, ч. 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ОАО ДЕЗ района Черемушки г. Москвы подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчиком коммунальные платежи вносились не в полном объеме.
При этом суд указал на то, что истцом не был учтен платеж от 10.10.2014 г. на сумму * руб. * коп., в связи с чем взыскал задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * руб. * коп.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, оснований для отмены решения не усмотрел.
Доводы подателя кассационной жалобы о том, что при расчете задолженности истцом и судом не были учтены суммы, внесенные в качестве оплаты за коммунальные услуги за октябрь 2013 г. в размере * руб. * коп. признаются необоснованными, поскольку данная сумма, оплаченная 08.11.2013 г., учтена при расчете задолженности ответчика за жилищно-коммунальные услуги именно за тот месяц спорного периода, за который была уплачена, что подтверждается оборотной ведомостью по лицевому счету А.
Таким образом, размер задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг определен судами верно и доводы кассационной жалобы со ссылкой на то, что при расчете задолженности не учтены платежи, произведенные в спорный период, являются несостоятельными и повлечь отмену оспариваемых судебных актов не могут.
Существенных нарушений со стороны суда первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Необходимо также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
В таком положении основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.01.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суда от 09.10.2015 г. по гражданскому делу по иску ОАО Дирекция единого заказчика района Черемушки к А. о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2016 N 4Г-4414/2016
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. N 4г/1-4414
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу А., поступившую в Московский городской суд 08.04.2016 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.01.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суда от 09.10.2015 г. по гражданскому делу по иску ОАО Дирекция единого заказчика района Черемушки к А. о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,
установил:
ОАО ДЕЗ района Черемушки г. Москвы обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *. Ответчик длительное время не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, сумма которой за период с апреля 2012 года по октябрь 2014 года составила * руб. * коп. и до настоящего времени ответчиком не погашена.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.01.2015 г. постановлено:
Взыскать с А. в пользу ОАО Дирекция Единого Заказчика района Черемушки задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере * руб. * коп., возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере * руб. * коп., а всего взыскать * руб. * коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09.10.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.
Судом установлено, что А., зарегистрированный и проживающий по адресу: * является собственником названного жилого помещения.
Управление многоквартирным домом по указанному выше адресу осуществляет ОАО ГУП ДЕЗ района Черемушки г. Москвы.
Ответчик в течение длительного времени надлежащим образом обязательства по оплате жилой площади и коммунальным услугам не выполняет, внося плату за коммунальные услуги и жилое помещение не своевременно.
С учетом внесенных платежей за ответчиком образовалась задолженность в сумме * руб. * коп. за период с апреля 2012 года по октябрь 2014 года.
Из расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и представленных ответчиком квитанций об оплате, следует, что подлежащая оплате сумма задолженности по состоянию на октябрь 2014 года составила * руб. * коп.
До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статьи 153 - 155 ЖК РФ определяют структуру платы за указанные услуги, а также порядок внесения платы за указанные услуги.
Согласно ч. 1, ч. 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ОАО ДЕЗ района Черемушки г. Москвы подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчиком коммунальные платежи вносились не в полном объеме.
При этом суд указал на то, что истцом не был учтен платеж от 10.10.2014 г. на сумму * руб. * коп., в связи с чем взыскал задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * руб. * коп.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, оснований для отмены решения не усмотрел.
Доводы подателя кассационной жалобы о том, что при расчете задолженности истцом и судом не были учтены суммы, внесенные в качестве оплаты за коммунальные услуги за октябрь 2013 г. в размере * руб. * коп. признаются необоснованными, поскольку данная сумма, оплаченная 08.11.2013 г., учтена при расчете задолженности ответчика за жилищно-коммунальные услуги именно за тот месяц спорного периода, за который была уплачена, что подтверждается оборотной ведомостью по лицевому счету А.
Таким образом, размер задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг определен судами верно и доводы кассационной жалобы со ссылкой на то, что при расчете задолженности не учтены платежи, произведенные в спорный период, являются несостоятельными и повлечь отмену оспариваемых судебных актов не могут.
Существенных нарушений со стороны суда первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Необходимо также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
В таком положении основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.01.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суда от 09.10.2015 г. по гражданскому делу по иску ОАО Дирекция единого заказчика района Черемушки к А. о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)