Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Горького 50-Б", закрытого акционерного общества "Саир",
апелляционное производство N 05АП-4534/2017, 05АП-4535/2017,
на решение от 03.05.2017
судьи И.С. Ким
по делу N А59-1721/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску товарищества собственников жилья "Горького 50Б" (ОГРН 1126501004740, ИНН 6501248356)
к закрытому акционерному обществу "САИР" (ОГРН 1026500541242, ИНН 6501087476),
третьи лица: акционерное общество "Сахалинская коммунальная компания", Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области,
о взыскании задолженности, пени и процентов
при участии:
- от ТСЖ "Горького 50Б": Емченко А.В., по доверенности от 04.07.2017, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;
- ЗАО "САИР": Акимов Д.В., по доверенности от 17.04.2017, сроком действия на 1 год, паспорт.
Товарищество собственников жилья "Горького 50Б" (далее - истец, ТСЖ "Горького 50Б") обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "САИР" (далее - ответчик, ЗАО "САИР") о взыскании платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме период с октября 2013 года по декабрь 2015 года в сумме 1 661 117,87 рублей, 146 037,38 рублей пени за несвоевременную плату коммунальных платежей, 420 783,03 рублей за услуги по теплоснабжению за период с января 2013 года по ноябрь 2015 года в сумме, 80 114,54 рублей расходов по подготовке к зиме с августа 2013 года по август 2015 года в сумме, 12 264,59 рублей расходов по обслуживанию приборов учета с мая 2014 года по сентябрь 2015 года в сумме, 129 001,69 рублей процентов за просрочку исполнения судебного акта от 13.12.2013 по делу N А59-3201/2013 (с учетом уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 14.09.2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третьи лица) привлечены Акционерное общество "Сахалинская коммунальная компания", Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области.
Истец отказался от иска в части взыскания задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов на сумму 33 824 рубля, отказ судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, судом принят, решением от 03.05.2017 производство в этой части прекращено, с ЗАО "САИР" в пользу ТСЖ "Горького 50Б" взыскана задолженность за оказанные услуги в сумме 153 902,01 рубля, задолженность по теплоснабжению в сумме 420 783,03 рублей и 129 001,69 рубля процентов за пользование денежными средствами, всего 703 686, 73 рублей.
В остальной части иска отказано.
С ТСЖ "Горького 50Б" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 25 119 рублей. С ЗАО "САИР" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 10 126 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа во взыскании платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с октября 2013 года по ноябрь 2015 года, а также отказа во взыскании пени за несвоевременную плату коммунальных платежей за период с 11.11.2013 по 11.12.2015 на сумму 146 037, 38 рублей, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указал, что выводы суда о недоказанности факта оказания услуг ТСЖ "Горького 50Б" в период с октября 2013 года по ноябрь 2015 года, а также не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Отказ во взыскании неустойки за просрочку платежей на содержание и текущий ремонт, по изложенным в решении мотивам, считает незаконным.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за теплоснабжение в сумме 420 783,03 рубля, в удовлетворении иска в указанной части просит отказать, поскольку судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что площадь подвальных помещений меньше, заявленной в расчете истца за теплоснабжение.
Кроме того, считает, что в связи с отсутствием отопительных приборов отсутствуют основания для начисления платы за теплоснабжения по тарифам, установленным для собственников, у которых установлены энергопринимающие устройства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы апелляционных жалоб и возражений.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии со статьями 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Поскольку апелляционные жалобы поданы только на часть судебного акта, и возражений относительно проверки только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в обжалуемой части.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения в силу следующего:
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец, ТСЖ "Горького 50Б" в соответствии с протоколом от 19.06.2012 N 3 осуществляет управление многоквартирным жилым домом, по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Горького, 50Б.
В указанном многоквартирном доме, ответчику ЗАО "Саир", на праве собственности принадлежат нежилые помещения, площадью 1386 кв. м, что подтверждается представленными в дело выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не оспаривается сторонами.
Протоколами от 19.06.2012 N 4; и от 23.05.2013 N 6 общих собраний членов ТСЖ "Горького 50Б" утверждены сметы расходов и установлен размер оплаты за содержание жилого дома, который составил 44,36 за 1 кв. м.
В связи с тем, что ответчик с октября 2013 года по декабрь 2015 года плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не вносил, также не оплатил расходы ТСЖ за обслуживание приборов учета, расходов связанных с подготовкой к зиме, не оплатил коммунальные услуги по теплоснабжению, а также не оплатил задолженность взысканную решением суда от 13.12.2013 по делу N А59-30201/2013, истец обратился с настоящим иском.
Проверяя обоснованность и правомерность заявленных исковых требований о взыскания задолженности по содержанию общего имущества с октября 2013 года по декабрь 2016 года, суд первой инстанции, ссылаясь на обстоятельства установленные судебными акты от 30.11.2015 по делу N А59-2806/2015 и от 29.08.2016 по делу А59-1083/2016 от 29.08.2016, пришел к выводу, о том, что в период с октября 2013 года по ноябрь 2015 года истцом не были оказаны услуги по уборке придомовой территории, по текущему ремонту общего имущества и отказал в удовлетворении требований в указанной части.
Однако, судебная коллегия с отказом суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований не может согласиться в силу следующего:
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу статьи 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, регулирующих отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила N 491) собственник обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а)платы за содержание и ремонт жилого либо нежилого помещения в многоквартирном доме собственниками помещений.; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ.
В пункте 29 Правил N 491 плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств (п. 30 Правил N 491).
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33 Правил N 491).
Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию перечисленного имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
Содержание собственного помещения оплата потребленных в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дом, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества.
Поскольку сторонами не оспаривается факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома, истцом представлены доказательства осуществления им в спорный период деятельности, связанной с содержанием общего имущества в многоквартирном доме и несении расходов по содержанию общего имущества дома, то у ответчика имеется обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу статьи 249 ГК РФ и статьи 155 ЖК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, установив факт осуществления истцом в спорный период деятельности, учитывая размер площади помещений, принадлежащих ответчику, размер оплаты на содержание и текущий ремонт, установленный собранием членов ТСЖ, а также отсутствие доказательств оплаты ЗАО "Саир" расходов по содержанию общего имущества за спорный период, судебная коллегия пришла к выводу о наличии у ЗАО "Саир" обязанности, как у собственника помещений, по несению соответствующих расходов.
Следовательно, требования ТСЖ "Горького 50Б" о взыскании задолженности в размере 1 549594,99 рублей за период с октября 2013 года по ноябрь 2015 года подлежали удовлетворению.
В связи с несвоевременной оплатой расходов на содержание общего имущества истцом заявлены требования о взыскании пени на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 11.11.2013 по 29.12.2015 в сумме 146 037,38 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания пени, суд первой инстанции исходил из невозможности определения периода просрочки обязательства, в связи с отсутствием доказательств направления ответчику в спорный период платежных документов с соблюдением требований части 2 статьи 155 ЖК РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что в порядке, установленном частью 2 статьи 155 ЖК РФ платежные документы на оплату расходов по содержанию имущества в адрес ЗАО "Саир" не направлялись.
Ответчик, ЗАО "Саир", в апелляционной жалобе не согласен с решением суда в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2013 по ноябрь 2015 в сумме 420 783,03 рублей.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно законности и обоснованности удовлетворения требований истца в этой части, признает их несостоятельными, поскольку при рассмотрении указанных требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 539 ГГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установил:
Между ТСЖ и АО "Сахалинская коммунальная компания" заключен договор теплоснабжения от 01.01.2013 N 2126.
Объектом данного договора является многоквартирный дом, расположенный по ул. Горького, 50-Б.
Из письменных пояснений АО "СКК" следует, что начисления за тепловую энергию производится по показаниям прибора учета.
Доля потребления коммунального ресурса, приходящегося на объекты по договору определяется в процентном соотношении, исходя из площади помещений.
Согласно реестра собственников помещения площадь 1386,9 кв. м принадлежит ЗАО "Саир", из которых 793,4 кв. м передано им в аренду Управлению Россельхознадзора и 593,5 кв. м находится в непосредственном пользовании ЗАО.
Отдельного договора с теплоснабжающей организацией ЗАО не имеет, оплату теплоснабжающей организации не осуществляет.
Доля потребления тепловой энергии от общего количества, поставленного в дом тепла, в процентном отношении составляет: ТСЖ "Горького 50Б" (76,61%), Управлением Россельхознадзора (23,39%).
Учитывая указанные обстоятельства, установив факт предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению, ее объем, наличие задолженности ЗАО "Саир" по ее оплате, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ЗАО "Саир" задолженности по оплате коммунальной услуги в сумме 420 783, 03 рублей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика в обжалуемой части по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергли выводы суда, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Саир" и отмены решения в обжалуемой им части не имеется.
На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Поскольку доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Горького 50Б" в части взыскания задолженности по содержанию общего имущества за период с октября 2013 года по ноябрь 2015 года признаются судебной коллегией обоснованными, обжалуемое решение арбитражного суда подлежит изменению в указанной части.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.05.2017 по делу N А59-1721/2016 изменить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "САИР" (ОГРН 1026500541242, ИНН 6501087476) в пользу товарищества собственников жилья "Горького 50Б" (ОГРН 1126501004740, ИНН 6501248356) 2 306 281 (два миллиона триста шесть тысяч двести восемьдесят один) рубль 72 копейки, в том числе: 1 661 117 (один миллион шестьсот шестьдесят одна тысяча сто семнадцать) рублей 87 копеек расходов по содержанию общего имущества; 80 114 (восемьдесят тысяч сто четырнадцать) рублей 54 копейки расходов по подготовке к зиме; 12 264 (двенадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 59 копеек расходов по обслуживанию приборов учета; 420 783 (четыреста двадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 03 копейки платы за теплоэнергию; 129 001 (сто двадцать девять тысяч один) рубль 69 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 146 037 (сто сорок шесть тысяч тридцать семь) рублей 38 копеек отказать.
В части взыскания задолженности в сумме 33 824 (тридцать три тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля производство по делу прекратить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Горького 50Б" (ОГРН 1126501004740, ИНН 6501248356) в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 2102 (две тысячи сто два) рубля.
Взыскать с закрытого акционерного общества "САИР" (ОГРН В 1026500541242, ИНН 6501087476) в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 33 145 (тридцать три тысячи сто сорок пять) рублей.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2017 N 05АП-4534/2017, 05АП-4535/2017 ПО ДЕЛУ N А59-1721/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. по делу N А59-1721/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Горького 50-Б", закрытого акционерного общества "Саир",
апелляционное производство N 05АП-4534/2017, 05АП-4535/2017,
на решение от 03.05.2017
судьи И.С. Ким
по делу N А59-1721/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску товарищества собственников жилья "Горького 50Б" (ОГРН 1126501004740, ИНН 6501248356)
к закрытому акционерному обществу "САИР" (ОГРН 1026500541242, ИНН 6501087476),
третьи лица: акционерное общество "Сахалинская коммунальная компания", Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области,
о взыскании задолженности, пени и процентов
при участии:
- от ТСЖ "Горького 50Б": Емченко А.В., по доверенности от 04.07.2017, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;
- ЗАО "САИР": Акимов Д.В., по доверенности от 17.04.2017, сроком действия на 1 год, паспорт.
установил:
Товарищество собственников жилья "Горького 50Б" (далее - истец, ТСЖ "Горького 50Б") обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "САИР" (далее - ответчик, ЗАО "САИР") о взыскании платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме период с октября 2013 года по декабрь 2015 года в сумме 1 661 117,87 рублей, 146 037,38 рублей пени за несвоевременную плату коммунальных платежей, 420 783,03 рублей за услуги по теплоснабжению за период с января 2013 года по ноябрь 2015 года в сумме, 80 114,54 рублей расходов по подготовке к зиме с августа 2013 года по август 2015 года в сумме, 12 264,59 рублей расходов по обслуживанию приборов учета с мая 2014 года по сентябрь 2015 года в сумме, 129 001,69 рублей процентов за просрочку исполнения судебного акта от 13.12.2013 по делу N А59-3201/2013 (с учетом уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 14.09.2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третьи лица) привлечены Акционерное общество "Сахалинская коммунальная компания", Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области.
Истец отказался от иска в части взыскания задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов на сумму 33 824 рубля, отказ судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, судом принят, решением от 03.05.2017 производство в этой части прекращено, с ЗАО "САИР" в пользу ТСЖ "Горького 50Б" взыскана задолженность за оказанные услуги в сумме 153 902,01 рубля, задолженность по теплоснабжению в сумме 420 783,03 рублей и 129 001,69 рубля процентов за пользование денежными средствами, всего 703 686, 73 рублей.
В остальной части иска отказано.
С ТСЖ "Горького 50Б" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 25 119 рублей. С ЗАО "САИР" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 10 126 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа во взыскании платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с октября 2013 года по ноябрь 2015 года, а также отказа во взыскании пени за несвоевременную плату коммунальных платежей за период с 11.11.2013 по 11.12.2015 на сумму 146 037, 38 рублей, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указал, что выводы суда о недоказанности факта оказания услуг ТСЖ "Горького 50Б" в период с октября 2013 года по ноябрь 2015 года, а также не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Отказ во взыскании неустойки за просрочку платежей на содержание и текущий ремонт, по изложенным в решении мотивам, считает незаконным.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за теплоснабжение в сумме 420 783,03 рубля, в удовлетворении иска в указанной части просит отказать, поскольку судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что площадь подвальных помещений меньше, заявленной в расчете истца за теплоснабжение.
Кроме того, считает, что в связи с отсутствием отопительных приборов отсутствуют основания для начисления платы за теплоснабжения по тарифам, установленным для собственников, у которых установлены энергопринимающие устройства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы апелляционных жалоб и возражений.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии со статьями 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Поскольку апелляционные жалобы поданы только на часть судебного акта, и возражений относительно проверки только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в обжалуемой части.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения в силу следующего:
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец, ТСЖ "Горького 50Б" в соответствии с протоколом от 19.06.2012 N 3 осуществляет управление многоквартирным жилым домом, по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Горького, 50Б.
В указанном многоквартирном доме, ответчику ЗАО "Саир", на праве собственности принадлежат нежилые помещения, площадью 1386 кв. м, что подтверждается представленными в дело выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не оспаривается сторонами.
Протоколами от 19.06.2012 N 4; и от 23.05.2013 N 6 общих собраний членов ТСЖ "Горького 50Б" утверждены сметы расходов и установлен размер оплаты за содержание жилого дома, который составил 44,36 за 1 кв. м.
В связи с тем, что ответчик с октября 2013 года по декабрь 2015 года плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не вносил, также не оплатил расходы ТСЖ за обслуживание приборов учета, расходов связанных с подготовкой к зиме, не оплатил коммунальные услуги по теплоснабжению, а также не оплатил задолженность взысканную решением суда от 13.12.2013 по делу N А59-30201/2013, истец обратился с настоящим иском.
Проверяя обоснованность и правомерность заявленных исковых требований о взыскания задолженности по содержанию общего имущества с октября 2013 года по декабрь 2016 года, суд первой инстанции, ссылаясь на обстоятельства установленные судебными акты от 30.11.2015 по делу N А59-2806/2015 и от 29.08.2016 по делу А59-1083/2016 от 29.08.2016, пришел к выводу, о том, что в период с октября 2013 года по ноябрь 2015 года истцом не были оказаны услуги по уборке придомовой территории, по текущему ремонту общего имущества и отказал в удовлетворении требований в указанной части.
Однако, судебная коллегия с отказом суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований не может согласиться в силу следующего:
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу статьи 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, регулирующих отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила N 491) собственник обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а)платы за содержание и ремонт жилого либо нежилого помещения в многоквартирном доме собственниками помещений.; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ.
В пункте 29 Правил N 491 плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств (п. 30 Правил N 491).
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33 Правил N 491).
Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию перечисленного имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
Содержание собственного помещения оплата потребленных в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дом, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества.
Поскольку сторонами не оспаривается факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома, истцом представлены доказательства осуществления им в спорный период деятельности, связанной с содержанием общего имущества в многоквартирном доме и несении расходов по содержанию общего имущества дома, то у ответчика имеется обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу статьи 249 ГК РФ и статьи 155 ЖК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, установив факт осуществления истцом в спорный период деятельности, учитывая размер площади помещений, принадлежащих ответчику, размер оплаты на содержание и текущий ремонт, установленный собранием членов ТСЖ, а также отсутствие доказательств оплаты ЗАО "Саир" расходов по содержанию общего имущества за спорный период, судебная коллегия пришла к выводу о наличии у ЗАО "Саир" обязанности, как у собственника помещений, по несению соответствующих расходов.
Следовательно, требования ТСЖ "Горького 50Б" о взыскании задолженности в размере 1 549594,99 рублей за период с октября 2013 года по ноябрь 2015 года подлежали удовлетворению.
В связи с несвоевременной оплатой расходов на содержание общего имущества истцом заявлены требования о взыскании пени на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 11.11.2013 по 29.12.2015 в сумме 146 037,38 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания пени, суд первой инстанции исходил из невозможности определения периода просрочки обязательства, в связи с отсутствием доказательств направления ответчику в спорный период платежных документов с соблюдением требований части 2 статьи 155 ЖК РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что в порядке, установленном частью 2 статьи 155 ЖК РФ платежные документы на оплату расходов по содержанию имущества в адрес ЗАО "Саир" не направлялись.
Ответчик, ЗАО "Саир", в апелляционной жалобе не согласен с решением суда в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2013 по ноябрь 2015 в сумме 420 783,03 рублей.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно законности и обоснованности удовлетворения требований истца в этой части, признает их несостоятельными, поскольку при рассмотрении указанных требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 539 ГГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установил:
Между ТСЖ и АО "Сахалинская коммунальная компания" заключен договор теплоснабжения от 01.01.2013 N 2126.
Объектом данного договора является многоквартирный дом, расположенный по ул. Горького, 50-Б.
Из письменных пояснений АО "СКК" следует, что начисления за тепловую энергию производится по показаниям прибора учета.
Доля потребления коммунального ресурса, приходящегося на объекты по договору определяется в процентном соотношении, исходя из площади помещений.
Согласно реестра собственников помещения площадь 1386,9 кв. м принадлежит ЗАО "Саир", из которых 793,4 кв. м передано им в аренду Управлению Россельхознадзора и 593,5 кв. м находится в непосредственном пользовании ЗАО.
Отдельного договора с теплоснабжающей организацией ЗАО не имеет, оплату теплоснабжающей организации не осуществляет.
Доля потребления тепловой энергии от общего количества, поставленного в дом тепла, в процентном отношении составляет: ТСЖ "Горького 50Б" (76,61%), Управлением Россельхознадзора (23,39%).
Учитывая указанные обстоятельства, установив факт предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению, ее объем, наличие задолженности ЗАО "Саир" по ее оплате, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ЗАО "Саир" задолженности по оплате коммунальной услуги в сумме 420 783, 03 рублей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика в обжалуемой части по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергли выводы суда, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Саир" и отмены решения в обжалуемой им части не имеется.
На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Поскольку доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Горького 50Б" в части взыскания задолженности по содержанию общего имущества за период с октября 2013 года по ноябрь 2015 года признаются судебной коллегией обоснованными, обжалуемое решение арбитражного суда подлежит изменению в указанной части.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.05.2017 по делу N А59-1721/2016 изменить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "САИР" (ОГРН 1026500541242, ИНН 6501087476) в пользу товарищества собственников жилья "Горького 50Б" (ОГРН 1126501004740, ИНН 6501248356) 2 306 281 (два миллиона триста шесть тысяч двести восемьдесят один) рубль 72 копейки, в том числе: 1 661 117 (один миллион шестьсот шестьдесят одна тысяча сто семнадцать) рублей 87 копеек расходов по содержанию общего имущества; 80 114 (восемьдесят тысяч сто четырнадцать) рублей 54 копейки расходов по подготовке к зиме; 12 264 (двенадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 59 копеек расходов по обслуживанию приборов учета; 420 783 (четыреста двадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 03 копейки платы за теплоэнергию; 129 001 (сто двадцать девять тысяч один) рубль 69 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 146 037 (сто сорок шесть тысяч тридцать семь) рублей 38 копеек отказать.
В части взыскания задолженности в сумме 33 824 (тридцать три тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля производство по делу прекратить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Горького 50Б" (ОГРН 1126501004740, ИНН 6501248356) в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 2102 (две тысячи сто два) рубля.
Взыскать с закрытого акционерного общества "САИР" (ОГРН В 1026500541242, ИНН 6501087476) в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 33 145 (тридцать три тысячи сто сорок пять) рублей.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Л.Ю.РОТКО
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)