Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о подписании акта ввода в эксплуатацию счетчика расхода тепловой энергии, принятии прибора к коммерческому учету, также просила произвести перерасчет стоимости жилищно-коммунальной услуги исходя из прибора учета, однако получила отказ в удовлетворении заявления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Липкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.
и судей Иваненко Ю.С., Суменковой И.С.
при секретаре Д.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Континенталь сервис" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года, которым постановлено:
обязать ООО "Континенталь сервис" ввести в эксплуатацию прибор учета расхода тепловой энергии N *, установленный в квартире по адресу: *, принимать показания индивидуального прибора учета расхода тепловой энергии N * при проведении расчетов,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Континенталь сервис" об обязании ввести индивидуальный прибор учета расхода тепловой энергии в эксплуатацию, принять показания прибора учета, обосновывая свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: *. Ответчик является управляющей организацией указанного дома. В целях экономии расхода энергоресурсов истец обратилась в ООО "ЭкономМонтажСервис", которая произвела установку счетчика расхода тепловой энергии. После чего Б. обратилась к ответчику с заявлением о подписании акта ввода в эксплуатацию счетчика расхода тепловой энергии, принятии прибора к коммерческому учету, также просила произвести перерасчет жилищно-коммунальной услуги исходя из прибора учета, однако 31.03.2016 года получила отказ в удовлетворении заявления. В связи с чем просила обязать ответчика ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета расхода тепловой энергии по адресу: *, принять его показания к коммерческому учету при взаимных расчетах.
Истец Б. в судебное заседание не явилась, извещалась. Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, впоследствии покинул судебное заседание.
Представитель третьего лица ООО "ЭкономМонтажСервис" в судебное заседание не явился, извещался.
Суд первой инстанции постановил оспариваемое решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Континенталь сервис" по доводам апелляционной жалобы.
Истец Б., представитель третьего лица ООО "ЭкономМонтажСервис", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Ф., представителя ответчика Д.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Судом первой инстанции установлено, что Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *.
ООО "Континенталь сервис" осуществляет функции управления многоквартирным жилым домом, расположенным по указанному адресу.
ООО "ЭкономМонтажСервис" в квартире истца произвело установку индивидуальных приборов учета тепловой энергии в квартире Б., о чем был составлен соответствующий акт 03 февраля 2016 года, выдан сертификат качества, а также свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также подписан акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета. При этом управляющая организация акт ввода в эксплуатацию прибора учета расхода тепловой энергии не подписала.
Рассматривая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 30, 193 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Б., при этом исходил из того, что потребитель вправе принимать решение об установке индивидуального прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определить объемы потребления коммунальных ресурсов по критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие технических препятствий к установке приборов индивидуального учета.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 6 мая 2011 г. издало постановление N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которые действуют с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498.
Согласно абзацу четвертому пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Суду не представлено доказательств того, что у всех жителей дома по указанному адресу имеются приборы индивидуального учета тепловой энергии.
Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.
Раздел VI Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги. Так, абзац четвертый пункта 42(1) Правил детализирует определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.
Такое правовое регулирование соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Коммунальная услуга теплоснабжения оказывается круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода и должна обеспечить теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома.
Предусмотренный абзацем четвертым пункта 42(1) Правил порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 40 Правил услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ввода в эксплуатацию прибора учета расхода тепловой энергии N 146409, установленный в квартире истца и принятии показаний прибора индивидуального учета расходов тепловой энергии при проведении расчетов.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Б., в связи с чем решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года подлежит отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Б. к ООО "Континенталь сервис" об обязании ввести индивидуальный прибор учета расходы тепловой энергии в эксплуатацию, принятии показаний прибора учета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б. к ООО "Континенталь сервис" об обязании ввести индивидуальный прибор учета расходы тепловой энергии в эксплуатацию, принятии показаний прибора учета отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20579/2017
Требование: Об обязании ввести в эксплуатацию прибор учета расхода тепловой энергии, принимать показания индивидуального прибора учета расхода тепловой энергии при проведении расчетов.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о подписании акта ввода в эксплуатацию счетчика расхода тепловой энергии, принятии прибора к коммерческому учету, также просила произвести перерасчет стоимости жилищно-коммунальной услуги исходя из прибора учета, однако получила отказ в удовлетворении заявления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N 33-20579
Судья Липкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.
и судей Иваненко Ю.С., Суменковой И.С.
при секретаре Д.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Континенталь сервис" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года, которым постановлено:
обязать ООО "Континенталь сервис" ввести в эксплуатацию прибор учета расхода тепловой энергии N *, установленный в квартире по адресу: *, принимать показания индивидуального прибора учета расхода тепловой энергии N * при проведении расчетов,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Континенталь сервис" об обязании ввести индивидуальный прибор учета расхода тепловой энергии в эксплуатацию, принять показания прибора учета, обосновывая свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: *. Ответчик является управляющей организацией указанного дома. В целях экономии расхода энергоресурсов истец обратилась в ООО "ЭкономМонтажСервис", которая произвела установку счетчика расхода тепловой энергии. После чего Б. обратилась к ответчику с заявлением о подписании акта ввода в эксплуатацию счетчика расхода тепловой энергии, принятии прибора к коммерческому учету, также просила произвести перерасчет жилищно-коммунальной услуги исходя из прибора учета, однако 31.03.2016 года получила отказ в удовлетворении заявления. В связи с чем просила обязать ответчика ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета расхода тепловой энергии по адресу: *, принять его показания к коммерческому учету при взаимных расчетах.
Истец Б. в судебное заседание не явилась, извещалась. Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, впоследствии покинул судебное заседание.
Представитель третьего лица ООО "ЭкономМонтажСервис" в судебное заседание не явился, извещался.
Суд первой инстанции постановил оспариваемое решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Континенталь сервис" по доводам апелляционной жалобы.
Истец Б., представитель третьего лица ООО "ЭкономМонтажСервис", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Ф., представителя ответчика Д.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Судом первой инстанции установлено, что Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *.
ООО "Континенталь сервис" осуществляет функции управления многоквартирным жилым домом, расположенным по указанному адресу.
ООО "ЭкономМонтажСервис" в квартире истца произвело установку индивидуальных приборов учета тепловой энергии в квартире Б., о чем был составлен соответствующий акт 03 февраля 2016 года, выдан сертификат качества, а также свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также подписан акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета. При этом управляющая организация акт ввода в эксплуатацию прибора учета расхода тепловой энергии не подписала.
Рассматривая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 30, 193 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Б., при этом исходил из того, что потребитель вправе принимать решение об установке индивидуального прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определить объемы потребления коммунальных ресурсов по критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие технических препятствий к установке приборов индивидуального учета.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 6 мая 2011 г. издало постановление N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которые действуют с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498.
Согласно абзацу четвертому пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Суду не представлено доказательств того, что у всех жителей дома по указанному адресу имеются приборы индивидуального учета тепловой энергии.
Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.
Раздел VI Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги. Так, абзац четвертый пункта 42(1) Правил детализирует определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.
Такое правовое регулирование соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Коммунальная услуга теплоснабжения оказывается круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода и должна обеспечить теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома.
Предусмотренный абзацем четвертым пункта 42(1) Правил порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 40 Правил услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ввода в эксплуатацию прибора учета расхода тепловой энергии N 146409, установленный в квартире истца и принятии показаний прибора индивидуального учета расходов тепловой энергии при проведении расчетов.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Б., в связи с чем решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года подлежит отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Б. к ООО "Континенталь сервис" об обязании ввести индивидуальный прибор учета расходы тепловой энергии в эксплуатацию, принятии показаний прибора учета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б. к ООО "Континенталь сервис" об обязании ввести индивидуальный прибор учета расходы тепловой энергии в эксплуатацию, принятии показаний прибора учета отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)