Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя А. по доверенности Л., направленную по почте 16 мая 2016 г. и поступившую в Московский городской суд 23 мая 2016 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. по гражданскому делу N 2-8173/15 по иску К. к А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
К. обратился в суд с иском к А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: г. ***, просил взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере *** руб., расходы на оценку в размере *** руб., почтовые расходы на телеграмму *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 г., исковые требования К. удовлетворены в части, постановлено: взыскать с А. в пользу К. в счет возмещения ущерба *** руб., расходы по оплате оценки в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего *** руб.; в остальной части исковых требований отказать.
Представителем А. по доверенности Л. подана кассационная жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
27 февраля 2015 г. в квартире N 29, по адресу: **** произошел залив, в результате которого была повреждена квартира истца.
Комиссионной проверкой ГУП ДЕЗ района Царицыно ЮАО 04 марта 2015 г. проведено обследование квартиры по адресу: ***, по вопросу залития из вышерасположенной квартиры, установлено следующее: в комнате имеются сухие следы протечек на потолке с переходом на стены; отслоение от основы обоев на потолке и стенах; коробление паркетных планок на полу. В коридоре - сухие следы протечек на потолке с переходом на стены; отслоение обоев от основы на потолке и стенах; коробление планок паркета. На кухне имеются сухие следы протечек на потолке с переходом на стены. В журнале заявок ОДС N 364 от 27 февраля 2015 г. зафиксированы обращения жителей квартир 22, 23, 15 о протечке. Имеется запись о том, что в квартире N 36 лопнула гибкая подводка на унитазе, перекрыта ХВС, течь устранена, неисправность устранена жителем квартиры 29.
Согласно представленного истцом отчета N 15-04253-1, выполненного ООО "Бюро независимых экспертиз "Меридиан", рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет, с учетом износа *** руб.
Согласно отчета N 15-04253-1 (и), выполненного ООО "Бюро независимых экспертиз "Меридиан", об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, находящемуся по адресу: ****, размер ущерба, причиненный имуществу, находившемуся в квартире составляет **** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.06.2016 N 4Г-6261/2016
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. N 4г/9-6261/2016
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя А. по доверенности Л., направленную по почте 16 мая 2016 г. и поступившую в Московский городской суд 23 мая 2016 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. по гражданскому делу N 2-8173/15 по иску К. к А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
К. обратился в суд с иском к А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: г. ***, просил взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере *** руб., расходы на оценку в размере *** руб., почтовые расходы на телеграмму *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 г., исковые требования К. удовлетворены в части, постановлено: взыскать с А. в пользу К. в счет возмещения ущерба *** руб., расходы по оплате оценки в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего *** руб.; в остальной части исковых требований отказать.
Представителем А. по доверенности Л. подана кассационная жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
27 февраля 2015 г. в квартире N 29, по адресу: **** произошел залив, в результате которого была повреждена квартира истца.
Комиссионной проверкой ГУП ДЕЗ района Царицыно ЮАО 04 марта 2015 г. проведено обследование квартиры по адресу: ***, по вопросу залития из вышерасположенной квартиры, установлено следующее: в комнате имеются сухие следы протечек на потолке с переходом на стены; отслоение от основы обоев на потолке и стенах; коробление паркетных планок на полу. В коридоре - сухие следы протечек на потолке с переходом на стены; отслоение обоев от основы на потолке и стенах; коробление планок паркета. На кухне имеются сухие следы протечек на потолке с переходом на стены. В журнале заявок ОДС N 364 от 27 февраля 2015 г. зафиксированы обращения жителей квартир 22, 23, 15 о протечке. Имеется запись о том, что в квартире N 36 лопнула гибкая подводка на унитазе, перекрыта ХВС, течь устранена, неисправность устранена жителем квартиры 29.
Согласно представленного истцом отчета N 15-04253-1, выполненного ООО "Бюро независимых экспертиз "Меридиан", рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет, с учетом износа *** руб.
Согласно отчета N 15-04253-1 (и), выполненного ООО "Бюро независимых экспертиз "Меридиан", об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, находящемуся по адресу: ****, размер ущерба, причиненный имуществу, находившемуся в квартире составляет **** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)