Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.В. Кочешковой,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Пик-Комфорт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 по делу N А40-48356/17
принятое судьей Картавой О.Н., в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ответчику ООО "Пик-Комфорт" о взыскании суммы ущерба в размере 83 945 руб., причиненного в результате залива водой квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Саратовская, д. 24, кв. 171, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 357 руб. 80 коп.,
без вызова сторон,
установил:
23.05.2017 г. Арбитражным судом г. Москвы по данному делу принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства, согласно которой в удовлетворении ходатайства ООО "Пик-Комфорт" о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства отказано и взыскана с ООО "Пик-Комфорт" в пользу СПАО "Ингосстрах" сумма ущерба в размере 83 945 (восемьдесят три тысячи девятьсот сорок пять) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 357 (три тысячи триста пятьдесят семь) руб. 80 коп.
11.07.2017 г. ООО "Пик-Комфорт" подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда.
Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не составлялось ввиду оставления судом заявления ООО "Пик-Комфорт" без удовлетворения (определение от 09.06.2017 г.).
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется оснований для отмены данного судебного акта, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 по делу N А40-48356/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2017 N 09АП-35323/2017 ПО ДЕЛУ N А40-48356/17
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. N 09АП-35323/2017
Дело N А40-48356/17
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.В. Кочешковой,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Пик-Комфорт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 по делу N А40-48356/17
принятое судьей Картавой О.Н., в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ответчику ООО "Пик-Комфорт" о взыскании суммы ущерба в размере 83 945 руб., причиненного в результате залива водой квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Саратовская, д. 24, кв. 171, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 357 руб. 80 коп.,
без вызова сторон,
установил:
23.05.2017 г. Арбитражным судом г. Москвы по данному делу принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства, согласно которой в удовлетворении ходатайства ООО "Пик-Комфорт" о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства отказано и взыскана с ООО "Пик-Комфорт" в пользу СПАО "Ингосстрах" сумма ущерба в размере 83 945 (восемьдесят три тысячи девятьсот сорок пять) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 357 (три тысячи триста пятьдесят семь) руб. 80 коп.
11.07.2017 г. ООО "Пик-Комфорт" подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда.
Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не составлялось ввиду оставления судом заявления ООО "Пик-Комфорт" без удовлетворения (определение от 09.06.2017 г.).
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется оснований для отмены данного судебного акта, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 по делу N А40-48356/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
М.В.КОЧЕШКОВА
М.В.КОЧЕШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)