Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что вселиться в общежитие он не смог, так как организация препятствовала его вселению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Т. по доверенности А. на решение Пресненского районного суда города Москвы от *** года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т. к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) об обязании предоставить жилое помещение отказать,
Т. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение, заключить договор социального найма.
Исковые требования мотивированы тем, что Т. был зарегистрирован по месту жительства и проживал в общежитии ПАО "Мосэнерго" (ранее ОАО "Мосэнерго") по адресу: ***, где занимал койко-место, предоставленное в связи с работой в ремонтно-строительном цеху ТЭЦ N 9 Мосэнерго.
Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от *** г. был удовлетворен иск ОАО "Мосэнерго" к истцу о признании утратившим право пользования общежитием и выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. данное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от *** г. производство по делу по иску ПАО "Мосэнерго" о признании утратившим право пользования общежитием, выселении было прекращено в связи с отказом истца от иска.
Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от *** г. произведен поворот решения Лефортовского районного суда г. Москвы от *** г. и за истцом признано право пользования общежитием по адресу: *** и восстановлена регистрация по месту жительства по данному адресу.
Однако, вселиться в общежитие истец не смог, так как ПАО "Мосэнерго" препятствовало его вселению.
Решением Замоскворецкого суда от *** г. был частично удовлетворен иск Т. к ПАО "Мосэнерго", на ПАО "Мосэнерго" возложена обязанность по предоставлению истцу изолированного жилого помещение в соответствии с нормой предоставления жилых помещений в общежитии в размере не менее 6 кв. м, жилой площади.
Данное решение до настоящего времени не исполнено, поскольку у ПАО "Мосэнерго" отсутствуют жилые помещения в общежитиях.
ПАО "Мосэнерго" уведомило истца о предоставлении жилого помещения по адресу: ***, по договору коммерческого найма. Истец от данного предложения отказался, поскольку жилое помещение ему предлагалось по договору коммерческого найма, сроком на 11 месяцев, в ином субъекте Российской Федерации, что не соответствует решению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** года.
Согласно Постановлению Правительства Москвы N 1104 от 30.11.1999 г. "О приемке ответного жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства в собственность города Москвы в 2000 - 2002 г.г.", все общежития ПАО "Мосэнерго", подлежали передаче в собственность и ведение города Москвы. Общежитие, в котором истцу была восстановлена регистрация по месту жительства, также было передано в собственность г. Москвы, в связи с чем ДГИ г. Москвы должен предоставить истцу в пользование свободное жилое помещение в общежитии и заключить с ним договор социального найма.
Представитель истца по доверенности А. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика по доверенности С. в судебном заседании иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель третьего лица ПАО "Мосэнерго" не явился, о дате рассмотрения дела извещался.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Предоставление жилых помещений из жилищного фонда города Москвы либо помощь города Москвы в приобретении жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях и состоящим по месту жительства на жилищном учете, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.
Единый порядок признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях установлен Законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (далее - Закон).
В соответствии со статьями 7, 8, 9, 10 Закона жители города Москвы подлежат постановке на жилищный учет, в том числе если все члены семьи проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет, занимают жилое помещение, в котором размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы (для отдельных квартир - 10 кв. м площади жилого помещения на одного человека, для коммунальных квартир - 15 кв. м), при этом учитываются все жилые помещения, имеющиеся на праве пользования или в собственности у всех членов семьи, а также если они не совершали в течение пяти лет действий, повлекших ухудшение жилищных условий.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Т., был зарегистрирован по месту жительства и проживал в общежитии ПАО "Мосэнерго" (ранее ОАО "Мосэнерго") по адресу: ***, где занимал койко-место.
*** года решением Лефортовского районного суда г. Москвы удовлетворен иск ОАО "Мосэнерго" к Т. о признании утратившим право пользования общежитием и выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения.
*** года определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Лефортовского районного суда г. Москвы от ***. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
*** года определением Лефортовского районного суда г. Москвы производство по делу по иску ПАО "Мосэнерго" к Т. о признании утратившим право пользования общежитием, выселении прекращено в связи с отказом истца от иска.
*** года определением Лефортовского районного суда г. Москвы произведен поворот решения Лефортовского районного суда г. Москвы от *** г. и за истцом признано право пользования общежитием по адресу: ***, и восстановлена регистрация по месту жительства.
Согласно Постановлению Правительства Москвы N 1104 от 30.11.1999 г. "О приемке ответного жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства в собственность города Москвы в 2000 - 2002 г.г.", все общежития ПАО "Мосэнерго" подлежали передаче в собственность и ведение города Москвы.
Распоряжением Префекта Юго-Восточного административного округа г. Москвы от 24.01.2000 г. N 84 "О передаче жилых домов ТЭЦ-9 ОАО "Мосэнерго" в муниципальную собственность", *** был передан в собственность города Москвы.
*** года решением Замоскворецкого суда частично удовлетворен иск Т. к ОАО "Мосэнерго", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы об обязании предоставить ему изолированное жилое помещение в соответствии с нормой предоставления жилых помещений в общежитии, обязании издать распоряжение на право заключения договора социального найма после передачи предоставленного жилого помещения в жилой фонд г. Москвы, обязании заключить с ним договор социального найма на предоставленное жилое помещение, и постановлено: "Обязать ОАО "Мосэнерго" предоставить Т. изолированное жилое помещение в соответствии с нормой предоставления жилых помещений в общежитии в размере не менее 6 кв. м жилой площади.
В удовлетворении исковых требований Т. об обязании Префектуру ЮВАО г. Москвы издать распоряжение на право заключения договора социального найма после передачи предоставленного жилого помещения в жилой фонд г. Москвы, обязании Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮВАО заключить с ним договор социального найма на предоставленное жилое помещение отказать".
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 7, 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правовых оснований для возложения обязанности на ДГИ г. Москвы предоставить истцу жилое помещение не имеется. В распорядительные функции Департамента городского имущества не входит предоставление жилого помещения в общежитиях и ДГИ г. Москвы не является правопреемником ПАО "Мосэнерго", на которого вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы возложена обязанность по обеспечению истца жилым помещением.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Т., обладающий правом пользования жилым помещением в общежитии по адресу: ***, обладает и правом на заключение с ним договора социального найма на изолированное жилое помещение в данном общежитии, судебная коллегия находит несостоятельным.
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно вступившему в законную силу решению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ***, суд возложил на ОАО "Мосэнергосбыт" обязанность предоставить Т. изолированное жилое помещение взамен ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
При указанных обстоятельствах, оснований для возложения обязанности на ДГИ г. Москвы предоставить Т. жилое помещение не имеется, так как жилищные права истца были восстановлены посредством обязания ПАО "Мосэнергосбыт" предоставить ему жилое помещение.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Т. по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22250/2017
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что вселиться в общежитие он не смог, так как организация препятствовала его вселению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N 33-22250
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Т. по доверенности А. на решение Пресненского районного суда города Москвы от *** года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т. к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) об обязании предоставить жилое помещение отказать,
установила:
Т. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение, заключить договор социального найма.
Исковые требования мотивированы тем, что Т. был зарегистрирован по месту жительства и проживал в общежитии ПАО "Мосэнерго" (ранее ОАО "Мосэнерго") по адресу: ***, где занимал койко-место, предоставленное в связи с работой в ремонтно-строительном цеху ТЭЦ N 9 Мосэнерго.
Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от *** г. был удовлетворен иск ОАО "Мосэнерго" к истцу о признании утратившим право пользования общежитием и выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. данное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от *** г. производство по делу по иску ПАО "Мосэнерго" о признании утратившим право пользования общежитием, выселении было прекращено в связи с отказом истца от иска.
Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от *** г. произведен поворот решения Лефортовского районного суда г. Москвы от *** г. и за истцом признано право пользования общежитием по адресу: *** и восстановлена регистрация по месту жительства по данному адресу.
Однако, вселиться в общежитие истец не смог, так как ПАО "Мосэнерго" препятствовало его вселению.
Решением Замоскворецкого суда от *** г. был частично удовлетворен иск Т. к ПАО "Мосэнерго", на ПАО "Мосэнерго" возложена обязанность по предоставлению истцу изолированного жилого помещение в соответствии с нормой предоставления жилых помещений в общежитии в размере не менее 6 кв. м, жилой площади.
Данное решение до настоящего времени не исполнено, поскольку у ПАО "Мосэнерго" отсутствуют жилые помещения в общежитиях.
ПАО "Мосэнерго" уведомило истца о предоставлении жилого помещения по адресу: ***, по договору коммерческого найма. Истец от данного предложения отказался, поскольку жилое помещение ему предлагалось по договору коммерческого найма, сроком на 11 месяцев, в ином субъекте Российской Федерации, что не соответствует решению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** года.
Согласно Постановлению Правительства Москвы N 1104 от 30.11.1999 г. "О приемке ответного жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства в собственность города Москвы в 2000 - 2002 г.г.", все общежития ПАО "Мосэнерго", подлежали передаче в собственность и ведение города Москвы. Общежитие, в котором истцу была восстановлена регистрация по месту жительства, также было передано в собственность г. Москвы, в связи с чем ДГИ г. Москвы должен предоставить истцу в пользование свободное жилое помещение в общежитии и заключить с ним договор социального найма.
Представитель истца по доверенности А. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика по доверенности С. в судебном заседании иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель третьего лица ПАО "Мосэнерго" не явился, о дате рассмотрения дела извещался.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Предоставление жилых помещений из жилищного фонда города Москвы либо помощь города Москвы в приобретении жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях и состоящим по месту жительства на жилищном учете, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.
Единый порядок признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях установлен Законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (далее - Закон).
В соответствии со статьями 7, 8, 9, 10 Закона жители города Москвы подлежат постановке на жилищный учет, в том числе если все члены семьи проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет, занимают жилое помещение, в котором размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы (для отдельных квартир - 10 кв. м площади жилого помещения на одного человека, для коммунальных квартир - 15 кв. м), при этом учитываются все жилые помещения, имеющиеся на праве пользования или в собственности у всех членов семьи, а также если они не совершали в течение пяти лет действий, повлекших ухудшение жилищных условий.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Т., был зарегистрирован по месту жительства и проживал в общежитии ПАО "Мосэнерго" (ранее ОАО "Мосэнерго") по адресу: ***, где занимал койко-место.
*** года решением Лефортовского районного суда г. Москвы удовлетворен иск ОАО "Мосэнерго" к Т. о признании утратившим право пользования общежитием и выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения.
*** года определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Лефортовского районного суда г. Москвы от ***. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
*** года определением Лефортовского районного суда г. Москвы производство по делу по иску ПАО "Мосэнерго" к Т. о признании утратившим право пользования общежитием, выселении прекращено в связи с отказом истца от иска.
*** года определением Лефортовского районного суда г. Москвы произведен поворот решения Лефортовского районного суда г. Москвы от *** г. и за истцом признано право пользования общежитием по адресу: ***, и восстановлена регистрация по месту жительства.
Согласно Постановлению Правительства Москвы N 1104 от 30.11.1999 г. "О приемке ответного жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства в собственность города Москвы в 2000 - 2002 г.г.", все общежития ПАО "Мосэнерго" подлежали передаче в собственность и ведение города Москвы.
Распоряжением Префекта Юго-Восточного административного округа г. Москвы от 24.01.2000 г. N 84 "О передаче жилых домов ТЭЦ-9 ОАО "Мосэнерго" в муниципальную собственность", *** был передан в собственность города Москвы.
*** года решением Замоскворецкого суда частично удовлетворен иск Т. к ОАО "Мосэнерго", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы об обязании предоставить ему изолированное жилое помещение в соответствии с нормой предоставления жилых помещений в общежитии, обязании издать распоряжение на право заключения договора социального найма после передачи предоставленного жилого помещения в жилой фонд г. Москвы, обязании заключить с ним договор социального найма на предоставленное жилое помещение, и постановлено: "Обязать ОАО "Мосэнерго" предоставить Т. изолированное жилое помещение в соответствии с нормой предоставления жилых помещений в общежитии в размере не менее 6 кв. м жилой площади.
В удовлетворении исковых требований Т. об обязании Префектуру ЮВАО г. Москвы издать распоряжение на право заключения договора социального найма после передачи предоставленного жилого помещения в жилой фонд г. Москвы, обязании Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮВАО заключить с ним договор социального найма на предоставленное жилое помещение отказать".
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 7, 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правовых оснований для возложения обязанности на ДГИ г. Москвы предоставить истцу жилое помещение не имеется. В распорядительные функции Департамента городского имущества не входит предоставление жилого помещения в общежитиях и ДГИ г. Москвы не является правопреемником ПАО "Мосэнерго", на которого вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы возложена обязанность по обеспечению истца жилым помещением.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Т., обладающий правом пользования жилым помещением в общежитии по адресу: ***, обладает и правом на заключение с ним договора социального найма на изолированное жилое помещение в данном общежитии, судебная коллегия находит несостоятельным.
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно вступившему в законную силу решению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ***, суд возложил на ОАО "Мосэнергосбыт" обязанность предоставить Т. изолированное жилое помещение взамен ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
При указанных обстоятельствах, оснований для возложения обязанности на ДГИ г. Москвы предоставить Т. жилое помещение не имеется, так как жилищные права истца были восстановлены посредством обязания ПАО "Мосэнергосбыт" предоставить ему жилое помещение.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Т. по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)