Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2017 по делу N А29-927/2017, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,
по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
к обществу с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" (ИНН: 1101146287, ОГРН: 1131101008576)
о взыскании задолженности
установил:
открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 12.05.2014 N 613933 за ноябрь 2016 года в сумме 681 784 рублей 40 копеек.
Истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции уточнил исковые требования, просил взыскать 564 602 рубля 40 копеек долга. Уточнение требований принято судом.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2017 исковые требования Компании удовлетворены.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения, указывает, что в апелляционной жалобе ответчика не содержится указаний на какие-либо конкретные обстоятельства дела, не выявленные судом, на выводы суда, не соответствующие обстоятельствам дела, ссылок на нормы материального права, которые, по мнению ответчика, неправильно применил суд, иных мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующим поставщиком) и Обществом (исполнителем коммунальных услуг) был подписан договор энергоснабжения от 12.05.2014 N 613933, а также дополнительные соглашения к нему (л.д. 9-41).
В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Согласно пункту 5.5 договора оплата электрической энергии производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.7 договора).
В силу пунктов 7.1, 7.2 договора последний вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2014, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель коммунальных услуг не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Из материалов дела следует, что в ноябре 2016 года Компания поставляла в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении Общества электрическую энергию.
В подтверждение объемов поставленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены сводные ведомости объемов (л.д. 46-49).
В соответствии с актом приема-передачи электрической энергии ее стоимость составила 681 784 рубля 70 копеек; указанный акт со стороны ответчика не подписан (л.д. 54).
Компанией в адрес Общества была направлена претензия от 26.12.2016 с требованием об оплате поставленной в период с 01.10.2016 по 30.11.2016 электрической энергии.
Неисполнение Обществом требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
На момент рассмотрения дела с учетом поступившей оплаты по данным истца задолженность ответчика за спорный период составила 564 602 рубля 40 копеек.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции установлено, что электрическая энергия поступала в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, при этом в отношении трех жилых домов, расположенных по адресу г. Сыктывкар, ул. Стахановская, д. 17, ул. Школьная, д. 2/2, д. 2/3, в связи с невключением их в подписанный сторонами договор энергоснабжения, между сторонами имели место фактические договорные отношения, что подтверждено решением Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-11611/2016, вступившим в законную силу.
Факт поставки за спорный период электрической энергии в МКД, обслуживаемые ответчиком, объемы энергопотребления подтверждаются имеющимися в материалах дела показаниями приборов учета.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты поставленной в спорный период электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Общества в уточненном размере.
Заявитель не привел каких-либо мотивированных доводов в обоснование своих возражений со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, не представил контррасчет задолженности. Между тем, в рамках спора о взыскании задолженности за поставленный ресурс бремя доказывания надлежащего исполнения договорного обязательства по его оплате возлагается на покупателя, то есть на ответчика.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы Общество не уплатило государственную пошлину, 3 000 рублей взыскиваются в ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2017 по делу N А29-927/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" (ИНН: 1101146287, ОГРН: 1131101008576) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2017 N 02АП-7223/2017 ПО ДЕЛУ N А29-927/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. по делу N А29-927/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2017 по делу N А29-927/2017, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,
по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
к обществу с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" (ИНН: 1101146287, ОГРН: 1131101008576)
о взыскании задолженности
установил:
открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 12.05.2014 N 613933 за ноябрь 2016 года в сумме 681 784 рублей 40 копеек.
Истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции уточнил исковые требования, просил взыскать 564 602 рубля 40 копеек долга. Уточнение требований принято судом.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2017 исковые требования Компании удовлетворены.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения, указывает, что в апелляционной жалобе ответчика не содержится указаний на какие-либо конкретные обстоятельства дела, не выявленные судом, на выводы суда, не соответствующие обстоятельствам дела, ссылок на нормы материального права, которые, по мнению ответчика, неправильно применил суд, иных мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующим поставщиком) и Обществом (исполнителем коммунальных услуг) был подписан договор энергоснабжения от 12.05.2014 N 613933, а также дополнительные соглашения к нему (л.д. 9-41).
В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Согласно пункту 5.5 договора оплата электрической энергии производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.7 договора).
В силу пунктов 7.1, 7.2 договора последний вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2014, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель коммунальных услуг не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Из материалов дела следует, что в ноябре 2016 года Компания поставляла в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении Общества электрическую энергию.
В подтверждение объемов поставленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены сводные ведомости объемов (л.д. 46-49).
В соответствии с актом приема-передачи электрической энергии ее стоимость составила 681 784 рубля 70 копеек; указанный акт со стороны ответчика не подписан (л.д. 54).
Компанией в адрес Общества была направлена претензия от 26.12.2016 с требованием об оплате поставленной в период с 01.10.2016 по 30.11.2016 электрической энергии.
Неисполнение Обществом требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
На момент рассмотрения дела с учетом поступившей оплаты по данным истца задолженность ответчика за спорный период составила 564 602 рубля 40 копеек.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции установлено, что электрическая энергия поступала в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, при этом в отношении трех жилых домов, расположенных по адресу г. Сыктывкар, ул. Стахановская, д. 17, ул. Школьная, д. 2/2, д. 2/3, в связи с невключением их в подписанный сторонами договор энергоснабжения, между сторонами имели место фактические договорные отношения, что подтверждено решением Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-11611/2016, вступившим в законную силу.
Факт поставки за спорный период электрической энергии в МКД, обслуживаемые ответчиком, объемы энергопотребления подтверждаются имеющимися в материалах дела показаниями приборов учета.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты поставленной в спорный период электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Общества в уточненном размере.
Заявитель не привел каких-либо мотивированных доводов в обоснование своих возражений со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, не представил контррасчет задолженности. Между тем, в рамках спора о взыскании задолженности за поставленный ресурс бремя доказывания надлежащего исполнения договорного обязательства по его оплате возлагается на покупателя, то есть на ответчика.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы Общество не уплатило государственную пошлину, 3 000 рублей взыскиваются в ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2017 по делу N А29-927/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" (ИНН: 1101146287, ОГРН: 1131101008576) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.М.ПОЛЯШОВА
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)