Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Пивоваровой Л.В., Фединой Г.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На улице Свободы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2016 по делу N А76-28172/2014 (судья Четвертакова Е.С.).
В заседании приняли участие представители:
- товарищества собственников жилья "На улице Свободы" - Бенц Ирина Алексеевна (доверенность от 15.01.2016), Устинович Нина Иосифовна (доверенность от 15.01.2016), Песков Борис Александрович (протокол заседания правления товарищества собственников жилья "На улице Свободы" от 25.04.2016);
- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие" - Григс Рамзия Рауфовна (доверенность от 18.06.2016 N 83/СЗ).
Товарищество собственников жилья "На улице Свободы" (далее - истец, товарищество, ТСЖ "На улице Свободы") 14.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие" (далее - ответчик, общество УК "Созвездие") об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенном во дворе многоквартирных домов по адресам: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 141 и г. Челябинск, ул. Тимирязева, д. 24 в виде двух бетонных полусфер (номера точек 1, 2), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 74:36:0407006:913 и 74:36:09070006:912, шести бетонных полусфер (номера точек 3-8), расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0407006:913. Демонтаж бетонных полусфер произвести за счет ООО УК "Созвездие" (с учетом принятого судом частичного отказа от иска, л.д. 3-6 т. 1, л.д. 110-111 т. 3).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2016 (резолютивная часть оглашена 18.05.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТСЖ "На улице Свободы" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что в период с 17.01.2007 по 27.04.2015 ООО УК "Созвездие" не являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. Тимирязева, д. 24. Подтверждая названное обстоятельство, указывает на распределение субсидий на проведение капитального ремонта, отсутствие в материалах дела договоров, заключаемых от своего имени собственниками квартир с исполнителями коммунальных услуг, а также доказательств, исключающих аккумулирования средств от предоставленных ресурсов и услуг обществом УК "Созвездие". Таким образом, работы по установке спорного ограждения были произведены ООО УК "Созвездие".
По мнению апеллянта, правильно признав земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0407006:913 и 74:36:09070006:912 сформированными для целей эксплуатации многоквартирных домов по адресам: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 141 и г. Челябинск, ул. Тимирязева, д. 24, суд первой инстанции не дал оценку решению общего собрания собственников многоквартирных помещений жилого дома по адресу: Челябинск, ул. Тимирязева, д. 24 по вопросу установки ограждения, которое не могло быть принято без участия собственников помещений жилого дома по адресу: Челябинск, ул. Свободы, д. 141.
ООО УК "Созвездие" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами.
В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы и возражения на апелляционную жалобу, соответственно.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителем ООО УК "Созвездие" было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0407006:913 по состоянию на 16.07.2016. Указанный документ свидетельствует о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости после вынесения обжалуемого судебного акта. Поскольку, исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации г. Челябинска от 17.05.2012 N 538-М утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 8 128 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, квартал ограниченный пр. Ленина - ул. Свободы - ул. Тимирязева - ул. Российской с целью дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет для эксплуатации многоквартирных домов N N 141, 141-а по ул. Свободы, N 24 по ул. Тимирязева с придомовой территорией (л.д. 40-41 т. 1, л.д. 14-19 т. 2, л.д. 41-42 т. 4).
Для формирования земельного участка в квартале, ограниченном пр. Ленина - ул. Свободы - ул. Тимирязева - ул. Российской, между обществом УК "Созвездие" и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная геодезия" заключен договор на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка от 26.06.2012 N 40 (л.д. 22-26 т. 4).
Во исполнение указанного договора был подготовлен межевой план от 31.07.2012 (л.д. 28-38 т. 1, л.д. 28-40 т. 4), на основании которого на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 74:36:0407006:891, площадью 8 128 кв. м, с видом разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирных домов N N 141, 141-а по ул. Свободы, N 24 по ул. Тимирязева с придомовой территорией, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.08.2012 N 7400/101/12-262772 (л.д. 12-13 т. 1).
23.05.2013 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0407006:891 был снят с учета в связи с его разделением на три земельных участка (л.д. 24 т. 2), в числе которых земельный участок с кадастровым номером 74:36:0407006:912, площадью 2 832 кв. м, местоположение: (л.д. 25-31 т. 2) и земельный участок с кадастровым номером 74:36:0407006:913 площадью 2 443 кв. м (л.д. 32-35 т. 2).
Местоположение земельного участка с кадастровым номером 74:36:0407006:912 указано: г. Челябинск, Советский район, квартал ограниченный проспект Ленина - Свободы - Тимирязева - Российской; земельного участка с кадастровым номером 74:36:0407006:913 - г. Челябинск, р-н Советский, ул. Тимирязева, д. 24.
Вид разрешенного использования названных земельных участков - для эксплуатации многоквартирных домов N N 141, 141-а по ул. Свободы, N 24 по ул. Тимирязева с придомовой территорией.
В октябре 2013 года в границах указанных земельных участков были установлены восемь бетонных полусфер, перекрывших возможность "сквозного" проезда по внутридворовой территории многоквартирных домов N 141 по ул. Свободы и N 24 по ул. Тимирязева, что подтверждается представленными в материалы дела схемами (л.д. 15 т. 1), фотоматериалами (л.д. 16-19, 23, 129-131 т. 1, л.д. 46 т. 2) и заключением заключение экспертов от 29.01.2016 N 026-02-00807 (л.д. 85-105 т. 3).
По данному факту товарищество и жители, проживающие в доме N 141 по ул. Свободы, обращались с заявлениями в администрацию Советского района города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, муниципальное казенное учреждение здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи", федеральное государственное казенное учреждение "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Челябинской области", отдел полиции N 3 управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску и прокуратуру Советского района города Челябинска (л.д. 20-22 т. 1).
Письмом от 29.11.2013 N КЛ-850 администрация Советского района города Челябинска сообщила, что установка элементов ограждения и автоматических ворот была произведена в соответствии с протоколом общедомового собрания собственников жилого многоквартирного дома N 24 по ул. Тимирязева силами общества УК "Созвездие" (л.д. 24 т. 1).
В письме от 31.05.2013 N 8556 Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, выразив принципиальное несогласие относительно установки ограждения придомовых территорий, сообщил, что собственники многоквартирных домов вправе самостоятельно распоряжаться участком придомовой территории площадью 8 128 кв. м (л.д. 25-26 т. 1).
Письмом от 07.09.2012 N 93Д-650 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску сообщило о возможности устанавливать ограждения только по периметру территории (л.д. 43 т. 1).
Письмами от 10.09.2012 N 604-9 и от 17.08.2012 N 2613-1-15 муниципальное казенное учреждение здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" и федеральное государственное казенное учреждение "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Челябинской области" соответственно сообщило о необходимости соблюдения требований обеспечения возможности беспрепятственного оказания своевременной медицинской помощи, беспрепятственного проезда пожарной и специальной техники (л.д. 44-45 т. 1).
Письмом от 10.12.2013 N 1043ж-М прокуратура Советского района города Челябинска сообщила, что установка ограждения придомовой территории произведена в 2012 г., а в 2013 г. с целью ограничения проезда по территории двора по инициативе жителей дома N 24 по ул. Тимирязева были установлены конструкции в виде полусфер, в связи с чем установить вину конкретного лица в установке ограждения и полусфер не представляется возможным, поскольку решение принималось большинством собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 48 т. 1).
По факту создания препятствий в осуществлении хозяйственной деятельности в связи с установкой бетонных полусфер владельцы нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N 141 по ул. Свободы: филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Южно-Уральская железная дорога, открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания", муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва по дзюдо "Локомотив", общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Бриз Плюс", направили соответствующие обращения в товарищество (л.д. 49-52 т. 1).
23.01.2015 товарищество обратилось к обществу УК "Созвездие" с претензией от 23.01.2015 N пп-01/01-04, в которой потребовало демонтировать спорные бетонные полусферы (л.д. 118 т. 1).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу проведена комплексная судебная экспертиза с целью установления земельного участка, на котором находятся восемь бетонных полусфер, о демонтаже которых просит истец, а также определения возможности проезда специального автомобильного транспорта (пожарной техники, машин скорой помощи, транспорта аварийно-спасательных служб) при наличии указанных бетонных полусфер на придомовой территории многоквартирных жилых домов.
По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов от 29.01.2016 N 026-02-00807 (л.д. 85-105 т. 3) и дополнительные пояснения от 14.04.2016 N 1984/16 (л.д. 128-131 т. 3), в которых эксперты сделали следующие выводы:
1. Шесть бетонных полусфер (номера точек 3-8) целиком расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0407006:913.
Две бетонные полусферы (номера точек 1-2) расположены на земельных участка с кадастровыми номерами 74:36:0407006:912, 74:36:0407006:913.
2. Проезд специального автомобильного транспорта над либо рядом с бетонными полусферами, установленными на земельном участке, расположенном во дворе многоквартирных домов по адресам: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 141, ул. Тимирязева, д. 24, невозможен.
Указав на осуществление ответчиком установки бетонных полусфер, что ограничило возможность проезда специального автотранспорта к дому N 141 по ул. Свободы, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Правовым основанием исковых требований являются положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции не установил доказательств фактической установки бетонных полусфер сотрудниками общества УК "Созвездие", как управляющей организацией многоквартирного дома N 24 по ул. Тимирязева. Оценив совокупность представленных в материалы доказательств, суд признал, что решения об установке спорных конструкций принимались непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме N 24 по ул. Тимирязева. Поскольку общество УК "Созвездие" в период установления спорных конструкций по инициативе и силами жильцов названного дома, было наделено только представительскими функциями, оно не может быть признано надлежащим ответчиком по настоящему иску. Также судом сделан вывод о неправомерности негаторных требований истца, поскольку как истец, так и ответчик имеют право притязаний на земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0407006:912 и 74:36:0407006:913, которые сформированы для целей эксплуатации многоквартирных домов N N 141, 141-а по ул. Свободы, N 24 по ул. Тимирязева с придомовой территорией. Таким образом, спорная ситуация подлежит разрешению путем определения порядка пользования земельными участками с кадастровыми номерами 74:36:0407006:912 и 74:36:0407006:913.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что спорные отношения сторон сложились в связи с наличием препятствий в использовании земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0407006:912 и 74:36:0407006:913, видом разрешенного использования которых является для эксплуатация многоквартирных домов N N 141, 141-а по ул. Свободы, N 24 по ул. Тимирязева с придомовой территорией (л.д. 25-35 т. 2).
На основании пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Возникновение права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не поставлено в зависимость от издания актов органов власти о возникновении права, его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики применения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
Исходя из названного, земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0407006:912 и 74:36:0407006:913 относятся к общей долевой собственности собственников многоквартирных домов N 141,141-а по ул. Свободы и многоквартирного дома N 24 по ул. Тимирязева.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В силу названной нормы, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Особенности настоящего спора связаны с субъектным составом спорящих сторон, которые не обладают каким-либо вещным или обязательственным правом на спорные земельные участки, а являются организациями, обеспечивающими управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Способы управления многоквартирными домами предусмотрены частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, к их числу относятся управление товариществом собственников жилья и управляющей организацией.
В силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Исходя из пунктов 1.1, 2.1 Устава товарищества "На улице Свободы" оно создано в целях совместного управления, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме; осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению общего имущества в многоквартирном доме; защиты прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в суде, в отношениях с третьими лицами; для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме (л.д. 58-66 т. 1).
В соответствии с пунктами 3.3 и 9.8.1. Устава товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, может выступать истцом и ответчиком в суде.
Исходя из названного, суд первой инстанции обоснованно счел ТСЖ "На улице Свободы" надлежащим истцом по делу.
Оценивая выводы суда первой инстанции о том, что ООО УК "Созвездие" не является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия исходит из следующего.
На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Тимирязева N 24 в форме заочного голосования от 17.01.2007 N 1 был выбран способ управления домом - непосредственное управление собственниками при вступлении в договорные отношения с третьими лицами через своего представителя, в качестве которого утверждено общество УК "Созвездие" (л.д. 125-128 т. 1, л.д. 2-5 т. 4).
Во исполнение принятого решения общество УК "Созвездие" в интересах пользователей помещений многоквартирного дома N 24 по ул. Тимирязева заключило договор от 01.01.2008 N 10-1460 с обществом с ограниченной ответственностью "Адара", предметом которого являлись работы по содержанию и общему имуществу данного многоквартирного дома (л.д. 54-59 т. 2, л.д. 13-21 т. 4).
На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Тимирязева N 24, проведенного в форме заочного голосования от 27.04.2015 N 1 был изменен способ управления указанным домом на управление управляющей организацией, в качестве которой определено общество УК "Созвездие" и утвержден договор управления многоквартирным домом (л.д. 142-145 т. 3).
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, которое должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется (в том числе) выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Исходя из названных обстоятельств и приведенных норм права, ООО УК "Созвездие", на дату рассмотрения спора, осуществляло от имени собственников деятельность, связанную с содержанием и управлением общим имуществом.
По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений приведенных в пунктах 45, 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" субъектом обязанности (ответчиком по негаторному иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно. Объект требований по негаторному иску составляет устранение длящегося правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска.
В силу направленности требований ТСЖ "На улице Свободы" на устранение существующего длящегося нарушения его прав, то обстоятельство, что ООО УК "Созвездие" не принимало участия в установке бетонных полусфер в качестве управляющей организации, не может служить самостоятельным основанием для отказа в иске. Иной подход ведет к ситуации, когда невозможность установления создавшего препятствие лица или прекращение его деятельности (юридического лица), повлечет принципиальную невозможность устранения сохраняющегося противоправного состояния.
Осуществление в настоящее время обществом УК "Созвездие" от имени собственников деятельности по содержанию и управлению общим имуществом, исходя из приведенных положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о полномочиях названного лица по совершению действий, связанных с сохранением размещения или осуществлением демонтажа ограничителей территории в пределах земельных участков, как общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Таким образом, не соответствующие общему смыслу разъяснений, приведенных в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", выводы суда первой инстанции о том, что ООО УК "Созвездие" не является надлежащим ответчиком по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Однако, указанное не привело к принятию неправильного судебного акта.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 409-О разъяснено, что право на судебную защиту не предполагает возможности по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, поскольку они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
Право определения материально-правового требования истца к ответчику согласно статьям 4 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит истцу.
Рассмотрение спора арбитражным судом осуществляется исходя из того предмета и тех оснований, которые представлены истцом.
Требование к ответчику представителем собственников помещений многоквартирного дома N 141 по ул. Свободы, сформулировано со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, как обязание устранить препятствия в пользовании земельным участком.
Названная норма права регулирует порядок устранения препятствий в пользовании собственным имуществом. Однако, как верно установлено судом первой инстанции, настоящий спор об устранении препятствий в использовании земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0407006:912 и 74:36:0407006:913 возник по поводу использования имущества, которое относится к общей долевой собственности как собственников помещений многоквартирного дома N 141 по ул. Свободы, так и собственников помещений многоквартирного дома N 24 по ул. Тимирязева.
Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из представленного в материалы дела протокола состоявшегося 05.09.2013 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, ул. Тимирязева, д. 24, усматривается принятие решение об установке ограждения двора со стороны дома по ул. Свободы, 141 большинством голосов от числа принявших участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, ул. Тимирязева, д. 24 (л.д. 112 т. 3).
Учитывая названные фактические обстоятельства дела, апелляционный суд полагает, что ограничение придомовой территории путем установления бетонных полусфер, представляет собой определение порядка владения и пользования общим имуществом в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности, которое в силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации должно происходить с согласия как собственников помещений многоквартирного дома N 24 по ул. Тимирязева, так и собственников помещений многоквартирного дома N 141 по ул. Свободы.
Отсутствие согласия собственников названных объектов недвижимости по вопросу определения общего порядка пользования таким земельным участком, влечет право заинтересованного лица на предъявление иска об определении порядка пользования земельными участками с кадастровыми номерами 74:36:0407006:912 и 74:36:0407006:913. В рамках настоящего дела при рассмотрении негаторного иска, такой порядок определен быть не может.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ "На улице Свободы" о демонтаже бетонных полусфер, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2016 по делу N А76-28172/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На улице Свободы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2016 N 18АП-8516/2016 ПО ДЕЛУ N А76-28172/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. N 18АП-8516/2016
Дело N А76-28172/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Пивоваровой Л.В., Фединой Г.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На улице Свободы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2016 по делу N А76-28172/2014 (судья Четвертакова Е.С.).
В заседании приняли участие представители:
- товарищества собственников жилья "На улице Свободы" - Бенц Ирина Алексеевна (доверенность от 15.01.2016), Устинович Нина Иосифовна (доверенность от 15.01.2016), Песков Борис Александрович (протокол заседания правления товарищества собственников жилья "На улице Свободы" от 25.04.2016);
- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие" - Григс Рамзия Рауфовна (доверенность от 18.06.2016 N 83/СЗ).
Товарищество собственников жилья "На улице Свободы" (далее - истец, товарищество, ТСЖ "На улице Свободы") 14.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие" (далее - ответчик, общество УК "Созвездие") об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенном во дворе многоквартирных домов по адресам: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 141 и г. Челябинск, ул. Тимирязева, д. 24 в виде двух бетонных полусфер (номера точек 1, 2), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 74:36:0407006:913 и 74:36:09070006:912, шести бетонных полусфер (номера точек 3-8), расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0407006:913. Демонтаж бетонных полусфер произвести за счет ООО УК "Созвездие" (с учетом принятого судом частичного отказа от иска, л.д. 3-6 т. 1, л.д. 110-111 т. 3).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2016 (резолютивная часть оглашена 18.05.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТСЖ "На улице Свободы" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что в период с 17.01.2007 по 27.04.2015 ООО УК "Созвездие" не являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. Тимирязева, д. 24. Подтверждая названное обстоятельство, указывает на распределение субсидий на проведение капитального ремонта, отсутствие в материалах дела договоров, заключаемых от своего имени собственниками квартир с исполнителями коммунальных услуг, а также доказательств, исключающих аккумулирования средств от предоставленных ресурсов и услуг обществом УК "Созвездие". Таким образом, работы по установке спорного ограждения были произведены ООО УК "Созвездие".
По мнению апеллянта, правильно признав земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0407006:913 и 74:36:09070006:912 сформированными для целей эксплуатации многоквартирных домов по адресам: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 141 и г. Челябинск, ул. Тимирязева, д. 24, суд первой инстанции не дал оценку решению общего собрания собственников многоквартирных помещений жилого дома по адресу: Челябинск, ул. Тимирязева, д. 24 по вопросу установки ограждения, которое не могло быть принято без участия собственников помещений жилого дома по адресу: Челябинск, ул. Свободы, д. 141.
ООО УК "Созвездие" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами.
В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы и возражения на апелляционную жалобу, соответственно.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителем ООО УК "Созвездие" было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0407006:913 по состоянию на 16.07.2016. Указанный документ свидетельствует о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости после вынесения обжалуемого судебного акта. Поскольку, исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации г. Челябинска от 17.05.2012 N 538-М утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 8 128 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, квартал ограниченный пр. Ленина - ул. Свободы - ул. Тимирязева - ул. Российской с целью дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет для эксплуатации многоквартирных домов N N 141, 141-а по ул. Свободы, N 24 по ул. Тимирязева с придомовой территорией (л.д. 40-41 т. 1, л.д. 14-19 т. 2, л.д. 41-42 т. 4).
Для формирования земельного участка в квартале, ограниченном пр. Ленина - ул. Свободы - ул. Тимирязева - ул. Российской, между обществом УК "Созвездие" и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная геодезия" заключен договор на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка от 26.06.2012 N 40 (л.д. 22-26 т. 4).
Во исполнение указанного договора был подготовлен межевой план от 31.07.2012 (л.д. 28-38 т. 1, л.д. 28-40 т. 4), на основании которого на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 74:36:0407006:891, площадью 8 128 кв. м, с видом разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирных домов N N 141, 141-а по ул. Свободы, N 24 по ул. Тимирязева с придомовой территорией, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.08.2012 N 7400/101/12-262772 (л.д. 12-13 т. 1).
23.05.2013 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0407006:891 был снят с учета в связи с его разделением на три земельных участка (л.д. 24 т. 2), в числе которых земельный участок с кадастровым номером 74:36:0407006:912, площадью 2 832 кв. м, местоположение: (л.д. 25-31 т. 2) и земельный участок с кадастровым номером 74:36:0407006:913 площадью 2 443 кв. м (л.д. 32-35 т. 2).
Местоположение земельного участка с кадастровым номером 74:36:0407006:912 указано: г. Челябинск, Советский район, квартал ограниченный проспект Ленина - Свободы - Тимирязева - Российской; земельного участка с кадастровым номером 74:36:0407006:913 - г. Челябинск, р-н Советский, ул. Тимирязева, д. 24.
Вид разрешенного использования названных земельных участков - для эксплуатации многоквартирных домов N N 141, 141-а по ул. Свободы, N 24 по ул. Тимирязева с придомовой территорией.
В октябре 2013 года в границах указанных земельных участков были установлены восемь бетонных полусфер, перекрывших возможность "сквозного" проезда по внутридворовой территории многоквартирных домов N 141 по ул. Свободы и N 24 по ул. Тимирязева, что подтверждается представленными в материалы дела схемами (л.д. 15 т. 1), фотоматериалами (л.д. 16-19, 23, 129-131 т. 1, л.д. 46 т. 2) и заключением заключение экспертов от 29.01.2016 N 026-02-00807 (л.д. 85-105 т. 3).
По данному факту товарищество и жители, проживающие в доме N 141 по ул. Свободы, обращались с заявлениями в администрацию Советского района города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, муниципальное казенное учреждение здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи", федеральное государственное казенное учреждение "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Челябинской области", отдел полиции N 3 управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску и прокуратуру Советского района города Челябинска (л.д. 20-22 т. 1).
Письмом от 29.11.2013 N КЛ-850 администрация Советского района города Челябинска сообщила, что установка элементов ограждения и автоматических ворот была произведена в соответствии с протоколом общедомового собрания собственников жилого многоквартирного дома N 24 по ул. Тимирязева силами общества УК "Созвездие" (л.д. 24 т. 1).
В письме от 31.05.2013 N 8556 Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, выразив принципиальное несогласие относительно установки ограждения придомовых территорий, сообщил, что собственники многоквартирных домов вправе самостоятельно распоряжаться участком придомовой территории площадью 8 128 кв. м (л.д. 25-26 т. 1).
Письмом от 07.09.2012 N 93Д-650 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску сообщило о возможности устанавливать ограждения только по периметру территории (л.д. 43 т. 1).
Письмами от 10.09.2012 N 604-9 и от 17.08.2012 N 2613-1-15 муниципальное казенное учреждение здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" и федеральное государственное казенное учреждение "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Челябинской области" соответственно сообщило о необходимости соблюдения требований обеспечения возможности беспрепятственного оказания своевременной медицинской помощи, беспрепятственного проезда пожарной и специальной техники (л.д. 44-45 т. 1).
Письмом от 10.12.2013 N 1043ж-М прокуратура Советского района города Челябинска сообщила, что установка ограждения придомовой территории произведена в 2012 г., а в 2013 г. с целью ограничения проезда по территории двора по инициативе жителей дома N 24 по ул. Тимирязева были установлены конструкции в виде полусфер, в связи с чем установить вину конкретного лица в установке ограждения и полусфер не представляется возможным, поскольку решение принималось большинством собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 48 т. 1).
По факту создания препятствий в осуществлении хозяйственной деятельности в связи с установкой бетонных полусфер владельцы нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N 141 по ул. Свободы: филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Южно-Уральская железная дорога, открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания", муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва по дзюдо "Локомотив", общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Бриз Плюс", направили соответствующие обращения в товарищество (л.д. 49-52 т. 1).
23.01.2015 товарищество обратилось к обществу УК "Созвездие" с претензией от 23.01.2015 N пп-01/01-04, в которой потребовало демонтировать спорные бетонные полусферы (л.д. 118 т. 1).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу проведена комплексная судебная экспертиза с целью установления земельного участка, на котором находятся восемь бетонных полусфер, о демонтаже которых просит истец, а также определения возможности проезда специального автомобильного транспорта (пожарной техники, машин скорой помощи, транспорта аварийно-спасательных служб) при наличии указанных бетонных полусфер на придомовой территории многоквартирных жилых домов.
По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов от 29.01.2016 N 026-02-00807 (л.д. 85-105 т. 3) и дополнительные пояснения от 14.04.2016 N 1984/16 (л.д. 128-131 т. 3), в которых эксперты сделали следующие выводы:
1. Шесть бетонных полусфер (номера точек 3-8) целиком расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0407006:913.
Две бетонные полусферы (номера точек 1-2) расположены на земельных участка с кадастровыми номерами 74:36:0407006:912, 74:36:0407006:913.
2. Проезд специального автомобильного транспорта над либо рядом с бетонными полусферами, установленными на земельном участке, расположенном во дворе многоквартирных домов по адресам: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 141, ул. Тимирязева, д. 24, невозможен.
Указав на осуществление ответчиком установки бетонных полусфер, что ограничило возможность проезда специального автотранспорта к дому N 141 по ул. Свободы, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Правовым основанием исковых требований являются положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции не установил доказательств фактической установки бетонных полусфер сотрудниками общества УК "Созвездие", как управляющей организацией многоквартирного дома N 24 по ул. Тимирязева. Оценив совокупность представленных в материалы доказательств, суд признал, что решения об установке спорных конструкций принимались непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме N 24 по ул. Тимирязева. Поскольку общество УК "Созвездие" в период установления спорных конструкций по инициативе и силами жильцов названного дома, было наделено только представительскими функциями, оно не может быть признано надлежащим ответчиком по настоящему иску. Также судом сделан вывод о неправомерности негаторных требований истца, поскольку как истец, так и ответчик имеют право притязаний на земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0407006:912 и 74:36:0407006:913, которые сформированы для целей эксплуатации многоквартирных домов N N 141, 141-а по ул. Свободы, N 24 по ул. Тимирязева с придомовой территорией. Таким образом, спорная ситуация подлежит разрешению путем определения порядка пользования земельными участками с кадастровыми номерами 74:36:0407006:912 и 74:36:0407006:913.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что спорные отношения сторон сложились в связи с наличием препятствий в использовании земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0407006:912 и 74:36:0407006:913, видом разрешенного использования которых является для эксплуатация многоквартирных домов N N 141, 141-а по ул. Свободы, N 24 по ул. Тимирязева с придомовой территорией (л.д. 25-35 т. 2).
На основании пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Возникновение права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не поставлено в зависимость от издания актов органов власти о возникновении права, его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики применения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
Исходя из названного, земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0407006:912 и 74:36:0407006:913 относятся к общей долевой собственности собственников многоквартирных домов N 141,141-а по ул. Свободы и многоквартирного дома N 24 по ул. Тимирязева.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В силу названной нормы, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Особенности настоящего спора связаны с субъектным составом спорящих сторон, которые не обладают каким-либо вещным или обязательственным правом на спорные земельные участки, а являются организациями, обеспечивающими управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Способы управления многоквартирными домами предусмотрены частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, к их числу относятся управление товариществом собственников жилья и управляющей организацией.
В силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Исходя из пунктов 1.1, 2.1 Устава товарищества "На улице Свободы" оно создано в целях совместного управления, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме; осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению общего имущества в многоквартирном доме; защиты прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в суде, в отношениях с третьими лицами; для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме (л.д. 58-66 т. 1).
В соответствии с пунктами 3.3 и 9.8.1. Устава товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, может выступать истцом и ответчиком в суде.
Исходя из названного, суд первой инстанции обоснованно счел ТСЖ "На улице Свободы" надлежащим истцом по делу.
Оценивая выводы суда первой инстанции о том, что ООО УК "Созвездие" не является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия исходит из следующего.
На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Тимирязева N 24 в форме заочного голосования от 17.01.2007 N 1 был выбран способ управления домом - непосредственное управление собственниками при вступлении в договорные отношения с третьими лицами через своего представителя, в качестве которого утверждено общество УК "Созвездие" (л.д. 125-128 т. 1, л.д. 2-5 т. 4).
Во исполнение принятого решения общество УК "Созвездие" в интересах пользователей помещений многоквартирного дома N 24 по ул. Тимирязева заключило договор от 01.01.2008 N 10-1460 с обществом с ограниченной ответственностью "Адара", предметом которого являлись работы по содержанию и общему имуществу данного многоквартирного дома (л.д. 54-59 т. 2, л.д. 13-21 т. 4).
На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Тимирязева N 24, проведенного в форме заочного голосования от 27.04.2015 N 1 был изменен способ управления указанным домом на управление управляющей организацией, в качестве которой определено общество УК "Созвездие" и утвержден договор управления многоквартирным домом (л.д. 142-145 т. 3).
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, которое должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется (в том числе) выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Исходя из названных обстоятельств и приведенных норм права, ООО УК "Созвездие", на дату рассмотрения спора, осуществляло от имени собственников деятельность, связанную с содержанием и управлением общим имуществом.
По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений приведенных в пунктах 45, 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" субъектом обязанности (ответчиком по негаторному иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно. Объект требований по негаторному иску составляет устранение длящегося правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска.
В силу направленности требований ТСЖ "На улице Свободы" на устранение существующего длящегося нарушения его прав, то обстоятельство, что ООО УК "Созвездие" не принимало участия в установке бетонных полусфер в качестве управляющей организации, не может служить самостоятельным основанием для отказа в иске. Иной подход ведет к ситуации, когда невозможность установления создавшего препятствие лица или прекращение его деятельности (юридического лица), повлечет принципиальную невозможность устранения сохраняющегося противоправного состояния.
Осуществление в настоящее время обществом УК "Созвездие" от имени собственников деятельности по содержанию и управлению общим имуществом, исходя из приведенных положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о полномочиях названного лица по совершению действий, связанных с сохранением размещения или осуществлением демонтажа ограничителей территории в пределах земельных участков, как общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Таким образом, не соответствующие общему смыслу разъяснений, приведенных в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", выводы суда первой инстанции о том, что ООО УК "Созвездие" не является надлежащим ответчиком по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Однако, указанное не привело к принятию неправильного судебного акта.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 409-О разъяснено, что право на судебную защиту не предполагает возможности по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, поскольку они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
Право определения материально-правового требования истца к ответчику согласно статьям 4 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит истцу.
Рассмотрение спора арбитражным судом осуществляется исходя из того предмета и тех оснований, которые представлены истцом.
Требование к ответчику представителем собственников помещений многоквартирного дома N 141 по ул. Свободы, сформулировано со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, как обязание устранить препятствия в пользовании земельным участком.
Названная норма права регулирует порядок устранения препятствий в пользовании собственным имуществом. Однако, как верно установлено судом первой инстанции, настоящий спор об устранении препятствий в использовании земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0407006:912 и 74:36:0407006:913 возник по поводу использования имущества, которое относится к общей долевой собственности как собственников помещений многоквартирного дома N 141 по ул. Свободы, так и собственников помещений многоквартирного дома N 24 по ул. Тимирязева.
Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из представленного в материалы дела протокола состоявшегося 05.09.2013 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, ул. Тимирязева, д. 24, усматривается принятие решение об установке ограждения двора со стороны дома по ул. Свободы, 141 большинством голосов от числа принявших участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, ул. Тимирязева, д. 24 (л.д. 112 т. 3).
Учитывая названные фактические обстоятельства дела, апелляционный суд полагает, что ограничение придомовой территории путем установления бетонных полусфер, представляет собой определение порядка владения и пользования общим имуществом в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности, которое в силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации должно происходить с согласия как собственников помещений многоквартирного дома N 24 по ул. Тимирязева, так и собственников помещений многоквартирного дома N 141 по ул. Свободы.
Отсутствие согласия собственников названных объектов недвижимости по вопросу определения общего порядка пользования таким земельным участком, влечет право заинтересованного лица на предъявление иска об определении порядка пользования земельными участками с кадастровыми номерами 74:36:0407006:912 и 74:36:0407006:913. В рамках настоящего дела при рассмотрении негаторного иска, такой порядок определен быть не может.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ "На улице Свободы" о демонтаже бетонных полусфер, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2016 по делу N А76-28172/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На улице Свободы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
Г.А.ФЕДИНА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Г.А.ФЕДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)