Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "19" октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" ноября 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванцовой О.А.,
судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
- от истца (муниципального унитарного предприятия г. Абакана "Управляющая жилищная компания"): Петровой Н.С., представителя на основании доверенности от 11.01.2016, паспорта;
- от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "ВСК-Прометей"): Балгановой В.А., представителя на основании доверенности от 01.09.2016, паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Абакана "Управляющая жилищная компания"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "12" июля 2016 года по делу N А74-9780/2015, принятое судьей Мельник Л.И.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие г. Абакана "Управляющая жилищная компания" (ИНН 1901069722, ОГРН 1051901102109) (далее - МУП "УЖК", предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "ВСК-Прометей" (ИНН 1901065189, ОГРН 1041901023185) (далее - ООО "ВСК-Прометей", общество, ответчик) о взыскании 199 591 рубля 18 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Ленина, дом N 61, за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 и с 01.02.2015 по 31.08.2015.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.02.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Абаканского городского суда по делу об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 61, расположенного по адресу; г. Абакан, по ул. Ленина, оформленного протоколом от 25.11.2014. Определением от 04.04.2016 производство по делу возобновлено.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 июля 2016 года по делу N А74-9780/2015 (с учетом определений от 13.07.2016, от 26.07.2016 об исправлении описки и арифметической ошибки) иск удовлетворен частично. С ООО "ВСК-Прометей" в пользу МУП "УЖК" взыскано 113 707 рублей 05 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "ВСК-Прометей" в доход федерального бюджета взыскано 3981 рубль 06 копеек государственной пошлины. С МУП "УЖК" в доход федерального бюджета взыскано 3006 рублей 94 копейки государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, МУП "УЖК" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе предприятие ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно применил тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 18 рублей 11 копеек за кв. м, поскольку в протоколе от 29.11.2013, а также в перечне работ и услуг указан тариф 26 рублей за кв. м. Мероприятия по технологическому присоединению в целях увеличения максимальной мощности электропринимающих устройств не могут быть отнесены к капитальному ремонту; ссылка суда на постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 является необоснованной, поскольку в данном случае осуществлялась не установка электроплит, а мероприятия по технологическому присоединению к системам электроснабжения, входящим в систему общего имущества многоквартирного дома, следовательно, расходы на технологическое присоединение должны были нестись всеми собственниками многоквартирного дома пропорционально своей доли.
В судебном заседании представитель предприятия поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференцсвязи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 28.04.2014 года серии 19 АА 600567, серии 19 АА 600568 ООО "ВСК-Прометей" принадлежат на праве собственности нежилые помещения N 18Н и N 17Н площадью 105,9 кв. м и 361, 7 кв. м соответственно, расположенные по адресу г. Абакан, пр. Ленина, д. 61.
Протоколом общего собрания собственников жилого дома N 61 по улице Ленина в г. Абакане от 16.05.2011 управляющей организацией избрано МУП "УЖК".
29.11.2013 протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, N 61 по улице Ленина утвержден перечень и объем работ по содержанию и текущему ремонту жилого помещения на 2014 год, размер платы на 2014 год за содержание и ремонт жилого помещения в размере 18 рублей 11 копеек.
25.11.2014 протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, N 61 по улице Ленина утвержден перечень и объем работ по содержанию и текущему ремонту жилого помещения на 2015 год, размер платы на 2015 год за содержание и ремонт жилого помещения в размере 36 рублей 11 копеек для жилых помещений, в том числе 16 рублей 11 копеек содержание и текущий ремонт, 16 рублей 11 копеек для нежилых помещений.
Решением Абаканского городского суда от 11.02.2016 по делу N 2-1230/2016 решение общего собрания собственников помещений 14-тиквартирного дома N 61 по ул. Ленина г. Абакана, оформленное протоколом от 25.11.2014, содержащее решение собственников "тариф, предложенный МУП "УЖК" на услуги и работы на 2015 год в размере 23 рубля 03 копейки на 1 кв. м жилой площади не принимать, а принять тариф - 36 рублей 11 копеек на 1 кв. м для оплаты 253 807 рублей 28 копеек по договору за технологическое присоединение 42,0 Квт МП "Абаканские электрические сети" для перевода дома с газа на электропищеприготовление" признано недействительным.
Исполняя обязанности управляющей организации многоквартирного жилого дома в период с 01.10.2014 по 31.12.2014 года и с 01.02.2015 по 31.08.2015, МУП "УЖК" оказывало собственникам помещений в доме N 61 по улице Ленина в городе Абакане услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения (ГВС).
Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг, предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным иском.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии с частью 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Пунктом 28 Правил N 491 также установлена обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 16 Правил N 491 способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Учитывая изложенное, у ответчика в силу закона имеются обязанности по несению расходов на содержание общего имущества жилого дома, а также по оплате предоставленных коммунальных услуг. Указанное ответчиком не оспаривается.
В силу положений пункта 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В данном случае между сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, по ул. Ленина, 61 от 29.11.2013 и 25.11.2014 утверждены тарифы на содержание, текущий ремонт жилого помещения на 2014 и 2015 годы.
Из материалов дела следует, что истец, являясь управляющей организацией, в силу закона совершал действия по организации оказания коммунальных услуг и выполнению работ по обслуживанию, содержанию, текущему ремонту мест общего пользования, инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома N 61 по ул. Ленина в г. Абакане, а ответчик фактически пользовался услугами управляющей организации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт оказания истцом соответствующих услуг по управлению многоквартирным жилым домом N 61 по ул. Ленина в г. Абакане подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается. Факт потребления коммунальных ресурсов подтвержден сведениями, представленными энергоснабжающими организациями (счетами-расшифровками). Всего на общую сумму 67 667 рублей 88 копеек.
Ответчиком объемы и стоимость услуг по ГВС и отоплению не оспариваются.
Учитывая, ответчик задолженность за коммунальные услуги по отоплению и ГВС в размере указанном истцом не оспаривает, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части.
Правомерность указанного вывода суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции не оспаривается.
Истцом также заявлено ко взысканию задолженность за содержание и текущий ремонт. Расчет истца по начислению платы за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 года произведен по тарифу 26 рублей, с 01.02.2015 по 31.08.2015 по тарифу - 36 рублей 11 копеек.
Общество настаивает на том, что за содержание и текущий ремонт за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 года должен быть произведен расчет по тарифу 18 рублей 11 копеек, а за период с 01.02.2015 по 31.08.2015 по тарифу 16 рублей 11 копеек.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Протоколом от 29.11.2013 общего собрания помещений многоквартирного дома установлен тариф на 2014 год равный 26 рублям, при этом, собственники также установили тариф на 2014 год в размере 18 рублей 11 копеек. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что собственники фактически не согласования тариф на 2014 год.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения", которая представляет собой плату, включающую в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае подлежит применению наименьший размер тарифа (18 рублей 11 копеек), поскольку применение такого тарифа не приведет к нарушению прав собственников многоквартирного дома.
Из протокола общего собрания от 25.11.2014 собственниками помещений следует, что собственниками также установлено два тарифа на содержание и текущий ремонт - 36 рублей 11 копеек (для жилых помещений) и 16 рублей 11 копеек (для нежилых помещений), при этом, тариф для жилых помещений утвержден с учетом необходимости оплаты услуг по договору об осуществлении технологического присоединении к электрическим сетям от 11.03.2015 N 101 в сумме 253 807 рублей 28 копеек.
Согласно примерному перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилого фонда (приложении N 8) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, к капитальному ремонту относятся модернизация жилых зданий при их капитальном ремонте (перепланировка с учетом разукрупнения многокомнатных квартир; устройства дополнительных кухонь и санитарных узлов, расширения жилой площади за счет вспомогательных помещений, улучшения инсоляции жилых помещений, ликвидации темных кухонь и входов в квартиры через кухни с устройством, при необходимости, встроенных или пристроенных помещений для лестничных клеток, санитарных узлов или кухонь); замена печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов; крышных и иных автономных источников теплоснабжения; переоборудование печей для сжигания в них газа или угля; оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям при расстоянии от ввода до точки подключения к магистралям до 150 м, устройством газоходов, водоподкачек, бойлерных; полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в том числе с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб); установка бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов; устройство лифтов, мусоропроводов, систем пневматического мусороудаления в домах с отметкой лестничной площадки верхнего этажа 15 м и выше; перевод существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение; ремонт телевизионных антенн коллективного пользования, подключение к телефонной и радиотрансляционной сети; установка домофонов, электрических замков, устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления; автоматизация и диспетчеризация лифтов, отопительных котельных, тепловых сетей, инженерного оборудования; благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев, оборудование детских и хозяйственно-бытовых площадок). Ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.
С учетом изложенного, работы по переводу многоквартирного дома на электропищеприготовление нельзя отнести к расходам по содержанию и текущему ремонту, они относятся к капитальному ремонту, а значит, не могут быть включены в тариф по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.
Более того, оплата работ по капитальному ремонту производится за счет средств, собираемых для целей капитального ремонта и аккумулируемых на специальном счете.
Доказательств того, что собственниками МКД взносы на капитальный ремонт не вносились либо средства капитального ремонта были полностью использованы и имелась необходимость в несении дополнительных расходов по статье "капитальный ремонт" суду не представлено. Следовательно, при расчета стоимости на содержание и текущий ремонт дома тарифа в размере 36 рублей 11 копеек, в который включены расходы по оплате услуг по договору об осуществлении технологического присоединении к электрическим сетям от 11.03.2015 N 101 в сумме 253 807 рублей 28 копеек, у истца не имелось.
В суде апелляционной инстанции истец настаивает на том, что мероприятия по технологическому присоединению в целях увеличения максимальной мощности электропринимающих устройств не могут быть отменены к капитальному ремонту; ссылка суда на постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 является необоснованной, поскольку в данном случае осуществлялась не установка электроплит, а мероприятия по технологическому присоединению к системам электроснабжения, входящим в систему общего имущества многоквартирного дома.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с названным доводом истца, поскольку в данном случае мероприятия по технологическому присоединению к системам электроснабжения с целью увеличения мощности является необходимым элементом (первым этапом работ) для последующей установки в многоквартирном доме электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов. Следовательно, в данном случае мероприятия по технологическому присоединению к системам электроснабжения неразрывно технологически связаны с процессом переустановки в многоквартирном доме электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, в связи с чем так же как сами непосредственные работы по замене газовых плит на электрические, относятся к капитальному ремонту.
По расчету суда задолженность ответчика за содержание и текущий ремонт составила 46 039 рублей 17 копеек (с учетом частичных оплат, подтвержденных сторонами).
Приведенный судом первой инстанции расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, произведенным с учетом фактических обстоятельств дела и требованиям нормативно-правовых актов.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 июля 2016 года по делу N А74-9780/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" июля 2016 года по делу N А74-9780/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2016 ПО ДЕЛУ N А74-9780/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. по делу N А74-9780/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "19" октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" ноября 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванцовой О.А.,
судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
- от истца (муниципального унитарного предприятия г. Абакана "Управляющая жилищная компания"): Петровой Н.С., представителя на основании доверенности от 11.01.2016, паспорта;
- от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "ВСК-Прометей"): Балгановой В.А., представителя на основании доверенности от 01.09.2016, паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Абакана "Управляющая жилищная компания"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "12" июля 2016 года по делу N А74-9780/2015, принятое судьей Мельник Л.И.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие г. Абакана "Управляющая жилищная компания" (ИНН 1901069722, ОГРН 1051901102109) (далее - МУП "УЖК", предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "ВСК-Прометей" (ИНН 1901065189, ОГРН 1041901023185) (далее - ООО "ВСК-Прометей", общество, ответчик) о взыскании 199 591 рубля 18 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Ленина, дом N 61, за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 и с 01.02.2015 по 31.08.2015.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.02.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Абаканского городского суда по делу об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 61, расположенного по адресу; г. Абакан, по ул. Ленина, оформленного протоколом от 25.11.2014. Определением от 04.04.2016 производство по делу возобновлено.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 июля 2016 года по делу N А74-9780/2015 (с учетом определений от 13.07.2016, от 26.07.2016 об исправлении описки и арифметической ошибки) иск удовлетворен частично. С ООО "ВСК-Прометей" в пользу МУП "УЖК" взыскано 113 707 рублей 05 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "ВСК-Прометей" в доход федерального бюджета взыскано 3981 рубль 06 копеек государственной пошлины. С МУП "УЖК" в доход федерального бюджета взыскано 3006 рублей 94 копейки государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, МУП "УЖК" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе предприятие ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно применил тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 18 рублей 11 копеек за кв. м, поскольку в протоколе от 29.11.2013, а также в перечне работ и услуг указан тариф 26 рублей за кв. м. Мероприятия по технологическому присоединению в целях увеличения максимальной мощности электропринимающих устройств не могут быть отнесены к капитальному ремонту; ссылка суда на постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 является необоснованной, поскольку в данном случае осуществлялась не установка электроплит, а мероприятия по технологическому присоединению к системам электроснабжения, входящим в систему общего имущества многоквартирного дома, следовательно, расходы на технологическое присоединение должны были нестись всеми собственниками многоквартирного дома пропорционально своей доли.
В судебном заседании представитель предприятия поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференцсвязи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 28.04.2014 года серии 19 АА 600567, серии 19 АА 600568 ООО "ВСК-Прометей" принадлежат на праве собственности нежилые помещения N 18Н и N 17Н площадью 105,9 кв. м и 361, 7 кв. м соответственно, расположенные по адресу г. Абакан, пр. Ленина, д. 61.
Протоколом общего собрания собственников жилого дома N 61 по улице Ленина в г. Абакане от 16.05.2011 управляющей организацией избрано МУП "УЖК".
29.11.2013 протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, N 61 по улице Ленина утвержден перечень и объем работ по содержанию и текущему ремонту жилого помещения на 2014 год, размер платы на 2014 год за содержание и ремонт жилого помещения в размере 18 рублей 11 копеек.
25.11.2014 протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, N 61 по улице Ленина утвержден перечень и объем работ по содержанию и текущему ремонту жилого помещения на 2015 год, размер платы на 2015 год за содержание и ремонт жилого помещения в размере 36 рублей 11 копеек для жилых помещений, в том числе 16 рублей 11 копеек содержание и текущий ремонт, 16 рублей 11 копеек для нежилых помещений.
Решением Абаканского городского суда от 11.02.2016 по делу N 2-1230/2016 решение общего собрания собственников помещений 14-тиквартирного дома N 61 по ул. Ленина г. Абакана, оформленное протоколом от 25.11.2014, содержащее решение собственников "тариф, предложенный МУП "УЖК" на услуги и работы на 2015 год в размере 23 рубля 03 копейки на 1 кв. м жилой площади не принимать, а принять тариф - 36 рублей 11 копеек на 1 кв. м для оплаты 253 807 рублей 28 копеек по договору за технологическое присоединение 42,0 Квт МП "Абаканские электрические сети" для перевода дома с газа на электропищеприготовление" признано недействительным.
Исполняя обязанности управляющей организации многоквартирного жилого дома в период с 01.10.2014 по 31.12.2014 года и с 01.02.2015 по 31.08.2015, МУП "УЖК" оказывало собственникам помещений в доме N 61 по улице Ленина в городе Абакане услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения (ГВС).
Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг, предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным иском.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии с частью 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Пунктом 28 Правил N 491 также установлена обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 16 Правил N 491 способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Учитывая изложенное, у ответчика в силу закона имеются обязанности по несению расходов на содержание общего имущества жилого дома, а также по оплате предоставленных коммунальных услуг. Указанное ответчиком не оспаривается.
В силу положений пункта 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В данном случае между сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, по ул. Ленина, 61 от 29.11.2013 и 25.11.2014 утверждены тарифы на содержание, текущий ремонт жилого помещения на 2014 и 2015 годы.
Из материалов дела следует, что истец, являясь управляющей организацией, в силу закона совершал действия по организации оказания коммунальных услуг и выполнению работ по обслуживанию, содержанию, текущему ремонту мест общего пользования, инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома N 61 по ул. Ленина в г. Абакане, а ответчик фактически пользовался услугами управляющей организации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт оказания истцом соответствующих услуг по управлению многоквартирным жилым домом N 61 по ул. Ленина в г. Абакане подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается. Факт потребления коммунальных ресурсов подтвержден сведениями, представленными энергоснабжающими организациями (счетами-расшифровками). Всего на общую сумму 67 667 рублей 88 копеек.
Ответчиком объемы и стоимость услуг по ГВС и отоплению не оспариваются.
Учитывая, ответчик задолженность за коммунальные услуги по отоплению и ГВС в размере указанном истцом не оспаривает, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части.
Правомерность указанного вывода суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции не оспаривается.
Истцом также заявлено ко взысканию задолженность за содержание и текущий ремонт. Расчет истца по начислению платы за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 года произведен по тарифу 26 рублей, с 01.02.2015 по 31.08.2015 по тарифу - 36 рублей 11 копеек.
Общество настаивает на том, что за содержание и текущий ремонт за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 года должен быть произведен расчет по тарифу 18 рублей 11 копеек, а за период с 01.02.2015 по 31.08.2015 по тарифу 16 рублей 11 копеек.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Протоколом от 29.11.2013 общего собрания помещений многоквартирного дома установлен тариф на 2014 год равный 26 рублям, при этом, собственники также установили тариф на 2014 год в размере 18 рублей 11 копеек. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что собственники фактически не согласования тариф на 2014 год.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения", которая представляет собой плату, включающую в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае подлежит применению наименьший размер тарифа (18 рублей 11 копеек), поскольку применение такого тарифа не приведет к нарушению прав собственников многоквартирного дома.
Из протокола общего собрания от 25.11.2014 собственниками помещений следует, что собственниками также установлено два тарифа на содержание и текущий ремонт - 36 рублей 11 копеек (для жилых помещений) и 16 рублей 11 копеек (для нежилых помещений), при этом, тариф для жилых помещений утвержден с учетом необходимости оплаты услуг по договору об осуществлении технологического присоединении к электрическим сетям от 11.03.2015 N 101 в сумме 253 807 рублей 28 копеек.
Согласно примерному перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилого фонда (приложении N 8) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, к капитальному ремонту относятся модернизация жилых зданий при их капитальном ремонте (перепланировка с учетом разукрупнения многокомнатных квартир; устройства дополнительных кухонь и санитарных узлов, расширения жилой площади за счет вспомогательных помещений, улучшения инсоляции жилых помещений, ликвидации темных кухонь и входов в квартиры через кухни с устройством, при необходимости, встроенных или пристроенных помещений для лестничных клеток, санитарных узлов или кухонь); замена печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов; крышных и иных автономных источников теплоснабжения; переоборудование печей для сжигания в них газа или угля; оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям при расстоянии от ввода до точки подключения к магистралям до 150 м, устройством газоходов, водоподкачек, бойлерных; полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в том числе с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб); установка бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов; устройство лифтов, мусоропроводов, систем пневматического мусороудаления в домах с отметкой лестничной площадки верхнего этажа 15 м и выше; перевод существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение; ремонт телевизионных антенн коллективного пользования, подключение к телефонной и радиотрансляционной сети; установка домофонов, электрических замков, устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления; автоматизация и диспетчеризация лифтов, отопительных котельных, тепловых сетей, инженерного оборудования; благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев, оборудование детских и хозяйственно-бытовых площадок). Ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.
С учетом изложенного, работы по переводу многоквартирного дома на электропищеприготовление нельзя отнести к расходам по содержанию и текущему ремонту, они относятся к капитальному ремонту, а значит, не могут быть включены в тариф по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.
Более того, оплата работ по капитальному ремонту производится за счет средств, собираемых для целей капитального ремонта и аккумулируемых на специальном счете.
Доказательств того, что собственниками МКД взносы на капитальный ремонт не вносились либо средства капитального ремонта были полностью использованы и имелась необходимость в несении дополнительных расходов по статье "капитальный ремонт" суду не представлено. Следовательно, при расчета стоимости на содержание и текущий ремонт дома тарифа в размере 36 рублей 11 копеек, в который включены расходы по оплате услуг по договору об осуществлении технологического присоединении к электрическим сетям от 11.03.2015 N 101 в сумме 253 807 рублей 28 копеек, у истца не имелось.
В суде апелляционной инстанции истец настаивает на том, что мероприятия по технологическому присоединению в целях увеличения максимальной мощности электропринимающих устройств не могут быть отменены к капитальному ремонту; ссылка суда на постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 является необоснованной, поскольку в данном случае осуществлялась не установка электроплит, а мероприятия по технологическому присоединению к системам электроснабжения, входящим в систему общего имущества многоквартирного дома.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с названным доводом истца, поскольку в данном случае мероприятия по технологическому присоединению к системам электроснабжения с целью увеличения мощности является необходимым элементом (первым этапом работ) для последующей установки в многоквартирном доме электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов. Следовательно, в данном случае мероприятия по технологическому присоединению к системам электроснабжения неразрывно технологически связаны с процессом переустановки в многоквартирном доме электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, в связи с чем так же как сами непосредственные работы по замене газовых плит на электрические, относятся к капитальному ремонту.
По расчету суда задолженность ответчика за содержание и текущий ремонт составила 46 039 рублей 17 копеек (с учетом частичных оплат, подтвержденных сторонами).
Приведенный судом первой инстанции расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, произведенным с учетом фактических обстоятельств дела и требованиям нормативно-правовых актов.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 июля 2016 года по делу N А74-9780/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" июля 2016 года по делу N А74-9780/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А.ИВАНЦОВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
О.А.ИВАНЦОВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)