Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Осиповой Е.А. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Т. на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2015 года, которым отказано в принятии искового заявления Т. к ТСЖ "Ямбург" и Кингисеппскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ленинградской области об обязании полного исполнения исполнительных листов Кингисеппского городского суда и возложении контроля за их исполнением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Т. обратилась в Кингисеппский городской суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ТСЖ "Ямбург" исполнить в полном объеме исполнительный лист ФС N от <...> по делу N Кингисеппского городского суда, также исполнительный лист ФС N от <...> по делу N Кингисеппского городского суда, контроль за исполнением в полном объеме вышеуказанных исполнительных листов возложить на Кингисеппский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области с применением всех действенных мер в отношении должника (ТСЖ "Ямбург").
В обоснование заявленных требований истец указывает, что <...> Кингисеппским городским судом вынесено решение по иску Т. к ТСЖ "Ямбург" о признании действий по ограничению прав собственника незаконными, обязании устранить нарушения и предоставить документы для ознакомления, предоставить ответы на письменные обращения, согласно которым ответчик был обязан в течение месяца с момента вступления решения в законную силу предоставить ей для ознакомления документы. <...> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. <...> должник предоставил документы, однако не в полном объеме. <...> Кингисеппским городским судом было вынесено решение по иску <ФИО1> к ТСЖ "Ямбург" о признании действий по ограничению прав собственника незаконными, обязании предоставить документы для ознакомления, согласно которым, ответчик был обязан в течение месяца с момента вступления решения в законную силу предоставить ей для ознакомления документы. <...> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. <...> ответчик предоставил документы, однако вновь не в полном объеме.
Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2015 года Т. отказано в приеме указанного искового заявления.
Посчитав определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, истец подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, а также истребовать материалы гражданских дел N и N.
В обоснование частной жалобы ссылается на те же доводы, которые изложены ею в исковом заявлении.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Как следует из искового заявления Т., она фактически повторно предъявляет к ТСЖ "Ямбург" требования об обязании предоставить документы для ознакомления, являвшиеся предметом рассмотрения судом, по которым имеются вступившие в законную силу решения по гражданским делам N и N.
В связи с указанным в принятии исковых требований Т., предъявляемые к ТСЖ "Ямбург", следует отказать со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что и было сделано обжалуемым определением.
Кроме того, Т. выражает несогласие с действиями (бездействием) судебных приставов по вопросу исполнения не в полном объеме указанных судебных актов.
В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).
Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса. Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо (ч. 1 ст. 22 КАС РФ).
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что истцом в части требований, предъявляемых к Кингисеппскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ленинградской области, нарушен порядок обращения с заявлением в суд. Данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается путем оспаривания действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в его принятии следует отказать со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы процессуального права.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное определение, и оснований к его отмене судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2016 N 33-200/2016
Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления об обязании полного исполнения исполнительных листов и возложении контроля за их исполнением отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в части требований ко второму ответчику заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Осиповой Е.А. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Т. на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2015 года, которым отказано в принятии искового заявления Т. к ТСЖ "Ямбург" и Кингисеппскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ленинградской области об обязании полного исполнения исполнительных листов Кингисеппского городского суда и возложении контроля за их исполнением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Т. обратилась в Кингисеппский городской суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ТСЖ "Ямбург" исполнить в полном объеме исполнительный лист ФС N от <...> по делу N Кингисеппского городского суда, также исполнительный лист ФС N от <...> по делу N Кингисеппского городского суда, контроль за исполнением в полном объеме вышеуказанных исполнительных листов возложить на Кингисеппский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области с применением всех действенных мер в отношении должника (ТСЖ "Ямбург").
В обоснование заявленных требований истец указывает, что <...> Кингисеппским городским судом вынесено решение по иску Т. к ТСЖ "Ямбург" о признании действий по ограничению прав собственника незаконными, обязании устранить нарушения и предоставить документы для ознакомления, предоставить ответы на письменные обращения, согласно которым ответчик был обязан в течение месяца с момента вступления решения в законную силу предоставить ей для ознакомления документы. <...> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. <...> должник предоставил документы, однако не в полном объеме. <...> Кингисеппским городским судом было вынесено решение по иску <ФИО1> к ТСЖ "Ямбург" о признании действий по ограничению прав собственника незаконными, обязании предоставить документы для ознакомления, согласно которым, ответчик был обязан в течение месяца с момента вступления решения в законную силу предоставить ей для ознакомления документы. <...> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. <...> ответчик предоставил документы, однако вновь не в полном объеме.
Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2015 года Т. отказано в приеме указанного искового заявления.
Посчитав определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, истец подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, а также истребовать материалы гражданских дел N и N.
В обоснование частной жалобы ссылается на те же доводы, которые изложены ею в исковом заявлении.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Как следует из искового заявления Т., она фактически повторно предъявляет к ТСЖ "Ямбург" требования об обязании предоставить документы для ознакомления, являвшиеся предметом рассмотрения судом, по которым имеются вступившие в законную силу решения по гражданским делам N и N.
В связи с указанным в принятии исковых требований Т., предъявляемые к ТСЖ "Ямбург", следует отказать со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что и было сделано обжалуемым определением.
Кроме того, Т. выражает несогласие с действиями (бездействием) судебных приставов по вопросу исполнения не в полном объеме указанных судебных актов.
В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).
Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса. Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо (ч. 1 ст. 22 КАС РФ).
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что истцом в части требований, предъявляемых к Кингисеппскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ленинградской области, нарушен порядок обращения с заявлением в суд. Данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается путем оспаривания действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в его принятии следует отказать со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы процессуального права.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное определение, и оснований к его отмене судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)