Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца: Мандрусова Е.П. по доверенности от 01.01.2016
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8728/2016) ПАО "МУРМАНСКАЯ ТЭЦ"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2016 по делу N А42-4631/2015 (судья Дубровкин Р.С.), принятое
по иску ПАО "МУРМАНСКАЯ ТЭЦ"
к ТСЖ "Штурвал"
3-е лицо: МУП "МРИВЦ"
о взыскании 1 032 064,73 руб.,
открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "Штурвал" (183038, г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 8/2 кв. 17, ОГРН 1105190012256, ИНН 5190924021) о взыскании с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений 951916,72 рубля долга за тепловую энергию, поставленную в июле 2014 года - июне 2015 и 80148,01 рубля неустойки, начисленной с 1 сентября 2014 до 31 августа 2015.
Требования обоснованы ненадлежащим исполнением условий договора от 01.01.2013 N 3037.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено муниципальное унитарное предприятие "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр" (183038, г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 16А, ОГРН 1025100849168, ИНН 5191501276).
Истец сообщил о приведении наименования акционерного общества в соответствие с требованиями статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ...".
Полное наименование истца - публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ". Это обстоятельство подтверждается сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц.
Решением от 25.01.2016 иск удовлетворен частично, с товарищества собственников жилья "Штурвал" в пользу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" взыскано 938305 рублей 44 копейки основного долга и 71499 рублей 36 копеек неустойки, всего 1 009 804 рубля 80 копеек, а также 22818 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 951916,72 рубля, 80148,01 рубля неустойки. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на то, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что перечисленная истцу плата за коммунальные услуги в спорном периоде больше на 13.611,28 руб. в то время как денежные средства в указанном размере, поступившие на расчетный счет истца были учтены истцом в счет исполнения обязательств по договорам цессии, так как право требования указанной суммы было уступлено ранее ТСЖ "Штурвал" ПАО "Мурманская ТЭЦ".
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Третье лицо МУП "МРИВЦ" также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы поддержаны, против удовлетворения апелляционной жалобы МУП "МРИВЦ" не возражало.
В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 01.01.2013 N 3037 АО "Мурманская ТЭЦ" (энергоснабжающая организация) поставляет тепловую энергию в многоквартирный дом N 8/2 на ул. Карла Маркса, находящийся в управлении ТСЖ "Штурвал" (абонент).
Показатели качества тепловой энергии, порядок расчета объемов и потерь энергии, точка поставки, согласованы сторонами в приложениях к договору.
В пункте 6.3 договора указано, что в срок до 20-го числа месяца следующего за расчетным, абонент производит окончательную оплату за расчетный период в размере 100% стоимости объема отпущенной тепловой энергии.
27 мая 2013 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, предметом которого является изменение порядка расчетов за поданную тепловую энергию. Согласно пунктам 2, 3, 7 и 8 выполнение абонентом обязательств по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения N 3037 от 01.01.2013 осуществляется путем уступки права требования, на основании ежемесячно заключенных договоров с энергоснабжающей организации. С даты их заключения обязанность по оплате считается исполненной в размере уступленного права. Собственники (нанимателям) помещений в доме, находящемся в управлении абонента, с даты заключения договора, перечисляют плату за услуги в ЭСО, которая самостоятельно, либо с привлечением расчетного центра выставляет расчетные документы для оплаты коммунальных услуг собственникам (нанимателям).
28 мая 2013 истцом, ответчиком и МУП "МРИВЦ" (агент) подписано соглашение, целью которого служит изменение порядка расчетов, начисления, сбора и перечисления ЭСО денежных средств за услуги отопление и горячее водоснабжение, оказанные для дома, находящегося в управлении абонента. По условиям трехстороннего соглашения абонент передал, а ЭСО приняла на себя права и обязанности связанные с расчетом, начислением и сбором денежных средств за отопление и горячее водоснабжение с собственников и иных законных владельцев помещений в МКД. Агент по поручению ЭСО обязался производить расчет и начисление платы за коммунальные услуги (пункты 2 - 5).
Для оплаты тепловой энергии, поставленной с 1 июля 2014 года до 30 июня 2015, ответчику предъявлены счета, которые оплачены не полностью. По данным истца долг составил 951916,72 рубля (т. 2, л.д. 62), неоплата которого послужила основанием для обращения в суд.
Суд первой инстанции исковые требования, руководствуясь ст. ст. 539 - 548 ГК РФ, удовлетворил частично, в связи с тем, что собранная и перечисленная истцу плата за коммунальные услуги в спорном периоде больше на 13611,28 рубля, чем учитывает ПАО "Мурманская ТЭЦ" в расчете задолженности (2 190 575,23 рубля минус 2 176 963,95 рубля).
Однако апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно суммы задолженности, поскольку судом первой инстанции не было учтено следующее.
Согласно п. 6 дополнительного соглашения N б/н от 27.05.2013 к договору теплоснабжения N 3037 от 01.01.2013 стоимость договора цессии равняется сумме, предъявленной к оплате собственникам помещений за коммунальную услугу по отоплению и подогреву воды, оказанные в расчетном периоде.
Сумма, предъявленная к оплате собственникам помещений, за коммунальную услугу по отоплению и подогреву воды, подтверждается реестром уступаемых прав по лицевым счетам по услугам отопление и подогрев воды и актом зачета взаимных требований к договору цессии.
В счет оплаты по договору теплоснабжения учитываются суммы, указанные в актах зачета взаимных требований к договорам цессии. Оплата, поступившая от собственников, на расчетный счет ПАО "Мурманская ТЭЦ" учитывается в счет погашения возникшей задолженности по договорам цессии.
За просрочку оплаты начислено 80148,01 рубля неустойки с 1 сентября 2014 до 31 августа 2015 (т. 2, л.д. 63-64).
Соглашение об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансировании Банка России от суммы долга за каждый день просрочки оплаты содержится в пункте 8.2 договора.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчик контррасчет суммы неустойки в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах, решение суда следует изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2016 по делу N А42-4631/2015 изменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Штурвал" в пользу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" 951916,72 руб. основного долга и 80148,01 руб. неустойки, а также 18826,35 руб. судебных расходов.
Возвратить публичному акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ" из федерального бюджета 9948,65 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Штурвал" в пользу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" 3.000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2016 N 13АП-8728/2016 ПО ДЕЛУ N А42-4631/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. N 13АП-8728/2016
Дело N А42-4631/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца: Мандрусова Е.П. по доверенности от 01.01.2016
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8728/2016) ПАО "МУРМАНСКАЯ ТЭЦ"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2016 по делу N А42-4631/2015 (судья Дубровкин Р.С.), принятое
по иску ПАО "МУРМАНСКАЯ ТЭЦ"
к ТСЖ "Штурвал"
3-е лицо: МУП "МРИВЦ"
о взыскании 1 032 064,73 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "Штурвал" (183038, г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 8/2 кв. 17, ОГРН 1105190012256, ИНН 5190924021) о взыскании с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений 951916,72 рубля долга за тепловую энергию, поставленную в июле 2014 года - июне 2015 и 80148,01 рубля неустойки, начисленной с 1 сентября 2014 до 31 августа 2015.
Требования обоснованы ненадлежащим исполнением условий договора от 01.01.2013 N 3037.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено муниципальное унитарное предприятие "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр" (183038, г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 16А, ОГРН 1025100849168, ИНН 5191501276).
Истец сообщил о приведении наименования акционерного общества в соответствие с требованиями статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ...".
Полное наименование истца - публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ". Это обстоятельство подтверждается сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц.
Решением от 25.01.2016 иск удовлетворен частично, с товарищества собственников жилья "Штурвал" в пользу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" взыскано 938305 рублей 44 копейки основного долга и 71499 рублей 36 копеек неустойки, всего 1 009 804 рубля 80 копеек, а также 22818 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 951916,72 рубля, 80148,01 рубля неустойки. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на то, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что перечисленная истцу плата за коммунальные услуги в спорном периоде больше на 13.611,28 руб. в то время как денежные средства в указанном размере, поступившие на расчетный счет истца были учтены истцом в счет исполнения обязательств по договорам цессии, так как право требования указанной суммы было уступлено ранее ТСЖ "Штурвал" ПАО "Мурманская ТЭЦ".
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Третье лицо МУП "МРИВЦ" также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы поддержаны, против удовлетворения апелляционной жалобы МУП "МРИВЦ" не возражало.
В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 01.01.2013 N 3037 АО "Мурманская ТЭЦ" (энергоснабжающая организация) поставляет тепловую энергию в многоквартирный дом N 8/2 на ул. Карла Маркса, находящийся в управлении ТСЖ "Штурвал" (абонент).
Показатели качества тепловой энергии, порядок расчета объемов и потерь энергии, точка поставки, согласованы сторонами в приложениях к договору.
В пункте 6.3 договора указано, что в срок до 20-го числа месяца следующего за расчетным, абонент производит окончательную оплату за расчетный период в размере 100% стоимости объема отпущенной тепловой энергии.
27 мая 2013 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, предметом которого является изменение порядка расчетов за поданную тепловую энергию. Согласно пунктам 2, 3, 7 и 8 выполнение абонентом обязательств по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения N 3037 от 01.01.2013 осуществляется путем уступки права требования, на основании ежемесячно заключенных договоров с энергоснабжающей организации. С даты их заключения обязанность по оплате считается исполненной в размере уступленного права. Собственники (нанимателям) помещений в доме, находящемся в управлении абонента, с даты заключения договора, перечисляют плату за услуги в ЭСО, которая самостоятельно, либо с привлечением расчетного центра выставляет расчетные документы для оплаты коммунальных услуг собственникам (нанимателям).
28 мая 2013 истцом, ответчиком и МУП "МРИВЦ" (агент) подписано соглашение, целью которого служит изменение порядка расчетов, начисления, сбора и перечисления ЭСО денежных средств за услуги отопление и горячее водоснабжение, оказанные для дома, находящегося в управлении абонента. По условиям трехстороннего соглашения абонент передал, а ЭСО приняла на себя права и обязанности связанные с расчетом, начислением и сбором денежных средств за отопление и горячее водоснабжение с собственников и иных законных владельцев помещений в МКД. Агент по поручению ЭСО обязался производить расчет и начисление платы за коммунальные услуги (пункты 2 - 5).
Для оплаты тепловой энергии, поставленной с 1 июля 2014 года до 30 июня 2015, ответчику предъявлены счета, которые оплачены не полностью. По данным истца долг составил 951916,72 рубля (т. 2, л.д. 62), неоплата которого послужила основанием для обращения в суд.
Суд первой инстанции исковые требования, руководствуясь ст. ст. 539 - 548 ГК РФ, удовлетворил частично, в связи с тем, что собранная и перечисленная истцу плата за коммунальные услуги в спорном периоде больше на 13611,28 рубля, чем учитывает ПАО "Мурманская ТЭЦ" в расчете задолженности (2 190 575,23 рубля минус 2 176 963,95 рубля).
Однако апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно суммы задолженности, поскольку судом первой инстанции не было учтено следующее.
Согласно п. 6 дополнительного соглашения N б/н от 27.05.2013 к договору теплоснабжения N 3037 от 01.01.2013 стоимость договора цессии равняется сумме, предъявленной к оплате собственникам помещений за коммунальную услугу по отоплению и подогреву воды, оказанные в расчетном периоде.
Сумма, предъявленная к оплате собственникам помещений, за коммунальную услугу по отоплению и подогреву воды, подтверждается реестром уступаемых прав по лицевым счетам по услугам отопление и подогрев воды и актом зачета взаимных требований к договору цессии.
В счет оплаты по договору теплоснабжения учитываются суммы, указанные в актах зачета взаимных требований к договорам цессии. Оплата, поступившая от собственников, на расчетный счет ПАО "Мурманская ТЭЦ" учитывается в счет погашения возникшей задолженности по договорам цессии.
За просрочку оплаты начислено 80148,01 рубля неустойки с 1 сентября 2014 до 31 августа 2015 (т. 2, л.д. 63-64).
Соглашение об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансировании Банка России от суммы долга за каждый день просрочки оплаты содержится в пункте 8.2 договора.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчик контррасчет суммы неустойки в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах, решение суда следует изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2016 по делу N А42-4631/2015 изменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Штурвал" в пользу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" 951916,72 руб. основного долга и 80148,01 руб. неустойки, а также 18826,35 руб. судебных расходов.
Возвратить публичному акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ" из федерального бюджета 9948,65 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Штурвал" в пользу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" 3.000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ФУРКАЛО
О.В.ФУРКАЛО
Судьи
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)