Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик пользуется жилым помещением и ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей
Сурниным Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.
судей: Королева Ю.А., Железовского С.И.
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Акционерного общества "Славянка" к Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени
по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда
г. Хабаровска от 18 апреля 2017 года,
Заслушав доклад судьи Королева Ю.А., объяснения представителя истца - Донец В.П., судебная коллегия,
АО "Славянка" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя требования том, что ответчик пользуется жилым помещением по <адрес> и ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг. Просил взыскать долг за период с января 2013 г. по 02.08.2015 г. задолженность в сумме 147359,22 руб., пеню в размере 121061,62 руб..
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.04.2017 г. в удовлетворении иска отказано.
АО "Славянка" подало апелляционную жалобу на решение, считая его неверным.
На Б. и ее супруга ФИО1 были открыты отдельные лицевые счета. Ответчик не закрывал лицевой счет, не сдавал жилье, не оплатил долг за жилье и коммунальные услуги. Просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Ответчик, его представитель, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Признав причину неявки неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия провела судебное заседание в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, его изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Судом установлено, что на основании договора N от 02.08.2010 г., заключенного между МО РФ и ОАО "Славянка, в лице филиала "Хабаровский" общество до 02.08.2015 г. осуществляло содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по <адрес> и выступало в качестве исполнителя коммунальных услуг.
Согласно поквартирной карточке, жилое помещение по <адрес> было предоставлено ФИО1 на состав семьи 4 человека в том числе, супругу Б., детей - ФИО2, ФИО3. В указанную квартиру вселились и были зарегистрированы с 13.02.1997 г..
На имя нанимателя ФИО1 открыт лицевой счет.
Ответчик Б. была зарегистрирована в указанном жилом помещении до 12.01.2012 г., после чего выбыла по другому месту жительства: <адрес>., где проживает до настоящего времени. Доводы истца о том, что ответчиком был произведен раздел лицевых счетов по спорной квартире, вследствие чего за ней сохраняется обязанность по оплате коммунальных услуг, документально не подтверждены.
Разрешая заявленные требования, оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик недобросовестно исполнял свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги по отдельному лицевому счету, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о данных обстоятельствах.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене, изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Славянка" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5167/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, взыскании пени.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик пользуется жилым помещением и ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-5167/2017
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей
Сурниным Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.
судей: Королева Ю.А., Железовского С.И.
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Акционерного общества "Славянка" к Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени
по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда
г. Хабаровска от 18 апреля 2017 года,
Заслушав доклад судьи Королева Ю.А., объяснения представителя истца - Донец В.П., судебная коллегия,
установила:
АО "Славянка" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя требования том, что ответчик пользуется жилым помещением по <адрес> и ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг. Просил взыскать долг за период с января 2013 г. по 02.08.2015 г. задолженность в сумме 147359,22 руб., пеню в размере 121061,62 руб..
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.04.2017 г. в удовлетворении иска отказано.
АО "Славянка" подало апелляционную жалобу на решение, считая его неверным.
На Б. и ее супруга ФИО1 были открыты отдельные лицевые счета. Ответчик не закрывал лицевой счет, не сдавал жилье, не оплатил долг за жилье и коммунальные услуги. Просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Ответчик, его представитель, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Признав причину неявки неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия провела судебное заседание в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, его изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Судом установлено, что на основании договора N от 02.08.2010 г., заключенного между МО РФ и ОАО "Славянка, в лице филиала "Хабаровский" общество до 02.08.2015 г. осуществляло содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по <адрес> и выступало в качестве исполнителя коммунальных услуг.
Согласно поквартирной карточке, жилое помещение по <адрес> было предоставлено ФИО1 на состав семьи 4 человека в том числе, супругу Б., детей - ФИО2, ФИО3. В указанную квартиру вселились и были зарегистрированы с 13.02.1997 г..
На имя нанимателя ФИО1 открыт лицевой счет.
Ответчик Б. была зарегистрирована в указанном жилом помещении до 12.01.2012 г., после чего выбыла по другому месту жительства: <адрес>., где проживает до настоящего времени. Доводы истца о том, что ответчиком был произведен раздел лицевых счетов по спорной квартире, вследствие чего за ней сохраняется обязанность по оплате коммунальных услуг, документально не подтверждены.
Разрешая заявленные требования, оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик недобросовестно исполнял свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги по отдельному лицевому счету, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о данных обстоятельствах.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене, изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
С.В.КУСТОВА
Судьи
Ю.А.КОРОЛЕВ
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Ю.А.КОРОЛЕВ
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)