Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу генерального директора ООО Управляющая компания "Город" на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2016 года по делу по иску М. к ООО УК "Город", Управлению социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Западном внутригородском округе города Краснодара о производстве перерасчета платежей,
установил:
М. обратилась в суд с иском к ООО УК "Город", Управлению социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Западном внутригородском округе города Краснодара о производстве перерасчета необоснованно начисленных платежей за содержание и текущий ремонт жилого дома в размере 19,56 рублей за 1 кв. м за период с 01 июля 2014 года, возобновлении компенсационных выплат и компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что она является собственником квартиры <...>. Собственниками дома избран способ управления, и данные функции переданы ООО УК "Город". Ответчик в одностороннем порядке, путем вынесения приказа увеличила тарифы в нарушение предусмотренного законом порядка, то есть в отсутствие решения общего собрания об утверждении соответствующих тарифов. При этом УСЗН в ЗВО г. Краснодара прекращены компенсационные выплаты по расходам на оплату коммунальных услуг. Считая свои права нарушенными, обратилась в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2015 года производство по иску в части обязания УСЗН в ЗВО г. Краснодара к возобновлению компенсационных выплат прекращено.
Суд обязал ООО УК "Город" произвести перерасчет начисленных М. платежей по тарифу, принятому общим собранием собственников, предусмотренному п. 8.12 приложения N 2 к договору <...>, заключенному с ООО УК "Город" 30 октября 2012 года в размере 17,02 рублей с 01 июля 2014 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2016 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 08 июля 2016 года, заявитель просит отменить судебные постановления, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение юридически значимых обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.
В силу ч. 1, 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно ч. 1, 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
На основании п. 4.1, 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
По правилам ч. 6, 8 ст. 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Удовлетворяя исковые требования М. в части неправомерного внесения изменений в тарифы, суд со ссылкой на вышеуказанные положения во взаимосвязи с обстоятельствами дела, пришел к выводу о наличии факта одностороннего изменения ответчиком размера платы за содержание и ремонт, поскольку из представленных сторонами доказательств судом установлено, что решениями общего собрания собственников помещений соответствующие расходы не утверждались, данные о том, что вопрос утверждения спорного размера тарифа выносился на общее собрание не представлено.
Более того, суд указал, что необоснованность изменения размера тарифа подтверждена постановлением региональной энергетической комиссии - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 11 ноября 2014 года.
Обстоятельства дела исследованы судебными инстанциями полно и всесторонне, доказательства оценены судом в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При этом судами второй инстанции в полной мере соблюдены положения ст. 56 ГПК РФ, закрепляющие обязанность каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.
В связи с чем выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям с соблюдением положений процессуального закона.
Доводы кассационной жалобы о наличии иного решения суда, в соответствии с которым отказано в иске П. об оспаривании приказа ООО УК "Город" об изменении платы за содержание и ремонт общего имущества собственниками МКД по <...>, не принятое во внимание судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием к отмене актов, поскольку указанное судебное постановление принято по иному делу, с участием иных лиц и по другим основаниям, в связи с чем требования ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не применимы.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы генерального директора ООО Управляющая компания "Город" на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2016 года по делу по иску М. к ООО УК "Город", Управлению социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Западном внутригородском округе города Краснодара о производстве перерасчета платежей, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.07.2016 N 4Г-5652/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. N 4г-5652/16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу генерального директора ООО Управляющая компания "Город" на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2016 года по делу по иску М. к ООО УК "Город", Управлению социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Западном внутригородском округе города Краснодара о производстве перерасчета платежей,
установил:
М. обратилась в суд с иском к ООО УК "Город", Управлению социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Западном внутригородском округе города Краснодара о производстве перерасчета необоснованно начисленных платежей за содержание и текущий ремонт жилого дома в размере 19,56 рублей за 1 кв. м за период с 01 июля 2014 года, возобновлении компенсационных выплат и компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что она является собственником квартиры <...>. Собственниками дома избран способ управления, и данные функции переданы ООО УК "Город". Ответчик в одностороннем порядке, путем вынесения приказа увеличила тарифы в нарушение предусмотренного законом порядка, то есть в отсутствие решения общего собрания об утверждении соответствующих тарифов. При этом УСЗН в ЗВО г. Краснодара прекращены компенсационные выплаты по расходам на оплату коммунальных услуг. Считая свои права нарушенными, обратилась в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2015 года производство по иску в части обязания УСЗН в ЗВО г. Краснодара к возобновлению компенсационных выплат прекращено.
Суд обязал ООО УК "Город" произвести перерасчет начисленных М. платежей по тарифу, принятому общим собранием собственников, предусмотренному п. 8.12 приложения N 2 к договору <...>, заключенному с ООО УК "Город" 30 октября 2012 года в размере 17,02 рублей с 01 июля 2014 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2016 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 08 июля 2016 года, заявитель просит отменить судебные постановления, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение юридически значимых обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.
В силу ч. 1, 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно ч. 1, 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
На основании п. 4.1, 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
По правилам ч. 6, 8 ст. 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Удовлетворяя исковые требования М. в части неправомерного внесения изменений в тарифы, суд со ссылкой на вышеуказанные положения во взаимосвязи с обстоятельствами дела, пришел к выводу о наличии факта одностороннего изменения ответчиком размера платы за содержание и ремонт, поскольку из представленных сторонами доказательств судом установлено, что решениями общего собрания собственников помещений соответствующие расходы не утверждались, данные о том, что вопрос утверждения спорного размера тарифа выносился на общее собрание не представлено.
Более того, суд указал, что необоснованность изменения размера тарифа подтверждена постановлением региональной энергетической комиссии - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 11 ноября 2014 года.
Обстоятельства дела исследованы судебными инстанциями полно и всесторонне, доказательства оценены судом в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При этом судами второй инстанции в полной мере соблюдены положения ст. 56 ГПК РФ, закрепляющие обязанность каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.
В связи с чем выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям с соблюдением положений процессуального закона.
Доводы кассационной жалобы о наличии иного решения суда, в соответствии с которым отказано в иске П. об оспаривании приказа ООО УК "Город" об изменении платы за содержание и ремонт общего имущества собственниками МКД по <...>, не принятое во внимание судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием к отмене актов, поскольку указанное судебное постановление принято по иному делу, с участием иных лиц и по другим основаниям, в связи с чем требования ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не применимы.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы генерального директора ООО Управляющая компания "Город" на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2016 года по делу по иску М. к ООО УК "Город", Управлению социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Западном внутригородском округе города Краснодара о производстве перерасчета платежей, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)