Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" - Голубицкой А.Н. (доверенность от 10.10.2014), от ответчика - объединенного товарищества собственников жилья "Удача" - Сафразъяна И.Г. (доверенность от 13.01.2012), рассмотрев кассационную жалобу объединенного товарищества собственников жилья "Удача" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-4858/2012, установил следующее.
ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к объединенному товариществу собственников жилья "Удача" (далее - товарищество) о возложении на товарищество обязанности передать техническую документацию на многоквартирные дома, а также иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами по ул. Калинина, 13, корпуса N 54, 55 и 57 в г. Краснодаре, с подписанием акта приема-передачи документов (технические паспорта, учетно-регистрационные документы, в том числе поквартирные карточки формы N 10, карточки регистрации формы N 9, архивные поквартирные карточки формы N 10, архивные карточки регистрации формы N 9, лицевые счета, архивные лицевые счета и копии правоустанавливающих документов).
Решением суда первой инстанции от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2014, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что собственники домов выразили волю на выбор общества в качестве управляющей организации, которое не переданы документы, необходимые для управления, начисления коммунальных платежей.
В кассационной жалобе товарищество просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, товарищество не ликвидировано, в домах существует два способа управления, что недопустимо, договора заключенные с обществом являются ничтожными. Товарищество производит действия по взысканию с жильцов задолженности за коммунальные услуги, истребуемые документы необходимы товариществу для осуществления своей деятельности.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что многоквартирные дома по ул. Калинина, 13, корпуса N 54, N 55 и N 57 в г. Краснодаре находились в управлении товарищества.
16 декабря 2011 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования, о чем составлен протокол. По результатам очного голосования принято решение о выборе общества в качестве управляющей организации (л. д. 20, 44, 68).
На основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах собственники помещений и общество заключили следующие договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов: от 20.12.2011 N 5838 (многоквартирный дом по ул. Калинина, 13, корпус N 54); от 20.12.2011 N 5839 (многоквартирный дом по ул. Калинина, 13, корпус N 55); от 20.12.2011 N 5840 (многоквартирный дом по ул. Калинина, 13, корпус N 57), в соответствии с которыми общество с 01.11.2011 приступило к исполнению обязательств по управлению домами.
Общество в адрес товарищества направило запрос от 27.12.2011 N 6661-01 о передаче технической и иной документации на указанные жилые многоквартирные дома (л. д. 85).
Отказ товарищества передать спорную документацию явился основанием для обращения общества в суд с иском.
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится и выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела судам установлено, что на общих собраниях от 16.12.2011 большинством голосов собственников многоквартирных домов по ул. Калинина, 13, корпуса N 54, 55 и 57 в г. Краснодаре приняты решения об изменении способа управления многоквартирными домами, выборе в качестве управляющей организации общества, утверждении текста договоров с управляющей организацией.
Товарищество уведомлено о решениях принятых собственниками помещений на общем собрании, и о необходимости передать техническую документацию и иные связанные с управлением этими домами документы.
Избранный собственниками помещений способ управления многоквартирными домами в виде управления обществом не был изменен впоследствии в соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации более поздним решением собственников помещений данного дома. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности решений общего собрания, оформленных протоколами от 16.12.2011. Напротив, в материалы дела имеются решения судов общей юрисдикции об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирных домов.
Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт избрания общества в качестве управляющей организации, принятые на общих собраниях собственников жилых помещений многоквартирных домов решения, отсутствие доказательств изменения избранного собственниками помещений спорного жилого дома способа управления, необходимость осуществления вновь избранной управляющей организацией деятельности по обслуживанию многоквартирных домов, суды пришли к обоснованному выводу о наличии права общества на истребуемую документацию и обязанности товарищества передать данную документацию.
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае предъявления обществом требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация - товарищество) обязан передать ее кредитору (обществу), а при ее отсутствии - восстановить за свой счет и передать истцу.
Довод заявителя жалобы о том, что в многоквартирных домах существует два способа управления, ошибочен. Удовлетворяя требования, суды сделали правильный вывод о том, что изменение собственниками способа управления названными домами является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домами, который соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.07.2010 N 1093/10. Согласно названному постановлению недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом. При этом ссылка на то, что товарищество не ликвидировано как юридическое лицо, основана на неправильном толковании норм права.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А32-4858/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2014 ПО ДЕЛУ N А32-4858/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2014 г. по делу N А32-4858/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" - Голубицкой А.Н. (доверенность от 10.10.2014), от ответчика - объединенного товарищества собственников жилья "Удача" - Сафразъяна И.Г. (доверенность от 13.01.2012), рассмотрев кассационную жалобу объединенного товарищества собственников жилья "Удача" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-4858/2012, установил следующее.
ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к объединенному товариществу собственников жилья "Удача" (далее - товарищество) о возложении на товарищество обязанности передать техническую документацию на многоквартирные дома, а также иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами по ул. Калинина, 13, корпуса N 54, 55 и 57 в г. Краснодаре, с подписанием акта приема-передачи документов (технические паспорта, учетно-регистрационные документы, в том числе поквартирные карточки формы N 10, карточки регистрации формы N 9, архивные поквартирные карточки формы N 10, архивные карточки регистрации формы N 9, лицевые счета, архивные лицевые счета и копии правоустанавливающих документов).
Решением суда первой инстанции от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2014, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что собственники домов выразили волю на выбор общества в качестве управляющей организации, которое не переданы документы, необходимые для управления, начисления коммунальных платежей.
В кассационной жалобе товарищество просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, товарищество не ликвидировано, в домах существует два способа управления, что недопустимо, договора заключенные с обществом являются ничтожными. Товарищество производит действия по взысканию с жильцов задолженности за коммунальные услуги, истребуемые документы необходимы товариществу для осуществления своей деятельности.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что многоквартирные дома по ул. Калинина, 13, корпуса N 54, N 55 и N 57 в г. Краснодаре находились в управлении товарищества.
16 декабря 2011 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования, о чем составлен протокол. По результатам очного голосования принято решение о выборе общества в качестве управляющей организации (л. д. 20, 44, 68).
На основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах собственники помещений и общество заключили следующие договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов: от 20.12.2011 N 5838 (многоквартирный дом по ул. Калинина, 13, корпус N 54); от 20.12.2011 N 5839 (многоквартирный дом по ул. Калинина, 13, корпус N 55); от 20.12.2011 N 5840 (многоквартирный дом по ул. Калинина, 13, корпус N 57), в соответствии с которыми общество с 01.11.2011 приступило к исполнению обязательств по управлению домами.
Общество в адрес товарищества направило запрос от 27.12.2011 N 6661-01 о передаче технической и иной документации на указанные жилые многоквартирные дома (л. д. 85).
Отказ товарищества передать спорную документацию явился основанием для обращения общества в суд с иском.
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится и выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела судам установлено, что на общих собраниях от 16.12.2011 большинством голосов собственников многоквартирных домов по ул. Калинина, 13, корпуса N 54, 55 и 57 в г. Краснодаре приняты решения об изменении способа управления многоквартирными домами, выборе в качестве управляющей организации общества, утверждении текста договоров с управляющей организацией.
Товарищество уведомлено о решениях принятых собственниками помещений на общем собрании, и о необходимости передать техническую документацию и иные связанные с управлением этими домами документы.
Избранный собственниками помещений способ управления многоквартирными домами в виде управления обществом не был изменен впоследствии в соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации более поздним решением собственников помещений данного дома. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности решений общего собрания, оформленных протоколами от 16.12.2011. Напротив, в материалы дела имеются решения судов общей юрисдикции об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирных домов.
Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт избрания общества в качестве управляющей организации, принятые на общих собраниях собственников жилых помещений многоквартирных домов решения, отсутствие доказательств изменения избранного собственниками помещений спорного жилого дома способа управления, необходимость осуществления вновь избранной управляющей организацией деятельности по обслуживанию многоквартирных домов, суды пришли к обоснованному выводу о наличии права общества на истребуемую документацию и обязанности товарищества передать данную документацию.
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае предъявления обществом требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация - товарищество) обязан передать ее кредитору (обществу), а при ее отсутствии - восстановить за свой счет и передать истцу.
Довод заявителя жалобы о том, что в многоквартирных домах существует два способа управления, ошибочен. Удовлетворяя требования, суды сделали правильный вывод о том, что изменение собственниками способа управления названными домами является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домами, который соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.07.2010 N 1093/10. Согласно названному постановлению недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом. При этом ссылка на то, что товарищество не ликвидировано как юридическое лицо, основана на неправильном толковании норм права.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А32-4858/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ
О.Л.РАССКАЗОВ
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
В.В.АВАРЯСКИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)