Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 г.
В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Специализированного инвестиционно - потребительского жилищно-строительного кооператива "Наш дом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2008 г. по делу N А07-17872/2008 (судья Боброва С.А.),
установил:
специализированный инвестиционно - потребительский жилищно-строительный кооператив "Наш дом" (далее - заявитель, кооператив, СИП ЖСК "Наш дом") обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан (далее - административный орган, Госстройнадзор Республики Башкортостан) от 06.11.2008 N 33/07/ДРР/08 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2008 по настоящему делу в удовлетворении требований отказано.
СИП ЖСК "Наш дом" с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя заявителя. Полагает, что государственная экспертиза проектной документации в данном случае не требуется, так как проект жилого дома выполнен как проект повторного применения. Кроме того, при рассмотрении дела не было учтено, что при проверке нарушений требований проектной документации, строительных норм и правил при строительстве дома не выявлено. В настоящее время проведена строительная экспертиза и получено положительное заключение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
От Госстройнадзора Республики Башкортостан в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, административным органом 23.10.2008 проведена проверка строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Комарова, 25, по вопросу соблюдения требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, а также установленного порядка строительства жилого дома по ул. Комарова, 25 в г. Благовещенске и ведение исполнительной документации.
При проведении проверки административным органом установлено, что отсутствует разрешение на строительство жилого дома, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.
Результаты проверки отражены в акте проверки при строительстве объекта капитального строительства от 23.10.2008 N 61/РД (л.д. 13), предписании об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства N 72/РД от 23.10.2008 (л.д. 14).
На основании материалов проверки административным органом в отсутствии законного представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 24.10.2008 (л.д. 10-12) и вынесено постановление о назначении административного наказания от 06.11.2008 о привлечении СИП ЖСК "Наш дом" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 500000 руб. (л.д. 30).
Не согласившись с указанным постановлением, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о доказанности факта совершения кооперативом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении, а также отсутствия нарушений со стороны Госстройнадзора Республики Башкортостан порядка проведения проверки, составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, установлена административная ответственность.
На основании части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В силу частей 1 и 12 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.
Таким образом, объективная сторона данного административного правонарушения состоит в совершении действий по осуществлению строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на строительства, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Согласно части 3 статьи 53 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям, предусмотренным часть 2 указанной статьи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что строительство объекта - "жилой дом", расположенного на земельном участке: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова, 25, производится при отсутствии разрешения на строительство.
Заявитель, как организация, осуществляющая строительство указанного объекта, должно иметь оформленное надлежащим образом соответствующее разрешение.
При проведении проверки СИП ЖСК "Наш дом" данного разрешения административному органу не представило.
При указанных обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что кооператив является субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку строительство жилого дома осуществлялось кооперативом при отсутствии разрешения на строительство.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения установленных требований, заявителем также не представлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции относится критически к ссылке заявителя о том, что основным поводом для привлечения к административной ответственности явилось отсутствия у заявителя положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на объект капитального строительства, которого, по его мнению, не требуется в случае выполнения проекта повторного применения.
Заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы СИП ЖСК "Наш дом" о процессуальных нарушениях при привлечении к административной ответственности заявителя, как основанные на неверном толковании действующего законодательства и опровергнутые материалами дела.
Исходя из материалов дела, акт проверки при строительстве объекта капитального строительства от 23.10.2008 N 61/РД составлен в присутствии заместителя председателя СИП ЖСК "Наш дом" Кинзягулова З.Г.
Согласно указанному акту по результатам проверки оформлены предписание от 23.10.2008 N 72/РД (л.д. 14), а также приглашение на составление протокола на 24.10.2008.
Экземпляр акта представитель заявителя получил 23.10.2008, о чем свидетельствует его подпись. Данный факт СИП ЖСК "Наш дом" не отрицается.
Кроме того, 23.10.2008 вх. N 150 заявителем получено уведомление от 23.10.2008 N 07-07/166 о явке 24.10.2008 для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 25).
На основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Таким образом, 24.10.2008 административным органом в отсутствии надлежаще извещенного заявителя составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении N 33/07/ДРР/08.
Административным органом 24.10.2008 вынесено определение о назначении на 06.11.2008 рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 28).
Указанное определение, а также копия протокола об административном правонарушении направлено заявителю 24.10.2008 по почте, получено - 30.10.2008, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 29).
Также из материалов дела видно, что 27.10.2008 Госстройнадзор Республики Башкортостан направил в адрес кооператива указанные сопроводительное письмо от 24.10.2008 N 07-07/172 с протоколом об административном правонарушении и с уведомлением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении посредством факсимильной связи (л.д. 26). Данное документы получены 27.10.2008, что подтверждается отчетом о передаче факса (л.д. 59).
Арбитражный суд апелляционной инстанции относится критически к ссылке подателя апелляционной жалобы о том, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес кооператива не поступало, а имеющаяся подпись получателя на карточке уведомления не принадлежит никому из работников СИП ЖСК "Наш дом".
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определение о назначении рассмотрения дела и протокол направлено заявителю по указанному им адресу места нахождения. Отсутствие расшифровки фамилии лица, расписавшегося в карточке уведомления, не является доказательством не извещения заявителя. Каких либо документов, подтверждающих данный довод, заявителем не представлено.
Таким образом, СИП ЖСК "Наш дом" не представлено надлежащих доказательств неполучения определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.
Ссылка подателя жалобы о том, что определение о назначении времени и места рассмотрения вынесено 06.11.2008 и направлено в адрес кооператива только 07.11.2008 подлежит отклонению, так как согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении 07.11.2008 административном органом направлено постановление по делу N 33/07/ДРР/08, а не определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 35).
Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что кооператив надлежащим образом уведомлялся о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении и не был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав.
Довод подателя жалобы о том, что при рассмотрении дела не учтено отсутствие со стороны кооператива нарушений требований проектной документации, строительных норм и правил при строительстве дома, подлежат отклонению.
Постановлением о назначении административного наказания от 06.11.2008 СИП ЖСК "Наш дом" привлечено к административной ответственности за правонарушение по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, состав которого является формальным и не требует установление каких-либо негативных последствий.
На основании вышеизложенного, нарушений требований административного законодательства, направленных на защиту прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, административным органом не допущено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2008 г. по делу N А07-17872/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Специализированного инвестиционно - потребительского жилищно-строительного кооператива "Наш дом"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2009 N 18АП-557/2009 ПО ДЕЛУ N А07-17872/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2009 г. N 18АП-557/2009
Дело N А07-17872/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 г.
В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Специализированного инвестиционно - потребительского жилищно-строительного кооператива "Наш дом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2008 г. по делу N А07-17872/2008 (судья Боброва С.А.),
установил:
специализированный инвестиционно - потребительский жилищно-строительный кооператив "Наш дом" (далее - заявитель, кооператив, СИП ЖСК "Наш дом") обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан (далее - административный орган, Госстройнадзор Республики Башкортостан) от 06.11.2008 N 33/07/ДРР/08 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2008 по настоящему делу в удовлетворении требований отказано.
СИП ЖСК "Наш дом" с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя заявителя. Полагает, что государственная экспертиза проектной документации в данном случае не требуется, так как проект жилого дома выполнен как проект повторного применения. Кроме того, при рассмотрении дела не было учтено, что при проверке нарушений требований проектной документации, строительных норм и правил при строительстве дома не выявлено. В настоящее время проведена строительная экспертиза и получено положительное заключение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
От Госстройнадзора Республики Башкортостан в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, административным органом 23.10.2008 проведена проверка строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Комарова, 25, по вопросу соблюдения требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, а также установленного порядка строительства жилого дома по ул. Комарова, 25 в г. Благовещенске и ведение исполнительной документации.
При проведении проверки административным органом установлено, что отсутствует разрешение на строительство жилого дома, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.
Результаты проверки отражены в акте проверки при строительстве объекта капитального строительства от 23.10.2008 N 61/РД (л.д. 13), предписании об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства N 72/РД от 23.10.2008 (л.д. 14).
На основании материалов проверки административным органом в отсутствии законного представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 24.10.2008 (л.д. 10-12) и вынесено постановление о назначении административного наказания от 06.11.2008 о привлечении СИП ЖСК "Наш дом" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 500000 руб. (л.д. 30).
Не согласившись с указанным постановлением, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о доказанности факта совершения кооперативом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении, а также отсутствия нарушений со стороны Госстройнадзора Республики Башкортостан порядка проведения проверки, составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, установлена административная ответственность.
На основании части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В силу частей 1 и 12 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.
Таким образом, объективная сторона данного административного правонарушения состоит в совершении действий по осуществлению строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на строительства, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Согласно части 3 статьи 53 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям, предусмотренным часть 2 указанной статьи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что строительство объекта - "жилой дом", расположенного на земельном участке: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова, 25, производится при отсутствии разрешения на строительство.
Заявитель, как организация, осуществляющая строительство указанного объекта, должно иметь оформленное надлежащим образом соответствующее разрешение.
При проведении проверки СИП ЖСК "Наш дом" данного разрешения административному органу не представило.
При указанных обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что кооператив является субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку строительство жилого дома осуществлялось кооперативом при отсутствии разрешения на строительство.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения установленных требований, заявителем также не представлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции относится критически к ссылке заявителя о том, что основным поводом для привлечения к административной ответственности явилось отсутствия у заявителя положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на объект капитального строительства, которого, по его мнению, не требуется в случае выполнения проекта повторного применения.
Заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы СИП ЖСК "Наш дом" о процессуальных нарушениях при привлечении к административной ответственности заявителя, как основанные на неверном толковании действующего законодательства и опровергнутые материалами дела.
Исходя из материалов дела, акт проверки при строительстве объекта капитального строительства от 23.10.2008 N 61/РД составлен в присутствии заместителя председателя СИП ЖСК "Наш дом" Кинзягулова З.Г.
Согласно указанному акту по результатам проверки оформлены предписание от 23.10.2008 N 72/РД (л.д. 14), а также приглашение на составление протокола на 24.10.2008.
Экземпляр акта представитель заявителя получил 23.10.2008, о чем свидетельствует его подпись. Данный факт СИП ЖСК "Наш дом" не отрицается.
Кроме того, 23.10.2008 вх. N 150 заявителем получено уведомление от 23.10.2008 N 07-07/166 о явке 24.10.2008 для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 25).
На основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Таким образом, 24.10.2008 административным органом в отсутствии надлежаще извещенного заявителя составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении N 33/07/ДРР/08.
Административным органом 24.10.2008 вынесено определение о назначении на 06.11.2008 рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 28).
Указанное определение, а также копия протокола об административном правонарушении направлено заявителю 24.10.2008 по почте, получено - 30.10.2008, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 29).
Также из материалов дела видно, что 27.10.2008 Госстройнадзор Республики Башкортостан направил в адрес кооператива указанные сопроводительное письмо от 24.10.2008 N 07-07/172 с протоколом об административном правонарушении и с уведомлением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении посредством факсимильной связи (л.д. 26). Данное документы получены 27.10.2008, что подтверждается отчетом о передаче факса (л.д. 59).
Арбитражный суд апелляционной инстанции относится критически к ссылке подателя апелляционной жалобы о том, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес кооператива не поступало, а имеющаяся подпись получателя на карточке уведомления не принадлежит никому из работников СИП ЖСК "Наш дом".
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определение о назначении рассмотрения дела и протокол направлено заявителю по указанному им адресу места нахождения. Отсутствие расшифровки фамилии лица, расписавшегося в карточке уведомления, не является доказательством не извещения заявителя. Каких либо документов, подтверждающих данный довод, заявителем не представлено.
Таким образом, СИП ЖСК "Наш дом" не представлено надлежащих доказательств неполучения определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.
Ссылка подателя жалобы о том, что определение о назначении времени и места рассмотрения вынесено 06.11.2008 и направлено в адрес кооператива только 07.11.2008 подлежит отклонению, так как согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении 07.11.2008 административном органом направлено постановление по делу N 33/07/ДРР/08, а не определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 35).
Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что кооператив надлежащим образом уведомлялся о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении и не был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав.
Довод подателя жалобы о том, что при рассмотрении дела не учтено отсутствие со стороны кооператива нарушений требований проектной документации, строительных норм и правил при строительстве дома, подлежат отклонению.
Постановлением о назначении административного наказания от 06.11.2008 СИП ЖСК "Наш дом" привлечено к административной ответственности за правонарушение по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, состав которого является формальным и не требует установление каких-либо негативных последствий.
На основании вышеизложенного, нарушений требований административного законодательства, направленных на защиту прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, административным органом не допущено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2008 г. по делу N А07-17872/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Специализированного инвестиционно - потребительского жилищно-строительного кооператива "Наш дом"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)