Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22042/2014

Требование: О признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: На основании договора дарения ответчик является собственником 1/2 доли квартиры, однако в ней не проживает, членом семьи не является, расходов по содержанию не несет, и соглашения о порядке пользования квартирой не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N 33-22042/2014


Судья Коляда В.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Гулиной Е.М.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2014 года апелляционную жалобу И. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 19 мая 2014 года по делу по иску И. к М.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
установила:

И., ссылаясь на положения ст. 292 ГК РФ обратился в суд с иском к М.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <данные изъяты>. в обоснование иска указал, что на основании договора дарения от 26.09.2013 года является собственником 1/2 доли указанной квартиры, однако в ней не проживает, членом его семьи не является, расходов по содержанию не несет и соглашения о порядке пользования квартирой между ними не имеется.
В судебном заседании представитель истца И. - П. заявленные требования поддержал.
Ответчик М.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, представителя в судебное заседание не назначил и не направил, отзыва на иск в суд не представил.
Третье лицо М.Л. в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против заявленных требований не возражает.
Третье лицо М.М. в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против заявленных требований не возражает.
Третье лицо М.С. в судебное заседание не явился, извещен, отзыва на иск не представил.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Из материалов дела следует, что прежним собственником квартиры являлся М.Ю., ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена его семьи <данные изъяты> года, в настоящее время в квартире не проживает вынужденно, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы.
Право собственности на жилое помещение перешло в порядке наследования к М.Ю. и М.Л. в равных долях по решению суда от <данные изъяты> года.
Истец стал собственником 1/2 доли указанной квартиры по договору дарения между ним и М.Ю. от 26.09.2013 года, одним из условий которого является сохранение за М.В. права пользования квартирой (пункт 4 договора). При заключении договора истец с данным условием согласился.
Из указанного следует, что право пользования ответчика спорной квартирой возникло на основании договора найма и при таких обстоятельствах положение п. 2 ст. 292 ГК РФ не препятствует применению иных положений Гражданского кодекса РФ, а именно ст. 675 ГК РФ предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, а потому не препятствует и защите интересов ответчика.
Данная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.06 г. N 455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом первой инстанции определены значимые по делу обстоятельства и закон, подлежащий применению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 19 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)