Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца (заявителя): Бунакова К.Н. по доверенности от 21.01.2015
от ответчика (должника): Микиной О.О. по доверенности от 12.01.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29690/2014) ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 по делу N А56-55987/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску (заявлению) Жилищно-строительный кооператив N 657
к ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района"
о взыскании задолженности
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 657 (место нахождения: 193312, Санкт-Петербург, Товарищеский проспект, д. 16, корп. 1, кв. 2; ОГРН 1037825015843) (далее - Кооператив, ЖСК N 657, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 47, корп. 4, ОГРН 1089847179950) (далее - Общество, ответчик) 414 178 руб. 33 коп. задолженности за период с 01.02.2014 по 30.04.2014.
Решением суда от 31.10.2014 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений Общество ссылается на то, что суд необоснованно принял расчет истца, так как в него включены: плата за эксплуатацию общедомовых приборов учета, а также плата за "отопление на общедомовые нужды", которая была отменена с 01.06.213 Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг".
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.06.2008 между ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" и ЖСК N 657 был заключен договор N 8/4 о возмещении расходов за услуги водоснабжения и водоотведения (ХВС и ГВС), электроснабжения, теплоснабжения и горячей воде в части дома 34, корпус 1 по ул. Подвойского (десятая парадная).
Согласно п. 1.1 договора ЖСК N 657 обеспечивает подачу воды питьевого качества, прием сточных вод (ХВС и ГВС), обеспечивает подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и обеспечивает подачу через присоединенную сеть электрической энергии для коммунального освещения и технических целей в государственную часть дома 34, корпус 1 по ул. Подвойского (десятая парадная), а Общество возмещает расходы за потребленную услугу.
В соответствии с п. 2.1 договора ЖСК N 657 является "Абонентом" по договорам с ресурсоснабжающими организациями.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что ЖСК N 657 ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет и направляет Обществу счета-фактуры. В свою очередь Общество производит оплату по счетам за водоснабжение, водоотведение (ХВС и ГВС), электроснабжение, теплоснабжение и горячей воде (пункты 2.3, 3.3 договора).
Кооператив добросовестно выполнял обязанности по договору, а Общество в нарушение условий договора, допустило просрочку в исполнении взятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.02.2014 по 30.04.2014, что послужило основанием для обращения ЖСК N 657 в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).
Податель жалобы, возражая относительно стоимости оказанных услуг, определяет размер задолженности по договору, которую, по его мнению, он имеет перед истцом, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом перерасчета за временно отсутствующих граждан.
Представленный ответчиком расчет задолженности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не основан на законе и договоре ввиду следующего.
При определении договорной стоимости сторонами согласовано, что размер платы определяется согласно тарифам по водоснабжению и водоотведению (ХВС и ГВС), электроснабжению, теплоснабжению и горячей воде устанавливаемым законом Санкт-Петербурга; тарифам на электрическую энергию устанавливаемым Комитетом по тарифам СПб, тарифам на тепловую энергию, устанавливаемую Региональной энергетической комиссией СПб Правительства СПб, Комитета по тарифам СПб (пункт 3.1 договора).
В силу пункта 2.3 договора Общество производит оплату по счетам за водоснабжение, водоотведение (ХВС и ГВС), электроснабжение, теплоснабжение и горячей воде ЖСК N 657 в соответствии с расчетом (Приложение N 1), которое является неотъемлемой частью договора.
Таким образом, по имеющимся в деле доказательствам и условиям договора, предусматривающего обеспечение Общества ХВС и ГВС, размер оплаты за которое определено договором и является фактически постоянным, за исключением повышения стоимости тарифа в соответствии с Законом Санкт-Петербурга (пункт 3.2 договора), то и размер оплаты по договору является постоянным, а поэтому не может определяться по нормативам потребления коммунальных услуг.
Кроме того, материалами дела также подтверждается, что ЖСК N 657 обязательства по договору выполнило, акты на выполнение работ-услуг подписаны со стороны Общества без замечаний (л.д. 103-109), при этом в указанных актах выполнены работы за обслуживание общедомовых приборов учета, так как для учета потребленной холодной воды и тепловой энергии используются общедомовые счетчики.
Ответчик по условиям договора, заключенного с истцом был обязан производить оплату счетов-фактур ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение определения суда апелляционной инстанции, сторонами произведена сверка расчетов по спорным суммам, согласно которой задолженность за период с 01.01.2014 по 01.06.2014 в пользу ЖСК N 657 составила 386 041,25 руб.
Доказательств уплаты задолженности ответчик суду не представил, требование истца о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ за спорный период в сумме 386 041,25 руб. является обоснованным, в остальной части требований надлежит отказать.
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части определения суммы подлежащей взысканию задолженности и распределения судебных расходов.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 по делу N А56-55987/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" в пользу Жилищно-строительного кооператива N 657 386 041 руб. 25 коп. задолженности по оплате возмещения расходов за услуги ресурсоснабжающих организаций, 10 517 руб. 02 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Возвратить Жилищно-строительному кооперативу N 657 из федерального бюджета 6 289 руб. 92 коп. госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
О.В.ГОРБАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2015 N 13АП-29690/2014 ПО ДЕЛУ N А56-55987/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N А56-55987/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца (заявителя): Бунакова К.Н. по доверенности от 21.01.2015
от ответчика (должника): Микиной О.О. по доверенности от 12.01.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29690/2014) ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 по делу N А56-55987/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску (заявлению) Жилищно-строительный кооператив N 657
к ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района"
о взыскании задолженности
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 657 (место нахождения: 193312, Санкт-Петербург, Товарищеский проспект, д. 16, корп. 1, кв. 2; ОГРН 1037825015843) (далее - Кооператив, ЖСК N 657, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 47, корп. 4, ОГРН 1089847179950) (далее - Общество, ответчик) 414 178 руб. 33 коп. задолженности за период с 01.02.2014 по 30.04.2014.
Решением суда от 31.10.2014 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений Общество ссылается на то, что суд необоснованно принял расчет истца, так как в него включены: плата за эксплуатацию общедомовых приборов учета, а также плата за "отопление на общедомовые нужды", которая была отменена с 01.06.213 Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг".
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.06.2008 между ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" и ЖСК N 657 был заключен договор N 8/4 о возмещении расходов за услуги водоснабжения и водоотведения (ХВС и ГВС), электроснабжения, теплоснабжения и горячей воде в части дома 34, корпус 1 по ул. Подвойского (десятая парадная).
Согласно п. 1.1 договора ЖСК N 657 обеспечивает подачу воды питьевого качества, прием сточных вод (ХВС и ГВС), обеспечивает подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и обеспечивает подачу через присоединенную сеть электрической энергии для коммунального освещения и технических целей в государственную часть дома 34, корпус 1 по ул. Подвойского (десятая парадная), а Общество возмещает расходы за потребленную услугу.
В соответствии с п. 2.1 договора ЖСК N 657 является "Абонентом" по договорам с ресурсоснабжающими организациями.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что ЖСК N 657 ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет и направляет Обществу счета-фактуры. В свою очередь Общество производит оплату по счетам за водоснабжение, водоотведение (ХВС и ГВС), электроснабжение, теплоснабжение и горячей воде (пункты 2.3, 3.3 договора).
Кооператив добросовестно выполнял обязанности по договору, а Общество в нарушение условий договора, допустило просрочку в исполнении взятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.02.2014 по 30.04.2014, что послужило основанием для обращения ЖСК N 657 в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).
Податель жалобы, возражая относительно стоимости оказанных услуг, определяет размер задолженности по договору, которую, по его мнению, он имеет перед истцом, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом перерасчета за временно отсутствующих граждан.
Представленный ответчиком расчет задолженности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не основан на законе и договоре ввиду следующего.
При определении договорной стоимости сторонами согласовано, что размер платы определяется согласно тарифам по водоснабжению и водоотведению (ХВС и ГВС), электроснабжению, теплоснабжению и горячей воде устанавливаемым законом Санкт-Петербурга; тарифам на электрическую энергию устанавливаемым Комитетом по тарифам СПб, тарифам на тепловую энергию, устанавливаемую Региональной энергетической комиссией СПб Правительства СПб, Комитета по тарифам СПб (пункт 3.1 договора).
В силу пункта 2.3 договора Общество производит оплату по счетам за водоснабжение, водоотведение (ХВС и ГВС), электроснабжение, теплоснабжение и горячей воде ЖСК N 657 в соответствии с расчетом (Приложение N 1), которое является неотъемлемой частью договора.
Таким образом, по имеющимся в деле доказательствам и условиям договора, предусматривающего обеспечение Общества ХВС и ГВС, размер оплаты за которое определено договором и является фактически постоянным, за исключением повышения стоимости тарифа в соответствии с Законом Санкт-Петербурга (пункт 3.2 договора), то и размер оплаты по договору является постоянным, а поэтому не может определяться по нормативам потребления коммунальных услуг.
Кроме того, материалами дела также подтверждается, что ЖСК N 657 обязательства по договору выполнило, акты на выполнение работ-услуг подписаны со стороны Общества без замечаний (л.д. 103-109), при этом в указанных актах выполнены работы за обслуживание общедомовых приборов учета, так как для учета потребленной холодной воды и тепловой энергии используются общедомовые счетчики.
Ответчик по условиям договора, заключенного с истцом был обязан производить оплату счетов-фактур ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение определения суда апелляционной инстанции, сторонами произведена сверка расчетов по спорным суммам, согласно которой задолженность за период с 01.01.2014 по 01.06.2014 в пользу ЖСК N 657 составила 386 041,25 руб.
Доказательств уплаты задолженности ответчик суду не представил, требование истца о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ за спорный период в сумме 386 041,25 руб. является обоснованным, в остальной части требований надлежит отказать.
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части определения суммы подлежащей взысканию задолженности и распределения судебных расходов.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 по делу N А56-55987/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" в пользу Жилищно-строительного кооператива N 657 386 041 руб. 25 коп. задолженности по оплате возмещения расходов за услуги ресурсоснабжающих организаций, 10 517 руб. 02 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Возвратить Жилищно-строительному кооперативу N 657 из федерального бюджета 6 289 руб. 92 коп. госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
О.В.ГОРБАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)