Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иваненко Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Государственной жилищной инспекции города Москвы, ТСЖ "Летчика Бабушкина, 11/2, корп. 1" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции города Москвы к Товариществу собственников жилья "Летчика Бабушкина, 11/2 корп. 1" о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, ликвидации ТСЖ - отказать.
установила:
Мосжилинспекция города Москвы обратилась в суд с иском к ТСЖ "Летчика Бабушкина, 11/2 корп. 1" о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, оформленного протоколом N * от *** года недействительным, ликвидации ТСЖ, обосновывая свои требования тем, что, в связи с наличием нарушений, допущенных при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также в деятельности ТСЖ, в соответствии с ч. б ст. 20 ЖК РФ, п. 5.7. положения о Мосжилинспекции, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП и п. 9 Административного регламента исполнения Государственной Жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 N 655-ПП, а также полномочиями, возложенными ст. 8 Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ Государственная жилищная инспекция просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: ***, оформленного протоколом N * от *** года, недействительным; ликвидировать ТСЖ "Летчика Бабушкина, 11/2 корп. 1" (ОГРН ***).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ИФНС N 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Государственная жилищная инспекция города Москвы, ТСЖ "Летчика Бабушкина, 11/2, корп. 1" по доводам апелляционных жалоб.
В заседание судебной коллегии не явились Государственная жилищная инспекция города Москвы, третье лицо ИФНС N 46 по г. Москве, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика К., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального права и фактическими обстоятельствами по делу.
Судом первой инстанции установлено, что Инспекцией жилищного надзора по Северо-Восточному административному округу *** г. была проведена внеплановая документарная проверка, составлен акт осмотра N ***; проверкой было установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** создано ТСЖ "Летчика Бабушкина, 11/2 корп. 1" (ОГРН 1087746751190), которое было зарегистрировано в ЕГРЮЛ *** года, председателем правления является К. В адрес ИЖН по СВАО документы от председателя правления ТСЖ "Летчика Бабушкина, 11/2 корп. 1" не поступали.
Основанием для обращения истца в суд указано допущенные ответчиком нарушения законодательства, поскольку в ТСЖ не проводятся общие собрания, не утверждаются сметы, фактически не реализован выбранный способ управления, полномочия членов правления истекли, отсутствует реестр членов ТСЖ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что в силу положений статьи 20 Жилищного кодекса РФ, органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Вместе с тем, истцом суду не подтверждено то обстоятельство, что в отношении ответчика ТСЖ "Летчика Бабушкина, д. 11/2, корп. 1" выносилось предписание об устранении нарушения закона, то есть, несоответствие Устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения. Не представлены доказательства нарушения прав конкретных граждан действиями ТСЖ по проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от *** года.
Как установил суд, ТСЖ "Летчика Бабушкина, 11/2 корп. 1" было зарегистрировано *** года в ЕГРЮЛ, истец обратился в суд с иском только *** года.
В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Таким образом, право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным закон связывает с выявлением указанных нарушений, а не истечением срока исполнения предписания об их устранении, как это устанавливается в отношении заявлений государственного жилищного надзора об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.
Как видно из материалов дела, проверка была проведена истцом *** года, о чем свидетельствует акт о ее проведении (л.д. 6), а в районный суд г. Москвы истец обратился лишь *** года, то есть, с пропуском установленного законом срока. Таким образом, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы Государственной жилищной инспекции города Москвы о грубых нарушения жилищного законодательства при создании ТСЖ не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что представленные в деле документальные доказательства не подтверждают правомерность заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ТСЖ "Летчика Бабушкина, 11/2, корп. 1" об изменении решения суда и исключении из мотивировочной части решения выводов проверки Мосжилинспекции судебная коллегия находит не основанными на материалах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Другие доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственной жилищной инспекции города Москвы, ТСЖ "Летчика бабушкина, 11/2, корп. 1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16632
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-16632
Судья Иваненко Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Государственной жилищной инспекции города Москвы, ТСЖ "Летчика Бабушкина, 11/2, корп. 1" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции города Москвы к Товариществу собственников жилья "Летчика Бабушкина, 11/2 корп. 1" о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, ликвидации ТСЖ - отказать.
установила:
Мосжилинспекция города Москвы обратилась в суд с иском к ТСЖ "Летчика Бабушкина, 11/2 корп. 1" о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, оформленного протоколом N * от *** года недействительным, ликвидации ТСЖ, обосновывая свои требования тем, что, в связи с наличием нарушений, допущенных при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также в деятельности ТСЖ, в соответствии с ч. б ст. 20 ЖК РФ, п. 5.7. положения о Мосжилинспекции, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП и п. 9 Административного регламента исполнения Государственной Жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 N 655-ПП, а также полномочиями, возложенными ст. 8 Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ Государственная жилищная инспекция просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: ***, оформленного протоколом N * от *** года, недействительным; ликвидировать ТСЖ "Летчика Бабушкина, 11/2 корп. 1" (ОГРН ***).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ИФНС N 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Государственная жилищная инспекция города Москвы, ТСЖ "Летчика Бабушкина, 11/2, корп. 1" по доводам апелляционных жалоб.
В заседание судебной коллегии не явились Государственная жилищная инспекция города Москвы, третье лицо ИФНС N 46 по г. Москве, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика К., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального права и фактическими обстоятельствами по делу.
Судом первой инстанции установлено, что Инспекцией жилищного надзора по Северо-Восточному административному округу *** г. была проведена внеплановая документарная проверка, составлен акт осмотра N ***; проверкой было установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** создано ТСЖ "Летчика Бабушкина, 11/2 корп. 1" (ОГРН 1087746751190), которое было зарегистрировано в ЕГРЮЛ *** года, председателем правления является К. В адрес ИЖН по СВАО документы от председателя правления ТСЖ "Летчика Бабушкина, 11/2 корп. 1" не поступали.
Основанием для обращения истца в суд указано допущенные ответчиком нарушения законодательства, поскольку в ТСЖ не проводятся общие собрания, не утверждаются сметы, фактически не реализован выбранный способ управления, полномочия членов правления истекли, отсутствует реестр членов ТСЖ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что в силу положений статьи 20 Жилищного кодекса РФ, органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Вместе с тем, истцом суду не подтверждено то обстоятельство, что в отношении ответчика ТСЖ "Летчика Бабушкина, д. 11/2, корп. 1" выносилось предписание об устранении нарушения закона, то есть, несоответствие Устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения. Не представлены доказательства нарушения прав конкретных граждан действиями ТСЖ по проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от *** года.
Как установил суд, ТСЖ "Летчика Бабушкина, 11/2 корп. 1" было зарегистрировано *** года в ЕГРЮЛ, истец обратился в суд с иском только *** года.
В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Таким образом, право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным закон связывает с выявлением указанных нарушений, а не истечением срока исполнения предписания об их устранении, как это устанавливается в отношении заявлений государственного жилищного надзора об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.
Как видно из материалов дела, проверка была проведена истцом *** года, о чем свидетельствует акт о ее проведении (л.д. 6), а в районный суд г. Москвы истец обратился лишь *** года, то есть, с пропуском установленного законом срока. Таким образом, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы Государственной жилищной инспекции города Москвы о грубых нарушения жилищного законодательства при создании ТСЖ не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что представленные в деле документальные доказательства не подтверждают правомерность заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ТСЖ "Летчика Бабушкина, 11/2, корп. 1" об изменении решения суда и исключении из мотивировочной части решения выводов проверки Мосжилинспекции судебная коллегия находит не основанными на материалах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Другие доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственной жилищной инспекции города Москвы, ТСЖ "Летчика бабушкина, 11/2, корп. 1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)