Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчики на условиях социального найма занимали жилое помещение, однако им предлагалось к переселению другое помещение, от получения которого они отказывались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дульцева Ю.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Слободянюк Т.А. и Ошманкевича Р.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе АМО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым
в удовлетворении заявленных исковых требований АМО ГО "Сыктывкар" к ФИО8, ФИО9 о снятии с регистрационного учета, выселении из <Адрес обезличен>.... по <Адрес обезличен>... <Адрес обезличен>, обязании заключить с АМО ГО "Сыктывкар" договор социального найма <Адрес обезличен>.... по <Адрес обезличен> - отказано.
Заслушав доклад материалов дела судьи Ошманкевича Р.А., объяснения представителя АМО ГО "Сыктывкар" ФИО6, ответчиков ФИО8, ФИО9, заключение прокурора ФИО7, судебная коллегия
установила:
Администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о снятии с регистрационного учета по адресу места жительства и выселении из <Адрес обезличен>.... по <Адрес обезличен>... <Адрес обезличен> с предоставлением другого жилого помещения в виде <Адрес обезличен>.... по <Адрес обезличен>, обязании заключить с АМО ГО "Сыктывкар" договор социального найма указанной квартиры.
В обоснование исковых требований указано, что ранее, решением суда на АМОГО "Сыктывкар" была возложена обязанность предоставить семье ответчиков (из... человек) взамен непригодной для проживания <Адрес обезличен>.... по <Адрес обезличен>... <Адрес обезличен>, на условиях социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение на территории <Адрес обезличен>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее... кв. м. В настоящее время ответчикам предлагается к переселению <Адрес обезличен>.... по <Адрес обезличен>, общей площадью....м., от получения которой они необоснованно отказываются.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.
Ответчики иск не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, указывая на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по гражданскому ФИО1 <Номер обезличен> по спору между теми же сторонами, было установлено, что занимаемое семьей ФИО8, ФИО9 жилое помещение из состава муниципального жилого фонда - <Адрес обезличен>.... по <Адрес обезличен>... <Адрес обезличен> непригодно для проживания и являлось таковым на момент его приватизации.
При этом данным решением суда ранее заключенный договор приватизации <Адрес обезличен>.... по <Адрес обезличен>... <Адрес обезличен> расторгнут, данное жилое помещение вновь передано в состав муниципальной собственности, на Администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность предоставить ФИО8, ФИО9 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте <Адрес обезличен> общей площадью не менее... кв. м.
Также установлено, что вышеуказанное решение суда не исполнено, ответчики продолжают проживать и сохраняют регистрацию по месту жительства в <Адрес обезличен>... по <Адрес обезличен>... <Адрес обезличен>.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В силу статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.
Статьями 86 и 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, или если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из него гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
На основании статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 554-О-О и от 28 мая 2009 года N 605-О-О положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующие обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливают исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Иное толкование положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет ухудшать жилищные условия граждан, что недопустимо с учетом компенсационного характера жилого помещения, предоставляемого в связи со сносом дома.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
АМО ГО "Сыктывкар" не представлено доказательств равнозначности ранее занимаемому ответчиками помещению, пригодности для проживания, соответствия уровню благоустроенности жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.... по <Адрес обезличен>.
При предоставлении ответчикам жилого помещения, расположенного по указанному адресу, нарушаются их жилищные права, поскольку жилое помещение предоставляемого жилого помещения состоит из одной жилой комнаты площадью... кв. м, что подтверждается техническим паспортом...., план и экспликация, тогда как по делу было установлено, что на момент вынесения решения суда от.... они занимали и по настоящее время продолжают занимать жилое помещение в доме по типу планировки малосемейного общежития коридорного типа, общей площадью... кв. м, состоящее из двух жилых комнат размером... и... кв. м.
С учетом представленных суду доказательств, а также вышеприведенных норм законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворении исковых требований администрации МО ГО "Сыктывкар" к ответчикам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что закон под равноценностью понимает только общую площадь занимаемого ранее и вновь предоставляемого жилого помещения основаны на ошибочном толковании норм материального права, без учета разъяснений Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ.
Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу АМО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3734/2015
Требование: О снятии с регистрационного учета и выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчики на условиях социального найма занимали жилое помещение, однако им предлагалось к переселению другое помещение, от получения которого они отказывались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N 33-3734/2015
Судья: Дульцева Ю.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Слободянюк Т.А. и Ошманкевича Р.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе АМО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым
в удовлетворении заявленных исковых требований АМО ГО "Сыктывкар" к ФИО8, ФИО9 о снятии с регистрационного учета, выселении из <Адрес обезличен>.... по <Адрес обезличен>... <Адрес обезличен>, обязании заключить с АМО ГО "Сыктывкар" договор социального найма <Адрес обезличен>.... по <Адрес обезличен> - отказано.
Заслушав доклад материалов дела судьи Ошманкевича Р.А., объяснения представителя АМО ГО "Сыктывкар" ФИО6, ответчиков ФИО8, ФИО9, заключение прокурора ФИО7, судебная коллегия
установила:
Администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о снятии с регистрационного учета по адресу места жительства и выселении из <Адрес обезличен>.... по <Адрес обезличен>... <Адрес обезличен> с предоставлением другого жилого помещения в виде <Адрес обезличен>.... по <Адрес обезличен>, обязании заключить с АМО ГО "Сыктывкар" договор социального найма указанной квартиры.
В обоснование исковых требований указано, что ранее, решением суда на АМОГО "Сыктывкар" была возложена обязанность предоставить семье ответчиков (из... человек) взамен непригодной для проживания <Адрес обезличен>.... по <Адрес обезличен>... <Адрес обезличен>, на условиях социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение на территории <Адрес обезличен>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее... кв. м. В настоящее время ответчикам предлагается к переселению <Адрес обезличен>.... по <Адрес обезличен>, общей площадью....м., от получения которой они необоснованно отказываются.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.
Ответчики иск не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, указывая на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по гражданскому ФИО1 <Номер обезличен> по спору между теми же сторонами, было установлено, что занимаемое семьей ФИО8, ФИО9 жилое помещение из состава муниципального жилого фонда - <Адрес обезличен>.... по <Адрес обезличен>... <Адрес обезличен> непригодно для проживания и являлось таковым на момент его приватизации.
При этом данным решением суда ранее заключенный договор приватизации <Адрес обезличен>.... по <Адрес обезличен>... <Адрес обезличен> расторгнут, данное жилое помещение вновь передано в состав муниципальной собственности, на Администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность предоставить ФИО8, ФИО9 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте <Адрес обезличен> общей площадью не менее... кв. м.
Также установлено, что вышеуказанное решение суда не исполнено, ответчики продолжают проживать и сохраняют регистрацию по месту жительства в <Адрес обезличен>... по <Адрес обезличен>... <Адрес обезличен>.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В силу статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.
Статьями 86 и 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, или если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из него гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
На основании статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 554-О-О и от 28 мая 2009 года N 605-О-О положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующие обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливают исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Иное толкование положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет ухудшать жилищные условия граждан, что недопустимо с учетом компенсационного характера жилого помещения, предоставляемого в связи со сносом дома.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
АМО ГО "Сыктывкар" не представлено доказательств равнозначности ранее занимаемому ответчиками помещению, пригодности для проживания, соответствия уровню благоустроенности жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.... по <Адрес обезличен>.
При предоставлении ответчикам жилого помещения, расположенного по указанному адресу, нарушаются их жилищные права, поскольку жилое помещение предоставляемого жилого помещения состоит из одной жилой комнаты площадью... кв. м, что подтверждается техническим паспортом...., план и экспликация, тогда как по делу было установлено, что на момент вынесения решения суда от.... они занимали и по настоящее время продолжают занимать жилое помещение в доме по типу планировки малосемейного общежития коридорного типа, общей площадью... кв. м, состоящее из двух жилых комнат размером... и... кв. м.
С учетом представленных суду доказательств, а также вышеприведенных норм законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворении исковых требований администрации МО ГО "Сыктывкар" к ответчикам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что закон под равноценностью понимает только общую площадь занимаемого ранее и вновь предоставляемого жилого помещения основаны на ошибочном толковании норм материального права, без учета разъяснений Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ.
Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу АМО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)