Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы проживают по договору социального найма в жилом доме, который заключением межведомственной комиссии признан непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Комарова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Мартыновой Т.А., Обуховой С.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове
дело по апелляционной жалобе Т.Л.
на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Т.Л., действующей от себя лично и от имени несовершеннолетнего истца Т.Е., Т.Д.А., Т.М. удовлетворить частично.
Обязать администрацию г. Кирова предоставить Т.Л., Т.Е., Т.Д.А., Т.М. по договору социального найма жилое помещение в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 27,9 кв. м общей площади.
В остальной части заявленных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., Т.Л., ее представителя Г., поддержавших жалобу, представителя администрации города Кирова О., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
Т.Л., действующая от себя лично и от имени несовершеннолетнего истца Т.Е., Т.Д.А., Т.М. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "город Киров" о предоставлении жилого помещения. В обоснование указали, что истцы проживают по договору социального найма в жилом доме по адресу: <адрес>, где в коммунальной квартире N N занимают комнату площадью 18,2 кв. м. Общая площадь составляет 27,9 кв. м. Жилое помещение находится в муниципальной собственности. Заключением межведомственной комиссии жилой дом признан непригодным для проживания. С <дата> Т.Л. состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма с составом семьи 4 человека.
Просили обязать администрацию города Кирова предоставить Т.Л., Т.Е., Т.Д.А., Т.М. вне очереди по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, то есть не менее 56 кв. м.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Т.Л. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, полагает, что судом необоснованно применены при разрешении спорных правоотношений нормы статей 87, 89 ЖК РФ вместо положения ст. 57 ЖК РФ, указывает, что жилое помещение, в котором проживают все члены ее семьи, является непригодным для проживания, общая площадь данного помещения не соответствует учетной норме, приходящейся на 1 человека, установленной распоряжением администрации г. Кирова от 30.05.2005 N 2656, с учетом нахождения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, считает, что подлежит обеспечению жилым помещением по норме предоставления на каждого члена семьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как видно из материалов дела, Т.Л. и ее дети, сын Д, дочь Е, <дата> зарегистрированы и проживают в жилом помещении - комнате общей площадью 27,9 кв. м, расположенной в коммунальной квартире N <дата>
Согласно справке МУП РИЦ г. Кирова участок N N, в указанном жилом помещении помимо Т.Л. ее детей зарегистрирован с <дата> ее свекор Т.М.
Данное жилое помещение предоставлено истцам по договору социального найма.
Заключением межведомственной комиссии от <дата> жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обязании администрации г. Кирова предоставить истцам по договору социального найма жилое помещение в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 27,9 кв. м общей площади.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает, что они соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела и нормам материального права.
В силу положений статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно статье 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статьи 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения. В данном случае целью законодателя является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Судом установлено, что Т.Л. и члены ее семьи занимают отдельную комнату площадью 27,9/18,2 кв. м в коммунальной квартире N <адрес>
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к правильному выводу о возложении на администрацию МО "город Киров" обязанности по предоставлению Т.Л. и членам ее семьи равнозначного по площади жилого помещения в г. Кирове, соответствующего санитарным и техническим требованиям. Данное предоставление носит компенсационный характер, оно не предусматривает предоставление жилого помещения по норме предоставления, при этом Т.Л. и члены ее семьи сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
В связи с этим доводы апелляционной жалобы Т.Л. о необходимости обеспечения ее семьи жилым помещением по норме предоставления не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при разрешении спорных правоотношений не принято во внимание, что истица <дата> года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в органе местного самоуправления, не соответствуют действительности, поскольку истица и ее дети только в <дата> году зарегистрированы в спорной квартире, поэтому они не могли с <дата> года состоять на учете нуждающихся.
Из материалов дела видно, что на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с <дата> состояла О. которая на момент постановки была зарегистрирована по адресу: <адрес> площадью 27,9/18,2 кв. м, в настоящее время в этой квартире зарегистрированы: ее бывший муж - Т.М., сноха - Т.Л., внук - Т.Д.А., внучка - Т.Е.
С <дата> О. зарегистрирована по другому адресу, вместе с ней зарегистрирован ее сын А, указанная квартира находится в собственности О. с <дата>.
Согласно выписке из протокола N N заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от <дата> утвержденного распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова, начальника ТУ по Октябрьскому району от <дата> N N, О с составом семьи 2 человека (она и сын А) сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, очередь переведена на Т.Л. с составом семьи 4 человека (она, сын Т.Д.А., дочь Т.Е., свекор Т.М.).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2429/2015
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы проживают по договору социального найма в жилом доме, который заключением межведомственной комиссии признан непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N 33-2429
Судья: Комарова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Мартыновой Т.А., Обуховой С.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове
дело по апелляционной жалобе Т.Л.
на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Т.Л., действующей от себя лично и от имени несовершеннолетнего истца Т.Е., Т.Д.А., Т.М. удовлетворить частично.
Обязать администрацию г. Кирова предоставить Т.Л., Т.Е., Т.Д.А., Т.М. по договору социального найма жилое помещение в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 27,9 кв. м общей площади.
В остальной части заявленных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., Т.Л., ее представителя Г., поддержавших жалобу, представителя администрации города Кирова О., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
Т.Л., действующая от себя лично и от имени несовершеннолетнего истца Т.Е., Т.Д.А., Т.М. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "город Киров" о предоставлении жилого помещения. В обоснование указали, что истцы проживают по договору социального найма в жилом доме по адресу: <адрес>, где в коммунальной квартире N N занимают комнату площадью 18,2 кв. м. Общая площадь составляет 27,9 кв. м. Жилое помещение находится в муниципальной собственности. Заключением межведомственной комиссии жилой дом признан непригодным для проживания. С <дата> Т.Л. состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма с составом семьи 4 человека.
Просили обязать администрацию города Кирова предоставить Т.Л., Т.Е., Т.Д.А., Т.М. вне очереди по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, то есть не менее 56 кв. м.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Т.Л. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, полагает, что судом необоснованно применены при разрешении спорных правоотношений нормы статей 87, 89 ЖК РФ вместо положения ст. 57 ЖК РФ, указывает, что жилое помещение, в котором проживают все члены ее семьи, является непригодным для проживания, общая площадь данного помещения не соответствует учетной норме, приходящейся на 1 человека, установленной распоряжением администрации г. Кирова от 30.05.2005 N 2656, с учетом нахождения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, считает, что подлежит обеспечению жилым помещением по норме предоставления на каждого члена семьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как видно из материалов дела, Т.Л. и ее дети, сын Д, дочь Е, <дата> зарегистрированы и проживают в жилом помещении - комнате общей площадью 27,9 кв. м, расположенной в коммунальной квартире N <дата>
Согласно справке МУП РИЦ г. Кирова участок N N, в указанном жилом помещении помимо Т.Л. ее детей зарегистрирован с <дата> ее свекор Т.М.
Данное жилое помещение предоставлено истцам по договору социального найма.
Заключением межведомственной комиссии от <дата> жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обязании администрации г. Кирова предоставить истцам по договору социального найма жилое помещение в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 27,9 кв. м общей площади.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает, что они соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела и нормам материального права.
В силу положений статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно статье 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статьи 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения. В данном случае целью законодателя является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Судом установлено, что Т.Л. и члены ее семьи занимают отдельную комнату площадью 27,9/18,2 кв. м в коммунальной квартире N <адрес>
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к правильному выводу о возложении на администрацию МО "город Киров" обязанности по предоставлению Т.Л. и членам ее семьи равнозначного по площади жилого помещения в г. Кирове, соответствующего санитарным и техническим требованиям. Данное предоставление носит компенсационный характер, оно не предусматривает предоставление жилого помещения по норме предоставления, при этом Т.Л. и члены ее семьи сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
В связи с этим доводы апелляционной жалобы Т.Л. о необходимости обеспечения ее семьи жилым помещением по норме предоставления не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при разрешении спорных правоотношений не принято во внимание, что истица <дата> года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в органе местного самоуправления, не соответствуют действительности, поскольку истица и ее дети только в <дата> году зарегистрированы в спорной квартире, поэтому они не могли с <дата> года состоять на учете нуждающихся.
Из материалов дела видно, что на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с <дата> состояла О. которая на момент постановки была зарегистрирована по адресу: <адрес> площадью 27,9/18,2 кв. м, в настоящее время в этой квартире зарегистрированы: ее бывший муж - Т.М., сноха - Т.Л., внук - Т.Д.А., внучка - Т.Е.
С <дата> О. зарегистрирована по другому адресу, вместе с ней зарегистрирован ее сын А, указанная квартира находится в собственности О. с <дата>.
Согласно выписке из протокола N N заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от <дата> утвержденного распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова, начальника ТУ по Октябрьскому району от <дата> N N, О с составом семьи 2 человека (она и сын А) сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, очередь переведена на Т.Л. с составом семьи 4 человека (она, сын Т.Д.А., дочь Т.Е., свекор Т.М.).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)