Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики пользовались жилым помещением и получали жилищно-коммунальные услуги, в результате нерегулярной и неполной оплаты образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хохлова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем "
рассмотрела в открытом судебном заседании
по апелляционной жалобе Б.В.
на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2015 года
гражданское дело по иску Некоммерческого Партнерства "Богородские коммунальные энергетические системы" к Б.В., К., Б.Е. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,
и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения Б.В.
установила:
Истец Некоммерческое Партнерство "Богородские коммунальные энергетические системы" (далее по тексту - НП "БКЭС") обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что, пользуясь жилым помещением и получая ЖКУ, у ответчиков в результате нерегулярной и неполной оплаты образовалась задолженность. Предписание о необходимости погашения задолженности направлено по почте собственнику данной квартиры Б.В., но в добровольном порядке предписание в установленный срок не исполнено. По сведениям ООО "ЦЕНТР-СБК" задолженность по состоянию на "" г. за период с "" г. по "" г. без учета пени составляет " руб. " коп., которую истец, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31, 154, 155 ЖК РФ, просит взыскать с ответчиков, а также содержится просьба о взыскании судебных расходов в размере "" руб. "" коп., связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.
В судебном заседании представитель истца НП "БКЭС" - по доверенности Д. заявленные исковые требования поддержала полном объеме.
Ответчик Б.В. в судебном заседании пояснила, что с иском она согласна частично, так как ее старшая дочь в данной квартире уже давно не проживает.
Ответчики К., Б.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением суда от 24 апреля 2015 года исковые требования НП "БКЭС" удовлетворены в полном объеме заявленных требований, а именно постановлено взыскать солидарно с Б.В., К., Б.Е. в пользу НП "БКЭС" " руб. 06 коп. - задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с "" г. по "" г., а также постановлено взыскать с Б.В., К., Б.Е. в пользу НП "БКЭС" - с каждой по " руб. " коп. в счет судебных расходов на оплату государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Б.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Б.В. является собственником квартиры N ", находящейся в доме N 1 по адресу: "" (л.д. 6). Вместе с ней в квартире зарегистрированы: К. "" г.р. - дочь и Б.Е. "" г.р. - дочь, что подтверждается выпиской из лицевого счета N "" (л.д. 14) и поквартирной карточкой (л.д. 13)
Судом установлено, что собственник квартиры Б.В. не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, имеет задолженность за период с "" г. по "" г. без учета пени в сумме " руб. " коп. (л.д. 11, 12).
Б.В. не оспаривает, что платежи за ЖКУ с 01.12.2011 г. по "" г. не вносились, расчет задолженности за коммунальные услуги также не оспаривается со стороны ответчиков, что с учетом ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, обоснованно признано судом доказанным обстоятельством, на котором истец НП "БКЭС" основывал свои требования.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст. ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 154, 155, 156 ЖК РФ, анализируя имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно постановил о возложении на ответчиков, которыми факт неуплаты не оспаривался, солидарной обязанности по выплате задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Доводы заявителя жалобы о том, что ее дочь К. с 1998 г. не проживает по спорному адресу, что подтверждается подписями соседей, а вторая ее дочь Б.Е. согласно справке, приложенной к апелляционной жалобе, от " г. зарегистрирована по месту пребывания в г. Нижнем Новгороде, в связи с чем высказано несогласие с расчетом задолженности, представленной стороной истца, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку, как указано выше, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми предусмотрен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета (раздел VIII).
Ранее порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении был предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (ред. от 27.08.2012 г.).
Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению (п. 87).
Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п. 88).
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (п. 90).
Судебная коллегия отмечает, что со стороны ответчиков в суд первой инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о праве на перерасчет в связи с отсутствием по месту регистрации дочерей Б.В. и о том, что они решали вопрос о перерасчете платы в предусмотренном указанными Правилами порядке.
В связи с чем, ссылки в жалобе на то, что Б.В. писала истцу заявление о том, чтобы исключить из начислений за жилье и коммунальные платежи не проживающих лиц не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не подтверждены материалами настоящего дела.
В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную Б.Е. позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7707/2015
Требование: О взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики пользовались жилым помещением и получали жилищно-коммунальные услуги, в результате нерегулярной и неполной оплаты образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. по делу N 33-7707/2015
Судья: Хохлова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем "
рассмотрела в открытом судебном заседании
по апелляционной жалобе Б.В.
на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2015 года
гражданское дело по иску Некоммерческого Партнерства "Богородские коммунальные энергетические системы" к Б.В., К., Б.Е. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,
и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения Б.В.
установила:
Истец Некоммерческое Партнерство "Богородские коммунальные энергетические системы" (далее по тексту - НП "БКЭС") обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что, пользуясь жилым помещением и получая ЖКУ, у ответчиков в результате нерегулярной и неполной оплаты образовалась задолженность. Предписание о необходимости погашения задолженности направлено по почте собственнику данной квартиры Б.В., но в добровольном порядке предписание в установленный срок не исполнено. По сведениям ООО "ЦЕНТР-СБК" задолженность по состоянию на "" г. за период с "" г. по "" г. без учета пени составляет " руб. " коп., которую истец, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31, 154, 155 ЖК РФ, просит взыскать с ответчиков, а также содержится просьба о взыскании судебных расходов в размере "" руб. "" коп., связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.
В судебном заседании представитель истца НП "БКЭС" - по доверенности Д. заявленные исковые требования поддержала полном объеме.
Ответчик Б.В. в судебном заседании пояснила, что с иском она согласна частично, так как ее старшая дочь в данной квартире уже давно не проживает.
Ответчики К., Б.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением суда от 24 апреля 2015 года исковые требования НП "БКЭС" удовлетворены в полном объеме заявленных требований, а именно постановлено взыскать солидарно с Б.В., К., Б.Е. в пользу НП "БКЭС" " руб. 06 коп. - задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с "" г. по "" г., а также постановлено взыскать с Б.В., К., Б.Е. в пользу НП "БКЭС" - с каждой по " руб. " коп. в счет судебных расходов на оплату государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Б.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Б.В. является собственником квартиры N ", находящейся в доме N 1 по адресу: "" (л.д. 6). Вместе с ней в квартире зарегистрированы: К. "" г.р. - дочь и Б.Е. "" г.р. - дочь, что подтверждается выпиской из лицевого счета N "" (л.д. 14) и поквартирной карточкой (л.д. 13)
Судом установлено, что собственник квартиры Б.В. не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, имеет задолженность за период с "" г. по "" г. без учета пени в сумме " руб. " коп. (л.д. 11, 12).
Б.В. не оспаривает, что платежи за ЖКУ с 01.12.2011 г. по "" г. не вносились, расчет задолженности за коммунальные услуги также не оспаривается со стороны ответчиков, что с учетом ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, обоснованно признано судом доказанным обстоятельством, на котором истец НП "БКЭС" основывал свои требования.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст. ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 154, 155, 156 ЖК РФ, анализируя имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно постановил о возложении на ответчиков, которыми факт неуплаты не оспаривался, солидарной обязанности по выплате задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Доводы заявителя жалобы о том, что ее дочь К. с 1998 г. не проживает по спорному адресу, что подтверждается подписями соседей, а вторая ее дочь Б.Е. согласно справке, приложенной к апелляционной жалобе, от " г. зарегистрирована по месту пребывания в г. Нижнем Новгороде, в связи с чем высказано несогласие с расчетом задолженности, представленной стороной истца, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку, как указано выше, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми предусмотрен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета (раздел VIII).
Ранее порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении был предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (ред. от 27.08.2012 г.).
Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению (п. 87).
Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п. 88).
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (п. 90).
Судебная коллегия отмечает, что со стороны ответчиков в суд первой инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о праве на перерасчет в связи с отсутствием по месту регистрации дочерей Б.В. и о том, что они решали вопрос о перерасчете платы в предусмотренном указанными Правилами порядке.
В связи с чем, ссылки в жалобе на то, что Б.В. писала истцу заявление о том, чтобы исключить из начислений за жилье и коммунальные платежи не проживающих лиц не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не подтверждены материалами настоящего дела.
В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную Б.Е. позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)