Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Бурденкова Д.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.
при участии:
- от истца: представитель Тарасевич С.Ю. по доверенности от 01.01.2014 г. N 154-2014;
- от ответчика: представитель Шматко А.Д. по доверенности от 14.01.2014 г. N 17-С;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26337/2013) ТСЖ "Наличная 36/6" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 г. по делу N А56-42118/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к Товариществу собственников жилья "Наличная 36/6"
о взыскании
установил:
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ "Наличная 36/6" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 21412 от 01.08.2008 г. долга в сумме 1 493 347 руб. 79 коп. за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в сумме 1 318 347 руб. 79 коп. за январь 2011 года по декабрь 2012 года. Ходатайство судом удовлетворено.
Решением от 21.10.2013 г. исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, Акты от 14.12.2010 г., от 26.04.2012 г., от 24.08.2012 г. подписаны инженером ООО "ЖЭК Созвездие" и ООО "УК ЖКА", а не ответчиком; Акты датированы более поздними сроками, чем период принятия данных по узлам учета; документов, свидетельствующих о том, что ИТП допущены в эксплуатацию в установленном порядке в материалах дела отсутствуют; до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле ООО "ЖЭК Созвездие" и ООО "УК ЖКА" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований; ответчиком выполнен расчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, без учета показаний индивидуальных приборов учета; представленные счета-фактуры не являются надлежащими доказательствами объема поставки ресурса; доказательства предоставления тепловой энергии в заявленном объеме отсутствуют; истцом не представлен расчет исковых требований; ответчик самостоятельно не может проверить обоснованность предъявленных требований и представить доказательства в подтверждение оплаты; справкой и платежными поручениями о перечислениях ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" в адрес истца денежных средств подтверждается оплата за отопление и горячее водоснабжение за спорный период.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.
Ответчик по заявленному ходатайству не возражал.
Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении отзыва на апелляционную жалобу, с учетом позиции ответчика, признал его подлежащим удовлетворению.
К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы.
Согласно п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции.
В данном случае невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ответчиком не обоснована, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанных доказательств суду первой инстанции.
Апелляционный суд вернул ответчику дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.08.2008 г. ОАО "ТГК N 1" (Энергоснабжающая организация) И ТСЖ "Наличная 36/6" (Абонент) заключили договор теплоснабжения N 21412, по которому Энергоснабжающая организация обязана обеспечивать подачу Абоненту тепловой энергии в горячей воде, а Абонент - своевременно оплачивать тепловую энергию.
Задолженность ответчика за период с января 2011 г. по декабрь 2012 г. на сумму 1 318 347 руб. 79 коп. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.
Условия договора, устанавливающие иные способы расчета, не могут применяться как не соответствующие требованиям правовых актов (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Коммунальный ресурс поставлялся для нужд жилых домов, в которых имелись приборы учета.
Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что при разрешении спора объем и стоимость поставленной энергии должны рассчитываться исходя из показаний приборов учета и тарифов, установленных для граждан.
Товарищество собственников жилья "Наличная 36/6", возражая против расчета истца указало, что показания приборов учета снимали организации, с которыми у ответчика нет никаких отношений, противоречит материалам дела.
04.08.2006 г. ТСЖ "Наличная 36/6" заключило договор управления многоквартирным домом с ООО "ЖЭК "Созвездие" (л.д. 56).
С ООО "Управляющая компания ЖКА" ТСЖ "Наличная 36/6" заключило следующие договоры:
- - договор эксплуатации многоквартирного дома от 08.07.2011 г. N 2Э-ВО (л.д. 70);
- - договор на юридическое обслуживание от 08.07.2011 г. N 2юр-ВО (л.д. 90);
- - в справке (л.д. 92) подписанной генеральным директором ООО "УК ЖКА" указано, что с ТСЖ заключен также договор на бухгалтерское обслуживание от 08.07.2011 г. N 2Б-ВО.
В связи с этим ссылка ответчика на то, что документы с указанием показаний приборов учета подписаны неизвестными лицами необоснованна.
Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ТСЖ о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "ЖЭК "Созвездие" и ООО "УК ЖКА" не привел к принятию неправильного решения, поскольку по договору теплоснабжения от 01.08.2008 г. обязанность оплаты энергоресурса возложена на ТСЖ.
Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть и холодной водой.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Таким образом, именно на ответчика законодательством возложена обязанность содержать в исправном состоянии приборы учета.
Ссылка ответчика на то, что истец не представил доказательств его исправности необоснованна.
В материалах дела имеются Акты повторного допуска в эксплуатацию прибора учета. Оснований считать недостоверными показания такого прибора учета у суда не имеется.
Истец в своем расчете показал, как он учитывал платежи, поступающие от ответчика за период с февраля 2011 г. по 25.09.2013 г., истец учел также платежи, поступившие уже в период рассмотрения спора (л.д. 119 - 125), в связи с этим истец уменьшил сумму требований с 1 493 347 руб. 79 коп. до 1 318 347 руб. 79 коп. Довод подателя жалобы о невозможности определить, какие платежи зачтены истцом, необоснован.
Ссылка ответчика на то, что оплату производит ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" и ТСЖ не владеет информацией о движении денежных средств, не является основанием для освобождения ТСЖ от оплаты тепловой энергии.
ОАО "ТГК N 1" не является стороной договора заключенного ТСЖ "Наличная 36/6" и ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" от 01.03.2007 г. N 792/1-09 (л.д. 93 - 113). Из содержания указанного договора следует, что ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" рассчитывает суммы коммунальных платежей на основании предоставляемой ТСЖ фактической информации.
В связи с этим, исходные данные (показания приборов учета), предоставляемые ТСЖ истцу и ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" должны быть идентичны, за это отвечает ТСЖ.
Согласно пункту 2.1.4 Договора от 01.03.2007 г. N 792/1-09 ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" перечисляет ТСЖ или по его поручению ресурсоснабжающим организациям, денежные средства, поступившие от граждан, проживающих в многоквартирном доме. Обязанность взыскивать задолженность за коммунальные услуги с граждан - должников, согласно норм Жилищного законодательства, лежит на ТСЖ.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых, допустимых доказательств доводов ответчика правомерно удовлетворил требования истца.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 г. по делу N А56-42118/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Д.В.БУРДЕНКОВ
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N А56-42118/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N А56-42118/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Бурденкова Д.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.
при участии:
- от истца: представитель Тарасевич С.Ю. по доверенности от 01.01.2014 г. N 154-2014;
- от ответчика: представитель Шматко А.Д. по доверенности от 14.01.2014 г. N 17-С;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26337/2013) ТСЖ "Наличная 36/6" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 г. по делу N А56-42118/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к Товариществу собственников жилья "Наличная 36/6"
о взыскании
установил:
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ "Наличная 36/6" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 21412 от 01.08.2008 г. долга в сумме 1 493 347 руб. 79 коп. за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в сумме 1 318 347 руб. 79 коп. за январь 2011 года по декабрь 2012 года. Ходатайство судом удовлетворено.
Решением от 21.10.2013 г. исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, Акты от 14.12.2010 г., от 26.04.2012 г., от 24.08.2012 г. подписаны инженером ООО "ЖЭК Созвездие" и ООО "УК ЖКА", а не ответчиком; Акты датированы более поздними сроками, чем период принятия данных по узлам учета; документов, свидетельствующих о том, что ИТП допущены в эксплуатацию в установленном порядке в материалах дела отсутствуют; до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле ООО "ЖЭК Созвездие" и ООО "УК ЖКА" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований; ответчиком выполнен расчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, без учета показаний индивидуальных приборов учета; представленные счета-фактуры не являются надлежащими доказательствами объема поставки ресурса; доказательства предоставления тепловой энергии в заявленном объеме отсутствуют; истцом не представлен расчет исковых требований; ответчик самостоятельно не может проверить обоснованность предъявленных требований и представить доказательства в подтверждение оплаты; справкой и платежными поручениями о перечислениях ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" в адрес истца денежных средств подтверждается оплата за отопление и горячее водоснабжение за спорный период.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.
Ответчик по заявленному ходатайству не возражал.
Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении отзыва на апелляционную жалобу, с учетом позиции ответчика, признал его подлежащим удовлетворению.
К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы.
Согласно п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции.
В данном случае невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ответчиком не обоснована, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанных доказательств суду первой инстанции.
Апелляционный суд вернул ответчику дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.08.2008 г. ОАО "ТГК N 1" (Энергоснабжающая организация) И ТСЖ "Наличная 36/6" (Абонент) заключили договор теплоснабжения N 21412, по которому Энергоснабжающая организация обязана обеспечивать подачу Абоненту тепловой энергии в горячей воде, а Абонент - своевременно оплачивать тепловую энергию.
Задолженность ответчика за период с января 2011 г. по декабрь 2012 г. на сумму 1 318 347 руб. 79 коп. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.
Условия договора, устанавливающие иные способы расчета, не могут применяться как не соответствующие требованиям правовых актов (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Коммунальный ресурс поставлялся для нужд жилых домов, в которых имелись приборы учета.
Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что при разрешении спора объем и стоимость поставленной энергии должны рассчитываться исходя из показаний приборов учета и тарифов, установленных для граждан.
Товарищество собственников жилья "Наличная 36/6", возражая против расчета истца указало, что показания приборов учета снимали организации, с которыми у ответчика нет никаких отношений, противоречит материалам дела.
04.08.2006 г. ТСЖ "Наличная 36/6" заключило договор управления многоквартирным домом с ООО "ЖЭК "Созвездие" (л.д. 56).
С ООО "Управляющая компания ЖКА" ТСЖ "Наличная 36/6" заключило следующие договоры:
- - договор эксплуатации многоквартирного дома от 08.07.2011 г. N 2Э-ВО (л.д. 70);
- - договор на юридическое обслуживание от 08.07.2011 г. N 2юр-ВО (л.д. 90);
- - в справке (л.д. 92) подписанной генеральным директором ООО "УК ЖКА" указано, что с ТСЖ заключен также договор на бухгалтерское обслуживание от 08.07.2011 г. N 2Б-ВО.
В связи с этим ссылка ответчика на то, что документы с указанием показаний приборов учета подписаны неизвестными лицами необоснованна.
Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ТСЖ о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "ЖЭК "Созвездие" и ООО "УК ЖКА" не привел к принятию неправильного решения, поскольку по договору теплоснабжения от 01.08.2008 г. обязанность оплаты энергоресурса возложена на ТСЖ.
Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть и холодной водой.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Таким образом, именно на ответчика законодательством возложена обязанность содержать в исправном состоянии приборы учета.
Ссылка ответчика на то, что истец не представил доказательств его исправности необоснованна.
В материалах дела имеются Акты повторного допуска в эксплуатацию прибора учета. Оснований считать недостоверными показания такого прибора учета у суда не имеется.
Истец в своем расчете показал, как он учитывал платежи, поступающие от ответчика за период с февраля 2011 г. по 25.09.2013 г., истец учел также платежи, поступившие уже в период рассмотрения спора (л.д. 119 - 125), в связи с этим истец уменьшил сумму требований с 1 493 347 руб. 79 коп. до 1 318 347 руб. 79 коп. Довод подателя жалобы о невозможности определить, какие платежи зачтены истцом, необоснован.
Ссылка ответчика на то, что оплату производит ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" и ТСЖ не владеет информацией о движении денежных средств, не является основанием для освобождения ТСЖ от оплаты тепловой энергии.
ОАО "ТГК N 1" не является стороной договора заключенного ТСЖ "Наличная 36/6" и ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" от 01.03.2007 г. N 792/1-09 (л.д. 93 - 113). Из содержания указанного договора следует, что ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" рассчитывает суммы коммунальных платежей на основании предоставляемой ТСЖ фактической информации.
В связи с этим, исходные данные (показания приборов учета), предоставляемые ТСЖ истцу и ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" должны быть идентичны, за это отвечает ТСЖ.
Согласно пункту 2.1.4 Договора от 01.03.2007 г. N 792/1-09 ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" перечисляет ТСЖ или по его поручению ресурсоснабжающим организациям, денежные средства, поступившие от граждан, проживающих в многоквартирном доме. Обязанность взыскивать задолженность за коммунальные услуги с граждан - должников, согласно норм Жилищного законодательства, лежит на ТСЖ.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых, допустимых доказательств доводов ответчика правомерно удовлетворил требования истца.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 г. по делу N А56-42118/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Д.В.БУРДЕНКОВ
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)