Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Техническое состояние дома является небезопасным для неопределенного круга лиц, однако орган местного самоуправления проявляет бездействие в вопросе организации обследования многоквартирного жилого дома в целях принятия решения о его сносе, реконструкции либо ремонте.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Троцко Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А.,
судей Кириенко Е.В. и Никитиной Т.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края на решение Губахинского городского суда Пермского края от 27 апреля 2015 г., которым на администрацию городского округа "Город Губаха" Пермского края в срок до 01.09.2015 года организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. Губаха с предоставлением заключения в межведомственную комиссию.
Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения представителя Прокуратуры Пермского края Кузнецовой С.Н., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Губаха Пермского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края о возложении обязанности в срок до 01.09.2015 года организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <...> с целью признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Требование мотивировано тем, что техническое состояние дома является небезопасным для неопределенного круга лиц, что требует принятия органами местного самоуправления решения о его судьбе, однако ответчик проявляет бездействие в вопросе организации обследования в установленном законом порядке многоквартирного жилого дома в целях принятия решения о его сносе, реконструкции либо ремонте.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация городского округа "Город Губаха" Пермского края, указывая на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение значимых для дела обстоятельств.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месту судебного заседания сторона ответчика извещена надлежащим образом. О причинах неявки представителя ответчика суд апелляционной инстанции в известность не поставлен. Судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела при данной явке.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене.
В соответствие со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47. Действие указанного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.
Согласно пункта 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, созданная в установленном порядке.
Пунктом 42 Положения установлено, что межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения (или нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции.
Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения межведомственной комиссии орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, порядок и процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции урегулированы надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <...> является многоквартирным, имеет признаки аварийности, в связи с чем был обследован Инспекцией Государственного жилищного надзора Пермского края 29.04.2014 г. Согласно технического заключения ИГЖИ повреждения строительных конструкций дома, которые свидетельствуют об его непригодности для проживания. В адрес ответчика указанное заключение направлено с целью организации обследования строительных конструкций дома специализированной организацией. До настоящего времени такое обследование не произведено, необходимых действий со стороны ответчика, направленных на организацию такого обследования, не проведено.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о бездействии органа местного самоуправления, которое выражено в отсутствии контроля за деятельностью межведомственной комиссии при администрации городского округа "Город Губаха" по соблюдению требований пунктов 34 и 42 Положения. Организация такого контроля предусмотрена Постановлением администрации г. Перми от 12.04.2005 г. "О постоянно действующих межведомственных комиссиях при администрациях районов города по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для постоянного проживания граждан".
В результате такого бездействия до настоящего времени заключение межведомственной комиссии по вопросу признания дома по адресу: <...> аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции не составлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда. Несмотря на наличие обстоятельств, объективно указывающих на признаки аварийности многоквартирного дома, органом местного самоуправления меры для решения вопроса об обследовании жилого дома специализированной организацией, на основании заключения которой может быть дано заключение межведомственной комиссией по вопросу об аварийности дома, не принимаются. Как следствие, не решается вопрос о сносе дома или его реконструкции (либо об отсутствии оснований к этому).
Установив значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что органом местного самоуправления не приняты все меры к организации и проведению процедуры признания жилого дома в целом аварийным и подлежащим сносу (либо реконструкции), что создает необоснованные препятствия для проживающих в доме лиц для реализации предусмотренных ст. 32, 57 и 89 ЖК РФ жилищных прав.
Доводами апелляционной жалобы правильность указанных выводов суда первой инстанции не опровергнута. Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия находит их несостоятельными.
Ссылок на значимые для дела обстоятельства, которые были бы заявлены в суде первой инстанции, но которым судом не дана должная оценка, в жалобе не имеется.
Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Губахинского городского суда Пермского края от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6308/2015
Требование: О возложении обязанности организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного жилого дома с целью признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Техническое состояние дома является небезопасным для неопределенного круга лиц, однако орган местного самоуправления проявляет бездействие в вопросе организации обследования многоквартирного жилого дома в целях принятия решения о его сносе, реконструкции либо ремонте.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-6308
Судья Троцко Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А.,
судей Кириенко Е.В. и Никитиной Т.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края на решение Губахинского городского суда Пермского края от 27 апреля 2015 г., которым на администрацию городского округа "Город Губаха" Пермского края в срок до 01.09.2015 года организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. Губаха с предоставлением заключения в межведомственную комиссию.
Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения представителя Прокуратуры Пермского края Кузнецовой С.Н., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Губаха Пермского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края о возложении обязанности в срок до 01.09.2015 года организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <...> с целью признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Требование мотивировано тем, что техническое состояние дома является небезопасным для неопределенного круга лиц, что требует принятия органами местного самоуправления решения о его судьбе, однако ответчик проявляет бездействие в вопросе организации обследования в установленном законом порядке многоквартирного жилого дома в целях принятия решения о его сносе, реконструкции либо ремонте.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация городского округа "Город Губаха" Пермского края, указывая на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение значимых для дела обстоятельств.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месту судебного заседания сторона ответчика извещена надлежащим образом. О причинах неявки представителя ответчика суд апелляционной инстанции в известность не поставлен. Судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела при данной явке.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене.
В соответствие со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47. Действие указанного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.
Согласно пункта 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, созданная в установленном порядке.
Пунктом 42 Положения установлено, что межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения (или нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции.
Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения межведомственной комиссии орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, порядок и процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции урегулированы надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <...> является многоквартирным, имеет признаки аварийности, в связи с чем был обследован Инспекцией Государственного жилищного надзора Пермского края 29.04.2014 г. Согласно технического заключения ИГЖИ повреждения строительных конструкций дома, которые свидетельствуют об его непригодности для проживания. В адрес ответчика указанное заключение направлено с целью организации обследования строительных конструкций дома специализированной организацией. До настоящего времени такое обследование не произведено, необходимых действий со стороны ответчика, направленных на организацию такого обследования, не проведено.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о бездействии органа местного самоуправления, которое выражено в отсутствии контроля за деятельностью межведомственной комиссии при администрации городского округа "Город Губаха" по соблюдению требований пунктов 34 и 42 Положения. Организация такого контроля предусмотрена Постановлением администрации г. Перми от 12.04.2005 г. "О постоянно действующих межведомственных комиссиях при администрациях районов города по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для постоянного проживания граждан".
В результате такого бездействия до настоящего времени заключение межведомственной комиссии по вопросу признания дома по адресу: <...> аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции не составлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда. Несмотря на наличие обстоятельств, объективно указывающих на признаки аварийности многоквартирного дома, органом местного самоуправления меры для решения вопроса об обследовании жилого дома специализированной организацией, на основании заключения которой может быть дано заключение межведомственной комиссией по вопросу об аварийности дома, не принимаются. Как следствие, не решается вопрос о сносе дома или его реконструкции (либо об отсутствии оснований к этому).
Установив значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что органом местного самоуправления не приняты все меры к организации и проведению процедуры признания жилого дома в целом аварийным и подлежащим сносу (либо реконструкции), что создает необоснованные препятствия для проживающих в доме лиц для реализации предусмотренных ст. 32, 57 и 89 ЖК РФ жилищных прав.
Доводами апелляционной жалобы правильность указанных выводов суда первой инстанции не опровергнута. Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия находит их несостоятельными.
Ссылок на значимые для дела обстоятельства, которые были бы заявлены в суде первой инстанции, но которым судом не дана должная оценка, в жалобе не имеется.
Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Губахинского городского суда Пермского края от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)