Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Седова С.П.,
судей Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ВК Комфорт"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2014 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам
по делу N А40-134033/12, принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр судьи 138-1276),
по иску Закрытого акционерного общества "ВК Комфорт" (ОГРН 1097746503106, 105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, корп. 2)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" (ОГРН 1067760444828, 115172, г. Москва, ул. Народная, 14, 3, 7)
третьи лица: Государственное учреждение Управа Останкинского района города Москвы, Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест"
об обязании передать документы,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Севастьянов В.В. по доверенности N 149 от 20.11.2013;
- от третьих лиц: не явились, извещены,
установил:
Закрытое акционерное общество "ВК Комфорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" об обязании ответчика передать следующие документы: техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Москва, 129515, улица Академика Королева, дом 10; документация БТИ: технические паспорта; экспликации; поэтажные планы; ключевая справка; чертежи и схемы инженерных коммуникаций; схема механического оборудования; схема электрического оборудования; схема санитарно-технического оборудования; схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в домах; схемы разводки системы видеонаблюдения и запирающего устройства; схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию обще домовых приборов учета ресурсов; акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета; паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование и др.; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячено водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, с ресурсоснабжающими организациями; санитарный паспорт; разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; отчеты о произведенных замерах сопротивления изоляции и фазы-ноль; распоряжения об утверждении актов госкомиссии (акты); акты приемки объектов, завершенных строительством; распоряжение о вводе в эксплуатацию (правовой акт); исполнительную и проектную документацию, предъявляемую приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома; акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.п.); градостроительный план земельного участка; кадастровая карта (план) земельного участка; градостроительное заключение для оформления земельного участка; паспорт домовладения по БТИ; документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества; акты освидетельствования скрытых работ; протокол измерения шума и вибрации.
Иную документацию на расположенный по адресу: город Москва, 129515, улица Академика Королева, дом 10: письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания общего имущества и многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг; журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в многоквартирных домах и предоставления коммунальных услуг; копии договоров с ресурсосберегательными организациями и прочими подрядными организациями; копии договоров на аренды или на др. право на нежилые помещения в многоквартирных домах, кроме собственности; акты подготовки многоквартирных домов к сезонной эксплуатации, паспорта; акты устранения замечаний и нарушений от МЖИ и ОАТИ, имеющихся до момента передачи многоквартирных домов в управление; копии свидетельств о праве собственности и иных правоустанавливающих документов на квартиры, нежилые помещения; акты по наличию малых форм и других элементов, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов на момент передачи.
Бухгалтерскую документацию на расположенный по адресу: город Москва, 129515, улица Академика Королева, дом 10: копии лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам (для подготовки новых); акты по остаточной стоимости строения (акт по форме ОС-1а и АВИЗО); гарантийные письма и обязательства; копии "истории начислений" по жилым и нежилым помещениям; выписки из домовой книги; списки льготников и субсидиантов, а также копии документов, подтверждающих право на предоставление льгот и субсидий; акт по передаче материальных ценностей, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов и хранящихся до момента передачи у ответчика (пожарные шланги, светильники, кожухи, домовые знаки, флаги, почтовые ящики и прочее).
Об обязании ответчика направить уведомления ресурсоснабжающим организациям: о расторжении договора в части, касающейся предоставления жилищно-коммунальных услуг, в целях заключения истцом от своего имени договоров с ресурсоснабжающими организациями по ресурсоснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Москва, 129515, улица Академика Королева, дом 10.
А также об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в исполнении обязанностей по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Москва, 129515, улица Академика Королева, дом 10 в части обеспечения доступа на придомовую территорию передачи ключей от технических помещений, электрощитовых, ИТП и иных мест общего пользования.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительное предмета спора, привлечены государственное учреждение Управа Останкинского района города Москвы и общество с ограниченной ответственностью "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд исходил из отсутствия у ответчика обязанности по передаче истцу указанной выше документации и совершению названных действий.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением ФАС МО от 20.08.2013 г., указанные выше судебные акты оставлены без изменения.
Определением Высшего арбитражного суда РФ N ВАС-17323/13 от 10.12.2013 г. в удовлетворении заявления ЗАО "ВК Комфорт" о передаче дела в Пленум Высшего Арбитражного суда РФ отказано.
ЗАО "ВК Комфорт" обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по новым обстоятельствам.
Заявитель указывает на принятие решения Хорошевским районным судом города Москвы (дело N 2-3615/2013) о признании решений, оформленных протоколом от 26.09.2012 г., незаконным, в том числе ссылается на нормы жилищного законодательства.
Определением от 19 февраля 2014 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции ЗАО "ВК Комфорт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявление так как решением Хорошевского районного судом города Москвы (дело N 2-3615/2013).
В судебном заседании апелляционного суда ответчик возражал против доводов жалобы, просил оставить определение без изменения, пояснил, что в настоящее время является управляющей организацией жилого дома по адресу: город Москва, улица Академика Королева, дом 10.
Истец и третьи лица, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств дела и норм права.
Принятие решения судом общей юрисдикции о признании недействительным решения заочного общего собрания собственников, не является новым обстоятельством и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 г., поскольку решение собственников помещений, принятого на оспоренном собрании, является лишь одним из оснований отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "ВК Комфорт".
При этом данное обстоятельство не является существенным, поскольку как следует из решения суда от 11.02.2013 г., основным аргументом отказа в удовлетворении иска явилось отсутствие доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, а равно недоказанность статуса истца как заинтересованного лица по ст. 4 АПК РФ, при отсутствии законных оснований возникновения гражданских обязанностей ответчика перед истцом.
В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Руководствуясь данной нормой, с 16 по 31 июля 2013 г. по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10, было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. В собрании приняли участие собственники, обладающие 53,74% голосов от количества голосов всех собственников дома.
Общим собранием были приняты, в частности, следующие решения: выбран способ управления многоквартирным домом - управление Управляющей организацией; выбрана Управляющая организация ООО "ДС Эксплуатация". Кроме того, были согласованы условия договора управления многоквартирным домом с Управляющей организацией ООО "ДС Эксплуатация", утверждена стоимость обслуживания и размер платы за помещение и коммунальные услуги, выбран Совет многоквартирного дома.
Решения, принимаемые ежегодно общим собранием и договоры на управление многоквартирным домом, заключенные с ООО "ДС Эксплуатация" являются подтверждением, что результаты конкурса, оформленные протоколом от 05.08.2011 г., победителем которого признано ЗАО "ВК Комфорт" не состоятельны, жители не только выбрали способ управления и управляющую организацию, но и реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом, путем заключения соответствующих договоров. При этом, в соответствии с п. 8 прим. 2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления, если управляющая организация не выполняет условия такого договора и принять решение о выборе новой управляющей организации, однако до настоящего времени ни одним из жителей не инициирована процедура переизбрания управляющей организации, в частности на ЗАО "ВК Комфорт". Односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом производится без обращения в судебные инстанции.
Ответчик управляет многоквартирным жилым домом по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 02.08.2013 г. и реализованного в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, заключенными договорами управления на условиях, одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме на установленных законом основаниях. Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах ссылка истца ЗАО "ВК Комфорт" на признание в судебном порядке недействительным решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 26.09.2012 г., не имеет значения в настоящее время и не может служить основанием для отмены решения суда от 11.02.2013 г.
Более того, с момента проведения конкурса, во исполнение результатов которого истцом и заявлены исковые требования, прошло почти три года.
Все это время, нормальную жизнедеятельность дома, а также полный объем коммунальных и дополнительных услуг предоставлял Ответчик на основании решения общего собрания (протокол от 02.08.2013 г.), а также заключенных договоров управления между собственниками и управляющей организацией (ответчиком).
Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 кодекса.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Приведенные заявителем основания не отвечают указанными выше требованиям, безотносительны к предмету и основаниям рассмотренного судом иска, а именно оспоренное в судебном порядке заинтересованным лицом решение Общества по процессу и праву не имеет касаний, повестка дня собрания не включала спорный вопрос судебного арбитражного рассмотрения, а произвольное толкование возможных обсуждений, не допускается нормами права в процедуре формирования оснований для обращения в суд по главе 37 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2014 по делу N А40-134033/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ВК Комфорт" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
Н.В.ЮРКОВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2014 N 09АП-16200/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-134033/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. N 09АП-16200/2014-ГК
Дело N А40-134033/12
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Седова С.П.,
судей Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ВК Комфорт"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2014 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам
по делу N А40-134033/12, принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр судьи 138-1276),
по иску Закрытого акционерного общества "ВК Комфорт" (ОГРН 1097746503106, 105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, корп. 2)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" (ОГРН 1067760444828, 115172, г. Москва, ул. Народная, 14, 3, 7)
третьи лица: Государственное учреждение Управа Останкинского района города Москвы, Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест"
об обязании передать документы,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Севастьянов В.В. по доверенности N 149 от 20.11.2013;
- от третьих лиц: не явились, извещены,
установил:
Закрытое акционерное общество "ВК Комфорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" об обязании ответчика передать следующие документы: техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Москва, 129515, улица Академика Королева, дом 10; документация БТИ: технические паспорта; экспликации; поэтажные планы; ключевая справка; чертежи и схемы инженерных коммуникаций; схема механического оборудования; схема электрического оборудования; схема санитарно-технического оборудования; схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в домах; схемы разводки системы видеонаблюдения и запирающего устройства; схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию обще домовых приборов учета ресурсов; акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета; паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование и др.; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячено водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, с ресурсоснабжающими организациями; санитарный паспорт; разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; отчеты о произведенных замерах сопротивления изоляции и фазы-ноль; распоряжения об утверждении актов госкомиссии (акты); акты приемки объектов, завершенных строительством; распоряжение о вводе в эксплуатацию (правовой акт); исполнительную и проектную документацию, предъявляемую приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома; акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.п.); градостроительный план земельного участка; кадастровая карта (план) земельного участка; градостроительное заключение для оформления земельного участка; паспорт домовладения по БТИ; документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества; акты освидетельствования скрытых работ; протокол измерения шума и вибрации.
Иную документацию на расположенный по адресу: город Москва, 129515, улица Академика Королева, дом 10: письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания общего имущества и многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг; журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в многоквартирных домах и предоставления коммунальных услуг; копии договоров с ресурсосберегательными организациями и прочими подрядными организациями; копии договоров на аренды или на др. право на нежилые помещения в многоквартирных домах, кроме собственности; акты подготовки многоквартирных домов к сезонной эксплуатации, паспорта; акты устранения замечаний и нарушений от МЖИ и ОАТИ, имеющихся до момента передачи многоквартирных домов в управление; копии свидетельств о праве собственности и иных правоустанавливающих документов на квартиры, нежилые помещения; акты по наличию малых форм и других элементов, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов на момент передачи.
Бухгалтерскую документацию на расположенный по адресу: город Москва, 129515, улица Академика Королева, дом 10: копии лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам (для подготовки новых); акты по остаточной стоимости строения (акт по форме ОС-1а и АВИЗО); гарантийные письма и обязательства; копии "истории начислений" по жилым и нежилым помещениям; выписки из домовой книги; списки льготников и субсидиантов, а также копии документов, подтверждающих право на предоставление льгот и субсидий; акт по передаче материальных ценностей, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов и хранящихся до момента передачи у ответчика (пожарные шланги, светильники, кожухи, домовые знаки, флаги, почтовые ящики и прочее).
Об обязании ответчика направить уведомления ресурсоснабжающим организациям: о расторжении договора в части, касающейся предоставления жилищно-коммунальных услуг, в целях заключения истцом от своего имени договоров с ресурсоснабжающими организациями по ресурсоснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Москва, 129515, улица Академика Королева, дом 10.
А также об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в исполнении обязанностей по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Москва, 129515, улица Академика Королева, дом 10 в части обеспечения доступа на придомовую территорию передачи ключей от технических помещений, электрощитовых, ИТП и иных мест общего пользования.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительное предмета спора, привлечены государственное учреждение Управа Останкинского района города Москвы и общество с ограниченной ответственностью "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд исходил из отсутствия у ответчика обязанности по передаче истцу указанной выше документации и совершению названных действий.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением ФАС МО от 20.08.2013 г., указанные выше судебные акты оставлены без изменения.
Определением Высшего арбитражного суда РФ N ВАС-17323/13 от 10.12.2013 г. в удовлетворении заявления ЗАО "ВК Комфорт" о передаче дела в Пленум Высшего Арбитражного суда РФ отказано.
ЗАО "ВК Комфорт" обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по новым обстоятельствам.
Заявитель указывает на принятие решения Хорошевским районным судом города Москвы (дело N 2-3615/2013) о признании решений, оформленных протоколом от 26.09.2012 г., незаконным, в том числе ссылается на нормы жилищного законодательства.
Определением от 19 февраля 2014 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции ЗАО "ВК Комфорт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявление так как решением Хорошевского районного судом города Москвы (дело N 2-3615/2013).
В судебном заседании апелляционного суда ответчик возражал против доводов жалобы, просил оставить определение без изменения, пояснил, что в настоящее время является управляющей организацией жилого дома по адресу: город Москва, улица Академика Королева, дом 10.
Истец и третьи лица, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств дела и норм права.
Принятие решения судом общей юрисдикции о признании недействительным решения заочного общего собрания собственников, не является новым обстоятельством и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 г., поскольку решение собственников помещений, принятого на оспоренном собрании, является лишь одним из оснований отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "ВК Комфорт".
При этом данное обстоятельство не является существенным, поскольку как следует из решения суда от 11.02.2013 г., основным аргументом отказа в удовлетворении иска явилось отсутствие доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, а равно недоказанность статуса истца как заинтересованного лица по ст. 4 АПК РФ, при отсутствии законных оснований возникновения гражданских обязанностей ответчика перед истцом.
В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Руководствуясь данной нормой, с 16 по 31 июля 2013 г. по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10, было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. В собрании приняли участие собственники, обладающие 53,74% голосов от количества голосов всех собственников дома.
Общим собранием были приняты, в частности, следующие решения: выбран способ управления многоквартирным домом - управление Управляющей организацией; выбрана Управляющая организация ООО "ДС Эксплуатация". Кроме того, были согласованы условия договора управления многоквартирным домом с Управляющей организацией ООО "ДС Эксплуатация", утверждена стоимость обслуживания и размер платы за помещение и коммунальные услуги, выбран Совет многоквартирного дома.
Решения, принимаемые ежегодно общим собранием и договоры на управление многоквартирным домом, заключенные с ООО "ДС Эксплуатация" являются подтверждением, что результаты конкурса, оформленные протоколом от 05.08.2011 г., победителем которого признано ЗАО "ВК Комфорт" не состоятельны, жители не только выбрали способ управления и управляющую организацию, но и реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом, путем заключения соответствующих договоров. При этом, в соответствии с п. 8 прим. 2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления, если управляющая организация не выполняет условия такого договора и принять решение о выборе новой управляющей организации, однако до настоящего времени ни одним из жителей не инициирована процедура переизбрания управляющей организации, в частности на ЗАО "ВК Комфорт". Односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом производится без обращения в судебные инстанции.
Ответчик управляет многоквартирным жилым домом по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 02.08.2013 г. и реализованного в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, заключенными договорами управления на условиях, одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме на установленных законом основаниях. Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах ссылка истца ЗАО "ВК Комфорт" на признание в судебном порядке недействительным решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 26.09.2012 г., не имеет значения в настоящее время и не может служить основанием для отмены решения суда от 11.02.2013 г.
Более того, с момента проведения конкурса, во исполнение результатов которого истцом и заявлены исковые требования, прошло почти три года.
Все это время, нормальную жизнедеятельность дома, а также полный объем коммунальных и дополнительных услуг предоставлял Ответчик на основании решения общего собрания (протокол от 02.08.2013 г.), а также заключенных договоров управления между собственниками и управляющей организацией (ответчиком).
Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 кодекса.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Приведенные заявителем основания не отвечают указанными выше требованиям, безотносительны к предмету и основаниям рассмотренного судом иска, а именно оспоренное в судебном порядке заинтересованным лицом решение Общества по процессу и праву не имеет касаний, повестка дня собрания не включала спорный вопрос судебного арбитражного рассмотрения, а произвольное толкование возможных обсуждений, не допускается нормами права в процедуре формирования оснований для обращения в суд по главе 37 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2014 по делу N А40-134033/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ВК Комфорт" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
Н.В.ЮРКОВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)