Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником спорного жилого помещения, доступ в который для обследования для проверки соблюдения технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ ответчик не предоставляет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Моргунова Ю.В.,
судей: Порохового С.П., Шиловой О.М.,
при секретаре С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года
апелляционную жалобу С.В.
на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 января 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Дебют-Сервис" к С.В. о понуждении доступа в жилое помещение.
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя истца Ф., судебная коллегия
установила:
Представитель ООО "Дебют - Сервис" обратилось в суд с иском к С.В. о понуждении доступа в жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указал, что С.В. является собственником жилого помещения, находящегося по <адрес>, доступ в квартиру для обследования для проверки соблюдения технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ в данном жилом помещении ответчик не предоставляет.
Просил суд обязать С.В. предоставить допуск представителей ООО "Дебют-Сервис" для осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования в вышеуказанной квартире для выполнения необходимых ремонтных работ по замене стояков отопления, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ООО "Дебют-Сервис" исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании С.В. требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 15.01.2015 исковые требования ООО "Дебют-Сервис" удовлетворены.
Судом постановлено обязать С.В. предоставить допуск представителей ООО "Дебют-Сервис" в квартиру N расположенную по <адрес> для осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования в вышеуказанной квартире.
С С.В. в пользу ООО "Дебют - Сервис" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе С.В. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что уведомления направленные адрес ответчика не соответствовали установленным правилам, а именно, не было указано время проведения работ, виды работ и продолжительность их проведения, должность, ФИО лица, ответственного за проведение работ.
Указывает, что в квартире все стояки центрального отопления и радиаторы находились в исправном состоянии и не требовали замены.
Уведомлений по поводу осмотра технического внутриквартирного оборудования она не получала.
Ремонт общего имущества должен быть обусловлен необходимостью, а замена стояков центрального отопления, как капитального ремонта, подтверждена общим решением собственников помещений, чего сделано не было.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость улучшение температурного режима в квартирах по стояку квартиры N и нормализации подачи отопления.
С.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явилась, сведения о причинах неявки не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращалась.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Дебют-Сервис" Ф., с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) является общим имуществом, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (пп. "д" п. 2).
В силу п. 11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом (пп. "б" п. 16 Правил).
- В силу пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;
- В свою очередь потребитель в силу пп. "е" п. 34 указанных Правил предоставления коммунальных услуг, обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;
- Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, собственником жилого помещения - квартиры N расположенной по <адрес> является С.В.
ООО "Дебют-Сервис" осуществляет управление домом N расположенного по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставить свободный доступ к стоякам центрального отопления, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома для проведения работ по его ремонту, в связи с поступающими жалобами от жильцов, проживающих в многоквартирном доме на низкий температурный режим в жилых помещениях.
В связи с тем, что данные работы являются срочными, просят с момента получения письма связаться со специалистом ООО "Дебют-Сервис" по телефонам (указаны номера) для уточнения даты обследования. В случае, если собственник не свяжется со специалистом обследования назначается на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено повторное уведомление о необходимости ДД.ММ.ГГГГ предоставить свободный доступ к стоякам центрального отопления, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома для проведения ремонтных работ.
Письменные уведомления ответчиком оставлены без ответа.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств по делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Дебют-Сервис" об обязании ответчика предоставить истцу допуск в квартиру для проведения осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования.
Не выполнение уведомления ООО "Дебют-Сервис" о необходимости предоставления допуска сотрудника ООО "Дебют-Сервис" к общедомовому стояку центрального отопления, расположенного в квартире ответчика, по мнению судебной коллегии свидетельствует о том, что собственник квартиры N расположенной по <адрес> не соблюдает права и законные интересы соседей, других собственников квартир многоквартирного дома, фактически в чьих интересах в настоящее время выступает истец, нарушают правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).
При этом судебная коллегия исходит из того, что своими действиями ответчик создает предпосылки создания аварийных ситуаций в виде коммунальных аварий, повреждения общего имущества дома, так как у истца отсутствует реальная возможность выполнить свои прямые обязанности в соответствии с вышеприведенными нормами, произвести осмотр стояков, в случае необходимости выполнить ремонтные работы на общем имуществе, находящемся внутри квартиры ответчика.
Доводы жалобы о том, что уведомления не соответствовали требованиям, установленным пп. "о" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не соответствую действительности, поскольку в уведомлениях указаны дата проведения работ, вид работ, номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ. Не указание должности, фамилии, имени и отчества лица, ответственного за проведение работ на правильное по существу решение суда не влияет.
Доводы жалобы о том, что ремонт общего имущества должен быть обусловлен необходимостью, замена стояков центрального отопления подтверждена общим решением собственников помещений, в квартире все стояки центрального отопления и радиаторы находились в исправном состоянии, несостоятельны, поскольку судом удовлетворены требования о предоставлении допуска для осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 января 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Дебют-Сервис" к С.В. о понуждении доступа в жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.МОРГУНОВ
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2112/2015
Требование: О понуждении доступа в жилое помещение.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником спорного жилого помещения, доступ в который для обследования для проверки соблюдения технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ ответчик не предоставляет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N 33-2112
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Моргунова Ю.В.,
судей: Порохового С.П., Шиловой О.М.,
при секретаре С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года
апелляционную жалобу С.В.
на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 января 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Дебют-Сервис" к С.В. о понуждении доступа в жилое помещение.
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя истца Ф., судебная коллегия
установила:
Представитель ООО "Дебют - Сервис" обратилось в суд с иском к С.В. о понуждении доступа в жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указал, что С.В. является собственником жилого помещения, находящегося по <адрес>, доступ в квартиру для обследования для проверки соблюдения технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ в данном жилом помещении ответчик не предоставляет.
Просил суд обязать С.В. предоставить допуск представителей ООО "Дебют-Сервис" для осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования в вышеуказанной квартире для выполнения необходимых ремонтных работ по замене стояков отопления, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ООО "Дебют-Сервис" исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании С.В. требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 15.01.2015 исковые требования ООО "Дебют-Сервис" удовлетворены.
Судом постановлено обязать С.В. предоставить допуск представителей ООО "Дебют-Сервис" в квартиру N расположенную по <адрес> для осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования в вышеуказанной квартире.
С С.В. в пользу ООО "Дебют - Сервис" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе С.В. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что уведомления направленные адрес ответчика не соответствовали установленным правилам, а именно, не было указано время проведения работ, виды работ и продолжительность их проведения, должность, ФИО лица, ответственного за проведение работ.
Указывает, что в квартире все стояки центрального отопления и радиаторы находились в исправном состоянии и не требовали замены.
Уведомлений по поводу осмотра технического внутриквартирного оборудования она не получала.
Ремонт общего имущества должен быть обусловлен необходимостью, а замена стояков центрального отопления, как капитального ремонта, подтверждена общим решением собственников помещений, чего сделано не было.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость улучшение температурного режима в квартирах по стояку квартиры N и нормализации подачи отопления.
С.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явилась, сведения о причинах неявки не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращалась.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Дебют-Сервис" Ф., с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) является общим имуществом, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (пп. "д" п. 2).
В силу п. 11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом (пп. "б" п. 16 Правил).
- В силу пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;
- В свою очередь потребитель в силу пп. "е" п. 34 указанных Правил предоставления коммунальных услуг, обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;
- Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, собственником жилого помещения - квартиры N расположенной по <адрес> является С.В.
ООО "Дебют-Сервис" осуществляет управление домом N расположенного по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставить свободный доступ к стоякам центрального отопления, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома для проведения работ по его ремонту, в связи с поступающими жалобами от жильцов, проживающих в многоквартирном доме на низкий температурный режим в жилых помещениях.
В связи с тем, что данные работы являются срочными, просят с момента получения письма связаться со специалистом ООО "Дебют-Сервис" по телефонам (указаны номера) для уточнения даты обследования. В случае, если собственник не свяжется со специалистом обследования назначается на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено повторное уведомление о необходимости ДД.ММ.ГГГГ предоставить свободный доступ к стоякам центрального отопления, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома для проведения ремонтных работ.
Письменные уведомления ответчиком оставлены без ответа.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств по делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Дебют-Сервис" об обязании ответчика предоставить истцу допуск в квартиру для проведения осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования.
Не выполнение уведомления ООО "Дебют-Сервис" о необходимости предоставления допуска сотрудника ООО "Дебют-Сервис" к общедомовому стояку центрального отопления, расположенного в квартире ответчика, по мнению судебной коллегии свидетельствует о том, что собственник квартиры N расположенной по <адрес> не соблюдает права и законные интересы соседей, других собственников квартир многоквартирного дома, фактически в чьих интересах в настоящее время выступает истец, нарушают правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).
При этом судебная коллегия исходит из того, что своими действиями ответчик создает предпосылки создания аварийных ситуаций в виде коммунальных аварий, повреждения общего имущества дома, так как у истца отсутствует реальная возможность выполнить свои прямые обязанности в соответствии с вышеприведенными нормами, произвести осмотр стояков, в случае необходимости выполнить ремонтные работы на общем имуществе, находящемся внутри квартиры ответчика.
Доводы жалобы о том, что уведомления не соответствовали требованиям, установленным пп. "о" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не соответствую действительности, поскольку в уведомлениях указаны дата проведения работ, вид работ, номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ. Не указание должности, фамилии, имени и отчества лица, ответственного за проведение работ на правильное по существу решение суда не влияет.
Доводы жалобы о том, что ремонт общего имущества должен быть обусловлен необходимостью, замена стояков центрального отопления подтверждена общим решением собственников помещений, в квартире все стояки центрального отопления и радиаторы находились в исправном состоянии, несостоятельны, поскольку судом удовлетворены требования о предоставлении допуска для осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 января 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Дебют-Сервис" к С.В. о понуждении доступа в жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.МОРГУНОВ
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)