Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2014 N Ф09-6877/14 ПО ДЕЛУ N А50-21491/2013

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. N Ф09-6877/14

Дело N А50-21491/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Тимофеевой А.Д., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Свой дом" (далее - общество "Свой дом") на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2014 по делу N А50-21491/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Пермского открытого акционерного общества по производству конструкций и изделий из бетона и сборного железобетона, товарного бетона и раствора (далее - общество "Пермтрансжелезобетон") - Ярмухаметов М.М. (доверенность от 07.07.2014).

Общество "Пермтрансжелезобетон" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Свой дом" о взыскании 23 263 руб. 44 коп. задолженности по оплате стоимости холодной воды, поставленной в июле 2013 г. на объекты ответчика по договору на отпуск (получение) холодной питьевой воды от 01.05.2012 N 90, 399 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2013 по 25.10.2013 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, на основании ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 24.03.2014 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 (судьи Масальская Н.Г., Дружинина Л.В., Крымджанова Д.И.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Свой дом" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судами взысканы денежные средства в сумме, являющейся разницей между предъявленными расходами и расходами на фактически потребленные объемы, которые общество "Свой дом" не имело права предъявлять населению и не предъявляло, указанными денежными средствами, соответственно, не пользовалось. В связи с отсутствием факта пользования чужими денежными средствами общество "Свой дом" не должно нести ответственность по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, общество "Свой дом" осуществляет функции управления многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: Пермский край, Краснокамский район, п. Оверята, ул. Комсомольская, д. 3, 4, 5, 7, 8, 10, ул. Строителей, д. 1, 4, 6, 8, 10, на основании решений, принятых собственниками помещений многоквартирных домов на общих собраниях в форме заочного голосования (протоколы общих собраний).
Между обществом "Пермтрансжелезобетон" (ресурсоснабжающая организация - РСО) и обществом "Свой дом" (управляющая организация - УО) заключен договор на отпуск (получение) холодной питьевой воды от 01.05.2012 N 90 в редакции вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2013 по делу N А50-19138/2012, предметом которого является отпуск (получение) холодной питьевой воды в пределах установленных лимитов (нормативной потребности) водопотребления.
В силу п. 1.2 договора управляющая организация обязалась производить оплату за фактические объемы отпущенной питьевой воды, в том числе, за сверхлимитное водопотребление холодной воды в соответствии с действующим законодательством.
Объекты водопотребления указаны в приложении N 4, место исполнения обязательств РСО по договору - водопроводные вводы, указанные в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.3, 1.4 договора).
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком также заключены договоры от 01.05.2012 N 91 об уступке права требования оплаты услуг теплоснабжения, водоснабжения и приема сточных вод, агентский договор от 06.08.2012 N 144/2.
По договору от 01.05.2012 N 91 исполнитель (УК) уступает (передает) РСО право принятия от потребителей показаний внутриквартирных приборов учета, получения и требования платы коммунальных услуг с потребителей и выставления потребителям платежного документа за коммунальные услуги. РСО, исполняя данное условие договора, принимает от потребителей показания внутриквартирных приборов учета и производит начисление, выставляя платежный документ в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.09.2011 N 454, с указанием расчетного счета и наименования РСО, как непосредственного получателя платы за коммунальные услуги. Исполнитель не вправе получать от потребителей платы за коммунальные услуги. В случае получения исполнителем платы от потребителей за коммунальные услуги, исполнитель в течение двух рабочих дней уведомляет об этом РСО, а в течение трех рабочих дней полученную плату за коммунальные услуги перечисляет на расчетный счет РСО.
В последующем между сторонами заключен агентский договор от 06.08.2012 N 144/2, по которому принципал (УК) поручает, а агент (РСО) принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала определенные настоящим договором действия в отношении потребителей принципала, проживающих по адресам, указанным в Приложении N 1, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.
В соответствии с п. 1.2 данного договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала, в том числе, следующие действия в отношении потребителей принципала:
- - расчет объема и стоимости поставки коммунальных ресурсов, входящих в объем жилищно-коммунальных услуг, потребленных потребителями при использовании жилого (нежилого) помещения;
- - прием оплат по выставленным квитанциям через пункты приема платежей;
- - начислять и выставлять физическим лицам суммы за коммунальные ресурсы в соответствии с договорами, заключенными между агентом и принципалом, в том числе - от 01.05.2012 N 90 (питьевая холодная вода).
РСО условия всех указанных договоров в июле 2013 г. были исполнены, на объекты ответчика поставлена вода, потребителям предъявлены квитанции на оплату воды с учетом потребления на общедомовые нужды на общую сумму 54 837 руб. 27 коп.
Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.
Между тем, согласно расчету истца в июле 2013 г. по договору от 01.05.2012 N 90 на отпуск (получение) холодной питьевой воды им обществу "Свой дом" был предоставлен коммунальный ресурс на сумму 78 100 руб. 71 коп.
Для взыскания с общества "Свой дом" 23 263 руб. 44 коп. задолженности общество "Пермтрансжелезобетон" обратилось в суд.
Сторонами не оспорен факт поставки в июле 2013 г. холодной питьевой воды истцом на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика холодной питьевой воды, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 23 263 руб. 44 коп., правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера, наличия у управляющей компании обязанности по оплате стоимости фактически потребленной воды.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов являются законными и обоснованными.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды верно отметили, что, поскольку вода поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон по водоснабжению регулируются договором на отпуск (получение) холодной питьевой воды от 01.05.2012 N 90, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Как установлено судами, выполняя условия агентского договора от 06.08.2012 N 144/2, расчет объема холодной воды, предъявляемого к оплате гражданам, истец осуществлял в соответствии положениями Правил N 354: при наличии индивидуальных приборов учета - на основании показаний этих приборов учета воды и норматива водоснабжения на общедомовые нужды, утвержденного Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 17.05.2013 N СЭД-38-01-03-66; в отсутствие индивидуальных приборов учета, исходя из норматива коммунальной услуги по холодному водоснабжению, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 22.08.2012 N 698-п.
В силу п. 44 Правил N 354 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации N 344 от 16.04.2013 (изменения вступили в силу с 01.06.2013) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 17.05.2013 N СЭД-38-01-03-66 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды. Приказ вступил в силу с 01.06.2013.
Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что истцом потребителям коммунальных услуг правомерно была предъявлена стоимость воды на общедомовые нужды, исходя из указанного норматива.
В соответствии с п. 21 Правил N 124 расчеты управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг) с ресурсоснабжающей организацией осуществляются по общедомовым приборам учета, а при их отсутствии - по формуле, приведенной в данном пункте Правил, в том числе с учетом нормативных показателей потребления коммунальных услуг, а также показаний индивидуальных приборов учета.
Как установлено судами, объем поставленной в многоквартирные жилые дома питьевой воды определен истцом на основании общедомовых приборов учета и ответчиком не оспорен. Стоимость холодной воды поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, объем которой определен на основании общедомовых приборов учета (78 100 руб. 71 коп.), согласно расчету истца превысила стоимость питьевой воды, предъявленной к оплате жильцам домов в соответствии с требованиями действующего законодательства (54 837 руб. 27 коп.), на 23 263 руб. 44 коп.
Поскольку общим собранием собственников помещений в спорных многоквартирных домах решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, не принято, иного суду согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, истец правомерно предъявил 23 263 руб. 44 коп. задолженности к оплате ответчику как управляющей организации на основании п. 44 Правил N 354.
Поскольку именно общество "Свой дом" является лицом, обязанным в силу принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора от 01.05.2012 N 90 оплачивать весь объем оказанных услуг, передача истцу как ресурсоснабжающей организации права требования задолженности с граждан, не влечет изменения такого обязательства.
Доводы ответчика со ссылкой на договор от 01.05.2012 N 91 об отсутствии у истца права требования задолженности с ответчика также правомерно отклонены как противоречащие положениям п. 44 Правил N 354.
Поскольку разница между суммой денежных средств, начисленных истцом к оплате жильцам многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, и стоимостью питьевой воды, поставленной на объекты общества "Свой дом" в размере 23 263 руб. 44 коп. ответчиком не оплачена, суды правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания долга.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению, суды в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании 351 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2013 по 25.10.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых. Расчет процентов судами проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2014 по делу N А50-21491/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО УК "Свой дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.АБОЗНОВА

Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
А.А.ГАЙДУК















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)