Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по содержанию принадлежащего им имущества, что стало причиной залива его квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,
судей Бобровой Ю.М., Федерякиной М.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе К.Е.А., К.Е.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года, которым постановлено: Иск удовлетворить частично.
Взыскать с К.Е.А. в пользу З. денежные средства в размере ****** руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, а также судебные расходы в размере ****** руб. по оплате акта экспертизы и в размере ****** руб. по уплате государственной пошлины.
Взыскать с К.Е.А. в пользу З. денежные средства в размере ****** руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, а также судебные расходы в размере ****** руб. по оплате акта экспертизы и в размере ****** руб. по уплате государственной пошлины.
Взыскать с К.Е.А. в пользу АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" судебные расходы по оплате экспертизы в размере ****** руб.
Взыскать с К.Е.А. в пользу АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" судебные расходы по оплате экспертизы в размере ****** руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
установила:
Истец З. обратился в суд с иском к ответчикам К.Е.А., К.Е.А., ТСЖ "Остроумово" и с учетом уточнений просил об обязании ответчиков за их счет произвести необходимый текущий ремонт лоджии квартиры ******, расположенной по адресу: ****** (заделывание щелей, трещин, углублений в кирпичной кладке фасадной стены, стыков примыкания балконной плиты к фасадной стене); осуществить установку козырька, исключающего попадание атмосферных осадков на пол открытой лоджии указанной квартиры; обязании ответчиков К.Е.А. и К.Е.А. предоставлять беспрепятственный доступ всем необходимым лицам для осуществления ремонтных работ; обязании К.Е.А. и К.Е.А. осуществить ремонт балконного проема в местах примыкания со стенами и ремонт балконной двери в целях исключения попадания атмосферных осадков в принадлежащую им квартиру; обязании ответчика ТСЖ "Остроумово" проводить ежегодные осмотры (не позднее 1 мая и 1 октября) открытой лоджии квартиры N ****** по вышеуказанному адресу с целью выявления щелей, трещин и углублений в кирпичной кладке фасадной стены и напольного покрытия балконной плиты и составлять акты осмотра о соответствии или несоответствии проверяемого объекта требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений); в случае выявления по результатам осмотра вышеуказанных повреждений обязать ТСЖ "Остроумово" производить необходимые работы и мероприятия по их устранению; также просил обязать ответчиков К.Е.А. и К.Е.А. предоставлять беспрепятственный доступ сотрудникам ТСЖ "Остроумово" и/или привлеченным третьим лицам для выполнения ежегодных осмотров, выполнения необходимых работ и мероприятий; взыскать с ответчиков ****** руб. - расходы за проведение независимой строительно-технической экспертизы для определения причин залива и за проведение экспертизы для определения величины ущерба; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере ****** руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что 5 и 6 сентября 2013 года произошел залив лоджии в принадлежащей ему, истцу, квартире N ****** из открытой лоджии вышерасположенной квартиры N ******. Ответчики К.Е.А. и К.Е.А. не обеспечили должного состояния лоджии в своей квартире, что явилось причиной залива. Ответчик ТСЖ "Остроумово" виновен в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, что выражается в непроведении работ по герметизации швов по периметру квартиры ответчиков. Сумма ущерба, согласно отчета ООО "Ростех". составила ****** руб.
Истец З., представитель истца Ж. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.
Ответчик К.Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что его вины и вины К.Е.А. в причинении истцу ущерба нет. Указал, что в квартире истца произведена перепланировка, истцом была снесена несущая стена между комнатой и лоджией, что и могло послужить причиной залива.
Ответчик К.Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства, возражений не представила.
Представитель ответчика ТСЖ "Остроумово" А. в судебное заседание явился, иск не признал.
Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят К.Е.А. и К.Е.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагая решение незаконным и необоснованным. поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав К.Е.А., К.Е.А., представителя К.Е.А. по доверенности Н., выслушав З., представителя З. по доверенности Ж., представителя ТСЖ "Остроумово" - М., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Однако, как указано в части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
С учетом обстоятельств данного дела, в интересах законности, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Из материалов дела видно, что 5 и 6 сентября 2013 года с открытой лоджии квартиры N ****** в доме ******, принадлежащей на праве собственности К.Е.А. и К.Е.А., произошел залив нижерасположенной квартиры N ******, принадлежащей на праве собственности истцу З.
Возлагая ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива, на ответчиков К.Е.А. и К.Е.А., суд исходил из того, что ответчики в нарушение требований ст. 210 ГК РФ не надлежащим образом исполняли обязанность по содержанию принадлежащего им имущества - открытой лоджии в квартире ****** в доме ******, что и стало причиной залива квартиры истца.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
На л.д. 20 имеется акт от 10 сентября 2013 года, составленный сотрудниками ТСЖ "Остроумово", согласно которому в правление ТСЖ поступило заявление от собственника кв. N ******, находящейся на 14-м этаже З. о том, что 5 и 6 сентября 2013 года его квартиру затопило водой. Факты протечки подтвердились. Разводы и набухание установлено на потолке лоджии и полу лоджии. Предположительно протекание произошло с открытой лоджии кв. N ******, расположенной на 15 этаже.
На л.д. 21 - 34 имеется акт экспертизы N 0925-2013 Независимой строительно-технической ООО "СТРОЙАРБИТР" от 25 сентября 2013 года, представленный истцом З., согласно которого причиной протечек в помещение встроенной остекленной лоджии квартиры, расположенной по адресу: ******, является не соответствие выполненных примыканий гидроизоляции к вертикальным и горизонтальным поверхностям элементов строительных конструкций выполненных на лоджии вышерасположенной квартиры ******, требованиям нормативно-технической документации и специальной литературы.
По определение суда была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертизы N 2-1420/14 АНО Центр независимых экспертиз ЮРИДЭКС, проведенный по определению Преображенского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2014 года, причиной произошедшего 5 и 6 сентября 2013 года залива лоджии квартиры ******, расположенной по адресу: ******, явилось просачивание воды через ограждающие конструкции (стену). Причиной данного залива является выветривание цементно-песчаного раствора между кирпичной кладкой. Для устранения выявленного недостатка необходимо произвести замазывание кирпичной кладки цементно-песчаным раствором (герметизацию). Однако, данное мероприятие позволит только на некоторое время избежать просачивание дождевой воды, так как в дальнейшем также может произойти выветривание цементно-песчаного раствора между кирпичной кладкой. Для полного избегания влаги необходимо предусмотреть ограждающую конструкцию на террасе квартиры N ******, чтобы избежать попадания дождевой воды на кирпичную стену квартиры N ******. В ходе натурного осмотра было зафиксировано, что имеется нарушение требований п. 9.20 СП.54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", п. 2.46 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", п. 10.1 МДС 12-33.2007 "Кровельные работы", п. 6.2. СП23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий". Ст. 25 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (л.д. 167 - 187).
В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "в" пункта 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Как предусмотрено пунктом 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.
В силу части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Частью 1 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Подпунктом 4.2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 предусмотрено, что балконы (лоджии) отнесены к несущим конструкциям.
Согласно пунктам 8. 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.
Балконные плиты, отнесенные к ограждающим несущим конструкциям, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.
Подпункт "в" пункта 2 Правил в части, предусматривающей включение в состав общего имущества балконных плит, не противоречит пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что ограждающие несущие конструкции, к которым отнесены балконные плиты, являются общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме.
Пол смыслу вышеприведенных норм закона Товарищество собственников жилья, управляющая компания несут ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома в таком состоянии, которое бы исключало возможность причинения вреда имуществу лиц, проживающих в нем, при этом наличие недостатков, в результате которых стало возможным причинение вреда, не освобождает Товарищество собственников жилья, управляющую организацию от обязанности возмещения вреда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Остроумово" по доверенности М. пояснил, что летом 2014 года был произведен ремонт фасада дома, который был полностью герметизирован.
Истец З. заявил что после лета 2014 года протечек в его квартире не было.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу на ответчика ТСЖ "Остроумово".
Сумма причиненного ущерба ****** сторонами не оспорена, подтверждается заключением судебно-технической экспертизы.
Также с ответчика ТСЖ "Остроумово" в пользу истца следует взыскать расходы за проведение независимой строительно-технической экспертизы и оценке причиненного ущерба в размере ****** руб.; в пользу АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" ****** руб. за проведение судебной экспертизы.
Доказательств в подтверждение довода ответчика К.Е.А., о том, что протечка в квартире истца могла произойти из-за снесения истцом в принадлежащей ему квартире в результате перепланировки несущей стены, не представлено.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
В силу пункта 21 Правил, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Таким образом, право самостоятельно принимать решение о необходимости проведения ремонта общего имущества, определять необходимые виды работ, их объем и стоимость, а также степень финансового участия конкретных собственников в проведении таких работ предоставлено собственником помещений в многоквартирном доме.
Проанализировав вышеприведенные нормы права, содержание пунктов Правил содержания общего имуществе в многоквартирном доме, судебная коллегия оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчиков за их счет произвести необходимый текущий ремонт лоджии квартиры N 81 (заделывание щелей, трещин, углублений в кирпичной кладке фасадной стены, стыков примыкания балконной плиты к фасадной стене), произвести установку козырька, исключающего попадание атмосферных осадков на пол открытой лоджии квартиры N ******, обязании К.Е.А. и К.Е.А. осуществить ремонт балконного проема в местах примыкания со стенами и ремонт балконной двери в целях исключения попадания атмосферных осадков в принадлежащую им квартиру; обязании ТСЖ "Остроумово" проводить ежегодные осмотры (не позднее 1 мая и 1 октября) открытой лоджии квартиры N ****** с целью выявления щелей, трещин, углублений в кирпичной кладке фасадной стены и стыках примыкания фасадной стены и напольного покрытия балконной плиты и составлять акты осмотра о соответствии или несоответствии проверяемого объекта требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). в случае выявления по результатам осмотра вышеуказанных повреждений; обязании ТСЖ "Остроумово" производить необходимые работы и мероприятия по их устранению; обязании К.Е.А. и К.Е.А. предоставлять беспрепятственный доступ сотрудникам ТСЖ "Остроумово" и/или привлеченным третьим лицам для выполнения ежегодных осмотров, выполнения необходимых работ и мероприятий не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года отменить.
Постановить новое решение.
Взыскать с ТСЖ "Остроумово" в пользу З. в счет возмещения ущерба ****** коп., судебные расходы по оплате экспертизы ****** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ****** коп.
Взыскать с ТСЖ "Остроумово" в пользу АНО "Центр независимых экспертиз" судебные расходы за проведение экспертизы в размере ****** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований З. к К.Е.А., К.Е.А., ТСЖ "Остроумово" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8228
Требование: Об обязании произвести текущий ремонт лоджии квартиры, обязании предоставлять беспрепятственный доступ всем необходимым лицам для осуществления ремонтных работ, взыскании денежных средств.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по содержанию принадлежащего им имущества, что стало причиной залива его квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N 33-8228
Судья: Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,
судей Бобровой Ю.М., Федерякиной М.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе К.Е.А., К.Е.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года, которым постановлено: Иск удовлетворить частично.
Взыскать с К.Е.А. в пользу З. денежные средства в размере ****** руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, а также судебные расходы в размере ****** руб. по оплате акта экспертизы и в размере ****** руб. по уплате государственной пошлины.
Взыскать с К.Е.А. в пользу З. денежные средства в размере ****** руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, а также судебные расходы в размере ****** руб. по оплате акта экспертизы и в размере ****** руб. по уплате государственной пошлины.
Взыскать с К.Е.А. в пользу АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" судебные расходы по оплате экспертизы в размере ****** руб.
Взыскать с К.Е.А. в пользу АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" судебные расходы по оплате экспертизы в размере ****** руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
установила:
Истец З. обратился в суд с иском к ответчикам К.Е.А., К.Е.А., ТСЖ "Остроумово" и с учетом уточнений просил об обязании ответчиков за их счет произвести необходимый текущий ремонт лоджии квартиры ******, расположенной по адресу: ****** (заделывание щелей, трещин, углублений в кирпичной кладке фасадной стены, стыков примыкания балконной плиты к фасадной стене); осуществить установку козырька, исключающего попадание атмосферных осадков на пол открытой лоджии указанной квартиры; обязании ответчиков К.Е.А. и К.Е.А. предоставлять беспрепятственный доступ всем необходимым лицам для осуществления ремонтных работ; обязании К.Е.А. и К.Е.А. осуществить ремонт балконного проема в местах примыкания со стенами и ремонт балконной двери в целях исключения попадания атмосферных осадков в принадлежащую им квартиру; обязании ответчика ТСЖ "Остроумово" проводить ежегодные осмотры (не позднее 1 мая и 1 октября) открытой лоджии квартиры N ****** по вышеуказанному адресу с целью выявления щелей, трещин и углублений в кирпичной кладке фасадной стены и напольного покрытия балконной плиты и составлять акты осмотра о соответствии или несоответствии проверяемого объекта требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений); в случае выявления по результатам осмотра вышеуказанных повреждений обязать ТСЖ "Остроумово" производить необходимые работы и мероприятия по их устранению; также просил обязать ответчиков К.Е.А. и К.Е.А. предоставлять беспрепятственный доступ сотрудникам ТСЖ "Остроумово" и/или привлеченным третьим лицам для выполнения ежегодных осмотров, выполнения необходимых работ и мероприятий; взыскать с ответчиков ****** руб. - расходы за проведение независимой строительно-технической экспертизы для определения причин залива и за проведение экспертизы для определения величины ущерба; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере ****** руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что 5 и 6 сентября 2013 года произошел залив лоджии в принадлежащей ему, истцу, квартире N ****** из открытой лоджии вышерасположенной квартиры N ******. Ответчики К.Е.А. и К.Е.А. не обеспечили должного состояния лоджии в своей квартире, что явилось причиной залива. Ответчик ТСЖ "Остроумово" виновен в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, что выражается в непроведении работ по герметизации швов по периметру квартиры ответчиков. Сумма ущерба, согласно отчета ООО "Ростех". составила ****** руб.
Истец З., представитель истца Ж. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.
Ответчик К.Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что его вины и вины К.Е.А. в причинении истцу ущерба нет. Указал, что в квартире истца произведена перепланировка, истцом была снесена несущая стена между комнатой и лоджией, что и могло послужить причиной залива.
Ответчик К.Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства, возражений не представила.
Представитель ответчика ТСЖ "Остроумово" А. в судебное заседание явился, иск не признал.
Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят К.Е.А. и К.Е.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагая решение незаконным и необоснованным. поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав К.Е.А., К.Е.А., представителя К.Е.А. по доверенности Н., выслушав З., представителя З. по доверенности Ж., представителя ТСЖ "Остроумово" - М., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Однако, как указано в части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
С учетом обстоятельств данного дела, в интересах законности, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Из материалов дела видно, что 5 и 6 сентября 2013 года с открытой лоджии квартиры N ****** в доме ******, принадлежащей на праве собственности К.Е.А. и К.Е.А., произошел залив нижерасположенной квартиры N ******, принадлежащей на праве собственности истцу З.
Возлагая ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива, на ответчиков К.Е.А. и К.Е.А., суд исходил из того, что ответчики в нарушение требований ст. 210 ГК РФ не надлежащим образом исполняли обязанность по содержанию принадлежащего им имущества - открытой лоджии в квартире ****** в доме ******, что и стало причиной залива квартиры истца.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
На л.д. 20 имеется акт от 10 сентября 2013 года, составленный сотрудниками ТСЖ "Остроумово", согласно которому в правление ТСЖ поступило заявление от собственника кв. N ******, находящейся на 14-м этаже З. о том, что 5 и 6 сентября 2013 года его квартиру затопило водой. Факты протечки подтвердились. Разводы и набухание установлено на потолке лоджии и полу лоджии. Предположительно протекание произошло с открытой лоджии кв. N ******, расположенной на 15 этаже.
На л.д. 21 - 34 имеется акт экспертизы N 0925-2013 Независимой строительно-технической ООО "СТРОЙАРБИТР" от 25 сентября 2013 года, представленный истцом З., согласно которого причиной протечек в помещение встроенной остекленной лоджии квартиры, расположенной по адресу: ******, является не соответствие выполненных примыканий гидроизоляции к вертикальным и горизонтальным поверхностям элементов строительных конструкций выполненных на лоджии вышерасположенной квартиры ******, требованиям нормативно-технической документации и специальной литературы.
По определение суда была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертизы N 2-1420/14 АНО Центр независимых экспертиз ЮРИДЭКС, проведенный по определению Преображенского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2014 года, причиной произошедшего 5 и 6 сентября 2013 года залива лоджии квартиры ******, расположенной по адресу: ******, явилось просачивание воды через ограждающие конструкции (стену). Причиной данного залива является выветривание цементно-песчаного раствора между кирпичной кладкой. Для устранения выявленного недостатка необходимо произвести замазывание кирпичной кладки цементно-песчаным раствором (герметизацию). Однако, данное мероприятие позволит только на некоторое время избежать просачивание дождевой воды, так как в дальнейшем также может произойти выветривание цементно-песчаного раствора между кирпичной кладкой. Для полного избегания влаги необходимо предусмотреть ограждающую конструкцию на террасе квартиры N ******, чтобы избежать попадания дождевой воды на кирпичную стену квартиры N ******. В ходе натурного осмотра было зафиксировано, что имеется нарушение требований п. 9.20 СП.54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", п. 2.46 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", п. 10.1 МДС 12-33.2007 "Кровельные работы", п. 6.2. СП23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий". Ст. 25 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (л.д. 167 - 187).
В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "в" пункта 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Как предусмотрено пунктом 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.
В силу части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Частью 1 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Подпунктом 4.2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 предусмотрено, что балконы (лоджии) отнесены к несущим конструкциям.
Согласно пунктам 8. 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.
Балконные плиты, отнесенные к ограждающим несущим конструкциям, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.
Подпункт "в" пункта 2 Правил в части, предусматривающей включение в состав общего имущества балконных плит, не противоречит пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что ограждающие несущие конструкции, к которым отнесены балконные плиты, являются общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме.
Пол смыслу вышеприведенных норм закона Товарищество собственников жилья, управляющая компания несут ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома в таком состоянии, которое бы исключало возможность причинения вреда имуществу лиц, проживающих в нем, при этом наличие недостатков, в результате которых стало возможным причинение вреда, не освобождает Товарищество собственников жилья, управляющую организацию от обязанности возмещения вреда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Остроумово" по доверенности М. пояснил, что летом 2014 года был произведен ремонт фасада дома, который был полностью герметизирован.
Истец З. заявил что после лета 2014 года протечек в его квартире не было.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу на ответчика ТСЖ "Остроумово".
Сумма причиненного ущерба ****** сторонами не оспорена, подтверждается заключением судебно-технической экспертизы.
Также с ответчика ТСЖ "Остроумово" в пользу истца следует взыскать расходы за проведение независимой строительно-технической экспертизы и оценке причиненного ущерба в размере ****** руб.; в пользу АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" ****** руб. за проведение судебной экспертизы.
Доказательств в подтверждение довода ответчика К.Е.А., о том, что протечка в квартире истца могла произойти из-за снесения истцом в принадлежащей ему квартире в результате перепланировки несущей стены, не представлено.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
В силу пункта 21 Правил, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Таким образом, право самостоятельно принимать решение о необходимости проведения ремонта общего имущества, определять необходимые виды работ, их объем и стоимость, а также степень финансового участия конкретных собственников в проведении таких работ предоставлено собственником помещений в многоквартирном доме.
Проанализировав вышеприведенные нормы права, содержание пунктов Правил содержания общего имуществе в многоквартирном доме, судебная коллегия оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчиков за их счет произвести необходимый текущий ремонт лоджии квартиры N 81 (заделывание щелей, трещин, углублений в кирпичной кладке фасадной стены, стыков примыкания балконной плиты к фасадной стене), произвести установку козырька, исключающего попадание атмосферных осадков на пол открытой лоджии квартиры N ******, обязании К.Е.А. и К.Е.А. осуществить ремонт балконного проема в местах примыкания со стенами и ремонт балконной двери в целях исключения попадания атмосферных осадков в принадлежащую им квартиру; обязании ТСЖ "Остроумово" проводить ежегодные осмотры (не позднее 1 мая и 1 октября) открытой лоджии квартиры N ****** с целью выявления щелей, трещин, углублений в кирпичной кладке фасадной стены и стыках примыкания фасадной стены и напольного покрытия балконной плиты и составлять акты осмотра о соответствии или несоответствии проверяемого объекта требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). в случае выявления по результатам осмотра вышеуказанных повреждений; обязании ТСЖ "Остроумово" производить необходимые работы и мероприятия по их устранению; обязании К.Е.А. и К.Е.А. предоставлять беспрепятственный доступ сотрудникам ТСЖ "Остроумово" и/или привлеченным третьим лицам для выполнения ежегодных осмотров, выполнения необходимых работ и мероприятий не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года отменить.
Постановить новое решение.
Взыскать с ТСЖ "Остроумово" в пользу З. в счет возмещения ущерба ****** коп., судебные расходы по оплате экспертизы ****** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ****** коп.
Взыскать с ТСЖ "Остроумово" в пользу АНО "Центр независимых экспертиз" судебные расходы за проведение экспертизы в размере ****** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований З. к К.Е.А., К.Е.А., ТСЖ "Остроумово" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)