Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аристова Н.В.
Докладчик: Степанова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Брик Г.С.
судей: Степановой В.В. и Кожевникова С.А.
при секретаре: К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Управляющей компании "Привокзальная" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 мая 2011 года, которым постановлено:
Признать незаконными действия ООО "Управляющая компания "Привокзальная" по повышению с 01.12.2010 года в одностороннем порядке без проведения общего собрания собственников помещений размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 11,05 руб./кв. м.
Отменить незаконно установленный тариф на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном в размере 11,05 руб./кв. м с момента его установления с 01.12.2010 года.
Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Правобережного района г. Липецка обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Управляющая компания "Привокзальная" о признании недействительным протокола общего собрания собственников, отмене незаконно установленного тарифа на содержание и ремонт жилья.
В обоснование исковых требований ссылался на то, что проведенной проверкой по обращению собственника было установлено, что с 01.06.2009 года управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Привокзальная" на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома. Протоколом внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников от 29.05.2009 года был утвержден Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, их периодичность и размер платы, которая была установлена в размере 10,88 руб./кв. м. С 1.12.2010 года размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме был повышен ООО "УК "Привокзальная" в одностороннем порядке до 11,05 руб. Указал, что секретарем внеочередного собрания 29.05.2009 года была М., которая пояснила, что данное собрание не проводилось, подпись в указанном протоколе ей не принадлежит. Полагал, что протокол внеочередного собрания собственников от 29.05.2009 года является незаконным, в связи с чем и установление платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 10,88 руб./кв. м, является неправомерным. Также полагал, что действия ООО "УК "Привокзальная" по повышению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в г. Липецке в одностороннем порядке являются также незаконными. Просил признать незаконным протокол внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого от 29.05.2009 года, отменить незаконно установленный тариф на содержание и ремонт жилого помещения в размере 10,88 руб./кв. м с момента его установления - с 01.06.2009 года; признать незаконными действия ООО "УК "Привокзальная" по повышению с 01.12.2010 года в одностороннем порядке без проведения общего собрания собственников помещений данного дома размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 11.05 руб./кв. м, отменить незаконно установленный тариф на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном в размере 11,05 руб./кв. м с момента его установления - 01.12.2010 года.
В судебном заседании помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Прокофьева А.А. от требований в части признания незаконным протокола внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого от 29.05.2009 года и отмене незаконно установленного тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном в размере 10,88 руб./кв. м с момента его установления отказалась. Остальные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Привокзальная" по доверенности Ч. иск не признала, объяснила, что ООО "УК "Привокзальная" тарифы не устанавливает, плата устанавливается собственниками в размере, обеспечивающем содержание и ремонт жилья. Объяснила, что ООО "УК "Привокзальная" не повышала тарифы на содержание и ремонт жилья, а выставила реальную стоимость тарифов.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. О причине неявки суд не извещен.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе ответчик ООО "УК "Привокзальная" просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав прокурора Кима И.Е., возражавшего против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Порядок и размер оплаты за содержание и ремонт жилых помещений установлен Постановлением Правительства РФ 491 от 13.08.2006 года "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", и положениями Раздела 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 7, 10 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 31 вышеназванного Постановления Правительства N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Установленный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом N по осуществляет ООО "УК "Привокзальная" с 01.06.2009 года на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома.
Из показаний допрошенных судом свидетелей П., К.В., Г. следует, что они проживают в доме. Об увеличении тарифов на содержание и ремонт жилого помещения они узнали из квитанций об оплате коммунальных услуг. Жильцы неоднократно приглашали представителей ООО "УК "Привокзальная" на собрания, однако никто не являлся. Собрание по поводу повышения тарифов на содержание и ремонт жилого помещения не проводилось.
Удовлетворяя заявление прокурора о признания незаконным действия ООО "УК "Привокзальная" по повышению тарифа с 01.12.2010 года и отменяя установленный тариф на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном в размере 11,05 руб./кв. м с момента его установления с 01.12.2010 года, суд первой инстанции исходил из того, что собрание собственников многоквартирного дома не проводилось и решение о повышении тарифа не принималось.
Отсюда сделал вывод о нарушении прав собственников многоквартирного дома, в чьих интересах был заявлен иск прокурором.
С таким выводом согласиться нельзя.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты прав, в порядке гражданского судопроизводства.
Заявленные прокурором требования о признания незаконным тарифа 11,05 руб./кв. м на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом доме с 01.12.2010 года, установленного ООО УК "Привокзальная" и его отмене не отвечают требованиям ст. 3 ГПК РФ и ст. 12 ГК РФ, поскольку постановленное решение не возлагает на стороны какие-либо обязанности и не восстанавливает права собственников квартир без заявления прокурором дополнительных требований (или собственниками домовладения) о возложении на управляющую компанию обязанности по перерасчету тарифа в отношении конкретных собственников жилых помещений. Прокурором таких требований заявлено не было. Способом восстановления нарушенного права в данном случае могут служить требования о возложении на ответчика обязанности по перерасчету платежей, либо взыскании конкретных денежных сумм, в случае подтверждения судом факта завышения тарифа по данному виду услуг, что в таком случае будет предметом судебного разбирательства.
Размер тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в таком случае определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6, 7 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления осуществляют расчет цен (тарифов) для потребителей, устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2005 г N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен тарифов) на товары и услуги, по субъектам Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с указанными комплексами по муниципальным образованиям.
Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 18 ноября 2009 года N 39/9 установлены предельные максимальные индексы изменении размера платы граждан за жилое помещение и предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно затратам на содержание и ремонт жилья и затратам по оказанию коммунальных услуг по муниципальным образованиям Липецкой области на 2010 год при неизменных наборе и объемах оказываемых услуг. Для г. Липецка предельные максимальные индексы изменения размера платы за ремонт и содержание жилого помещения установлены в размере 120%.
Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 29 октября 2010 года N 33/15 установлены предельные максимальные индексы изменении размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг при неизменных наборе и объемах оказываемых услуг на 2011 года в размере 115%.
Как видно из материалов дела, тариф по содержанию жилого помещения составлял 10,88 руб./кв. м и увеличился до 11,05 руб./кв. м, что свидетельствует об увеличении тарифа на 1,07 руб., что составляет 9,7% и не превышает предельной максимальный индекс размера платы за жилое помещение.
Таким образом, только лишь при установлении судом факта превышения тарифа предельного индекса на 2010, 2011 год по требованиям прокурора либо собственников жилых помещений о перерасчете размера оплаты данного вида услуг, можно сделать вывод о нарушении прав таких собственников и установленный тариф может быть признан незаконным.
Эти обстоятельства остались без внимания суда первой инстанции, а потому решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Таким образом, поскольку обстоятельства дела по заявленным требованиям прокурора судом установлены полно, однако допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и постановить новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Довод жалобы об отсутствии у прокурора полномочий для обращения в суд, что в данном случае круг лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд, можно индивидуализировать, это конкретные собственники домовладения N по, а суд этого не учел, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку лица, обратившиеся в прокуратуру, как следует из дела являются пенсионерами и лицами преклонного возраста.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 мая 2011 года отменить и постановить новое решение об отказе прокурору в удовлетворении заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2058/2011Г.
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2058/2011г.
Судья: Аристова Н.В.
Докладчик: Степанова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Брик Г.С.
судей: Степановой В.В. и Кожевникова С.А.
при секретаре: К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Управляющей компании "Привокзальная" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 мая 2011 года, которым постановлено:
Признать незаконными действия ООО "Управляющая компания "Привокзальная" по повышению с 01.12.2010 года в одностороннем порядке без проведения общего собрания собственников помещений размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 11,05 руб./кв. м.
Отменить незаконно установленный тариф на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном в размере 11,05 руб./кв. м с момента его установления с 01.12.2010 года.
Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Правобережного района г. Липецка обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Управляющая компания "Привокзальная" о признании недействительным протокола общего собрания собственников, отмене незаконно установленного тарифа на содержание и ремонт жилья.
В обоснование исковых требований ссылался на то, что проведенной проверкой по обращению собственника было установлено, что с 01.06.2009 года управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Привокзальная" на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома. Протоколом внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников от 29.05.2009 года был утвержден Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, их периодичность и размер платы, которая была установлена в размере 10,88 руб./кв. м. С 1.12.2010 года размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме был повышен ООО "УК "Привокзальная" в одностороннем порядке до 11,05 руб. Указал, что секретарем внеочередного собрания 29.05.2009 года была М., которая пояснила, что данное собрание не проводилось, подпись в указанном протоколе ей не принадлежит. Полагал, что протокол внеочередного собрания собственников от 29.05.2009 года является незаконным, в связи с чем и установление платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 10,88 руб./кв. м, является неправомерным. Также полагал, что действия ООО "УК "Привокзальная" по повышению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в г. Липецке в одностороннем порядке являются также незаконными. Просил признать незаконным протокол внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого от 29.05.2009 года, отменить незаконно установленный тариф на содержание и ремонт жилого помещения в размере 10,88 руб./кв. м с момента его установления - с 01.06.2009 года; признать незаконными действия ООО "УК "Привокзальная" по повышению с 01.12.2010 года в одностороннем порядке без проведения общего собрания собственников помещений данного дома размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 11.05 руб./кв. м, отменить незаконно установленный тариф на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном в размере 11,05 руб./кв. м с момента его установления - 01.12.2010 года.
В судебном заседании помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Прокофьева А.А. от требований в части признания незаконным протокола внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого от 29.05.2009 года и отмене незаконно установленного тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном в размере 10,88 руб./кв. м с момента его установления отказалась. Остальные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Привокзальная" по доверенности Ч. иск не признала, объяснила, что ООО "УК "Привокзальная" тарифы не устанавливает, плата устанавливается собственниками в размере, обеспечивающем содержание и ремонт жилья. Объяснила, что ООО "УК "Привокзальная" не повышала тарифы на содержание и ремонт жилья, а выставила реальную стоимость тарифов.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. О причине неявки суд не извещен.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе ответчик ООО "УК "Привокзальная" просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав прокурора Кима И.Е., возражавшего против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Порядок и размер оплаты за содержание и ремонт жилых помещений установлен Постановлением Правительства РФ 491 от 13.08.2006 года "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", и положениями Раздела 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 7, 10 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 31 вышеназванного Постановления Правительства N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Установленный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом N по осуществляет ООО "УК "Привокзальная" с 01.06.2009 года на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома.
Из показаний допрошенных судом свидетелей П., К.В., Г. следует, что они проживают в доме. Об увеличении тарифов на содержание и ремонт жилого помещения они узнали из квитанций об оплате коммунальных услуг. Жильцы неоднократно приглашали представителей ООО "УК "Привокзальная" на собрания, однако никто не являлся. Собрание по поводу повышения тарифов на содержание и ремонт жилого помещения не проводилось.
Удовлетворяя заявление прокурора о признания незаконным действия ООО "УК "Привокзальная" по повышению тарифа с 01.12.2010 года и отменяя установленный тариф на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном в размере 11,05 руб./кв. м с момента его установления с 01.12.2010 года, суд первой инстанции исходил из того, что собрание собственников многоквартирного дома не проводилось и решение о повышении тарифа не принималось.
Отсюда сделал вывод о нарушении прав собственников многоквартирного дома, в чьих интересах был заявлен иск прокурором.
С таким выводом согласиться нельзя.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты прав, в порядке гражданского судопроизводства.
Заявленные прокурором требования о признания незаконным тарифа 11,05 руб./кв. м на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом доме с 01.12.2010 года, установленного ООО УК "Привокзальная" и его отмене не отвечают требованиям ст. 3 ГПК РФ и ст. 12 ГК РФ, поскольку постановленное решение не возлагает на стороны какие-либо обязанности и не восстанавливает права собственников квартир без заявления прокурором дополнительных требований (или собственниками домовладения) о возложении на управляющую компанию обязанности по перерасчету тарифа в отношении конкретных собственников жилых помещений. Прокурором таких требований заявлено не было. Способом восстановления нарушенного права в данном случае могут служить требования о возложении на ответчика обязанности по перерасчету платежей, либо взыскании конкретных денежных сумм, в случае подтверждения судом факта завышения тарифа по данному виду услуг, что в таком случае будет предметом судебного разбирательства.
Размер тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в таком случае определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6, 7 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления осуществляют расчет цен (тарифов) для потребителей, устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2005 г N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен тарифов) на товары и услуги, по субъектам Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с указанными комплексами по муниципальным образованиям.
Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 18 ноября 2009 года N 39/9 установлены предельные максимальные индексы изменении размера платы граждан за жилое помещение и предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно затратам на содержание и ремонт жилья и затратам по оказанию коммунальных услуг по муниципальным образованиям Липецкой области на 2010 год при неизменных наборе и объемах оказываемых услуг. Для г. Липецка предельные максимальные индексы изменения размера платы за ремонт и содержание жилого помещения установлены в размере 120%.
Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 29 октября 2010 года N 33/15 установлены предельные максимальные индексы изменении размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг при неизменных наборе и объемах оказываемых услуг на 2011 года в размере 115%.
Как видно из материалов дела, тариф по содержанию жилого помещения составлял 10,88 руб./кв. м и увеличился до 11,05 руб./кв. м, что свидетельствует об увеличении тарифа на 1,07 руб., что составляет 9,7% и не превышает предельной максимальный индекс размера платы за жилое помещение.
Таким образом, только лишь при установлении судом факта превышения тарифа предельного индекса на 2010, 2011 год по требованиям прокурора либо собственников жилых помещений о перерасчете размера оплаты данного вида услуг, можно сделать вывод о нарушении прав таких собственников и установленный тариф может быть признан незаконным.
Эти обстоятельства остались без внимания суда первой инстанции, а потому решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Таким образом, поскольку обстоятельства дела по заявленным требованиям прокурора судом установлены полно, однако допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и постановить новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Довод жалобы об отсутствии у прокурора полномочий для обращения в суд, что в данном случае круг лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд, можно индивидуализировать, это конкретные собственники домовладения N по, а суд этого не учел, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку лица, обратившиеся в прокуратуру, как следует из дела являются пенсионерами и лицами преклонного возраста.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 мая 2011 года отменить и постановить новое решение об отказе прокурору в удовлетворении заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)