Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новороссийская управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.07.2015 по делу N А32-14259/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Новороссийская управляющая компания"
к заинтересованному лицу Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края
об оспаривании постановления о назначении административного наказания
принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.
установил:
открытое акционерное общество "Новороссийская управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2014 по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 30.07.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, общество "Новороссийская управляющая компания" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что работы по установке прибора учета являются текущими работами по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от наличия решения общего собрания собственников помещения в доме, в деянии общества отсутствует состав правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу РЖК - Департамент цен и тарифов просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края установил, что в период с марта по ноябрь 2014 года без согласования с собственниками общество "Новороссийская управляющая компания" в расчетах с собственниками помещений многоквартирного дома N 125 по ул. Видова в г. Новороссийске производило начисление платы за услуги по текущему обслуживанию общедомового прибора учета в размере 0,17 рублей/м2 в месяц. Таким образом, обществом нарушен порядок, установленный пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 29 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
По факту выявленного правонарушения в отношении общества 28.11.2014 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса.
Постановлением от 16.12.2014 г. РЭК - Департамент цен и тарифов привлек общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.
Данное постановление оспорено обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Пунктом 31 Правил N 491 конкретизировано, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Из содержания указанных норм следует, что законодатель в качестве основного способа установления и изменения размера платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения для собственников закрепил только принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Между тем, как видно из материалов дела и обществом не отрицается, что в период с марта по ноябрь 2014 г. дополнительно к тарифу (плате) за услуги по текущему ремонту и содержанию многоквартирного жилого дома по ул. Видова 125 в г. Новороссийске, определенной в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск, управляющая компания производила начисление платы за услуги по текущему обслуживанию общедомового прибора учета в размере 0,17 рублей/м2 в месяц.
Данное обстоятельство обоснованно признано судом первой инстанции свидетельствующим о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Ссылка заявителя жалобы на то, что работы по обслуживанию прибора общедомового учета являются текущим ремонтом и должны осуществляться независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, санкционирующего соответствующие работы, не обосновывает правомерность начисления обществом дополнительной платы к установленному тарифу за текущий ремонт и содержание дома, а потому не принимаются апелляционным судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.
Процессуальные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.
Размер назначенного обществу наказания соответствует санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2015 по делу N А32-14259/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2015 N 15АП-15041/2015 ПО ДЕЛУ N А32-14259/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. N 15АП-15041/2015
Дело N А32-14259/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новороссийская управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.07.2015 по делу N А32-14259/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Новороссийская управляющая компания"
к заинтересованному лицу Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края
об оспаривании постановления о назначении административного наказания
принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.
установил:
открытое акционерное общество "Новороссийская управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2014 по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 30.07.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, общество "Новороссийская управляющая компания" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что работы по установке прибора учета являются текущими работами по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от наличия решения общего собрания собственников помещения в доме, в деянии общества отсутствует состав правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу РЖК - Департамент цен и тарифов просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края установил, что в период с марта по ноябрь 2014 года без согласования с собственниками общество "Новороссийская управляющая компания" в расчетах с собственниками помещений многоквартирного дома N 125 по ул. Видова в г. Новороссийске производило начисление платы за услуги по текущему обслуживанию общедомового прибора учета в размере 0,17 рублей/м2 в месяц. Таким образом, обществом нарушен порядок, установленный пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 29 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
По факту выявленного правонарушения в отношении общества 28.11.2014 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса.
Постановлением от 16.12.2014 г. РЭК - Департамент цен и тарифов привлек общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.
Данное постановление оспорено обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Пунктом 31 Правил N 491 конкретизировано, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Из содержания указанных норм следует, что законодатель в качестве основного способа установления и изменения размера платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения для собственников закрепил только принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Между тем, как видно из материалов дела и обществом не отрицается, что в период с марта по ноябрь 2014 г. дополнительно к тарифу (плате) за услуги по текущему ремонту и содержанию многоквартирного жилого дома по ул. Видова 125 в г. Новороссийске, определенной в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск, управляющая компания производила начисление платы за услуги по текущему обслуживанию общедомового прибора учета в размере 0,17 рублей/м2 в месяц.
Данное обстоятельство обоснованно признано судом первой инстанции свидетельствующим о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Ссылка заявителя жалобы на то, что работы по обслуживанию прибора общедомового учета являются текущим ремонтом и должны осуществляться независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, санкционирующего соответствующие работы, не обосновывает правомерность начисления обществом дополнительной платы к установленному тарифу за текущий ремонт и содержание дома, а потому не принимаются апелляционным судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.
Процессуальные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.
Размер назначенного обществу наказания соответствует санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2015 по делу N А32-14259/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)