Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система"- извещен, не явился,
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2014 года по делу N А55-24258/2014 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система",
к Государственной жилищной инспекции Самарской области,
об оспаривании постановления N СЖд- 11221 от 24.07.2014 г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик, административный орган) N СЖд-11221 от 24.07.2014 г. по делу об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 2).
Решением суда первой инстанции от 10 декабря 2014 года в удовлетворении требований отказано (л.д. 43-45).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно.
Податель жалобы считает, что административный орган ограничился лишь указанием на факт выявленного правонарушения без какого-либо раскрытия существа вменяемых правонарушений.
Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте проверки не указано каким образом было выявлено вменяемое обществу правонарушение, и каким образом оно было зафиксировано.
Факт вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.
Подробно доводы подателя апелляционной жалобы изложены в жалобе.
Ответчик отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 272 (1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции административным органом 15.07.2014 г. в связи с поступившим обращением была проведена внеплановая проверка жилого дома N 23 по пр. Карла Маркса городского округа Самара, в результате которой выявлено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: нарушение температурного режима горячего водоснабжения в точках разбора в ванной комнате в квартире N 36, температура горячей воды составила +36°С, при нормативе +60°С (замер температуры произведен термометром контактный ТК-5.05 N 630099, п. 5 Раздела II Приложения I Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).
Административным органом по данному факту составлен протокол об административном правонарушении и принято постановление N СЖд-11221 от 24.07.2014 г., которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Заявитель, не согласившись с принятым административным органом постановлением, обратился в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.
В обоснование заявления общество сослалось на то, что выявленные нарушения не повлияли на безопасность проживания граждан, на здоровье проживающих в многоквартирном доме жителей, в связи с чем, возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ.
10 декабря 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение (л.д. 43-45).
Суд апелляционной инстанции считает, что рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Заявитель на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2013 года является управляющей организацией спорного дома (л.д. 20).
Положениями пункта 3.1.1. договора управления многоквартирным домом от 01.10.2013 года на заявителя возложена обязанность по управлению общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора, решением проведенного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и действующим законодательством.
В соответствии с п. 3.1.2. указанного договора заявитель принял на себя обязательства оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с перечнем работ, услуг, установленных в настоящем договоре, и в границах эксплуатационной ответственности, установленных в соответствии с настоящим договором.
В силу п. 3.1.3., п. 3.1.4. договора заявитель обязуется: представлять собственнику помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги по теплоснабжению, водоотведению, горячему и холодному водоснабжению помещений, а также горячему и холодному водоснабжению, электроснабжению мест общего пользования в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда имуществу собственников. Состав предоставляемых коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома.
Заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на снабжение коммунальными ресурсами, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг собственнику в объемах и с качеством, предусмотренным настоящим договором.
- В соответствии с пунктом 3 Правил N 354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома;
- - предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1;
- - предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг;
- - качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
В силу пункта 5.3.1. Правил и норм, расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм.
Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
В соответствии с пунктом 2.4. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.
В соответствии с пунктом 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, равно как и не представлено доказательств полного устранения выявленных нарушений.
Суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований применить к заявителю положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.04.2004 г. N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 (1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2014 года по делу N А55-24258/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2015 N 11АП-934/2015 ПО ДЕЛУ N А55-24258/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N А55-24258/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система"- извещен, не явился,
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2014 года по делу N А55-24258/2014 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система",
к Государственной жилищной инспекции Самарской области,
об оспаривании постановления N СЖд- 11221 от 24.07.2014 г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик, административный орган) N СЖд-11221 от 24.07.2014 г. по делу об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 2).
Решением суда первой инстанции от 10 декабря 2014 года в удовлетворении требований отказано (л.д. 43-45).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно.
Податель жалобы считает, что административный орган ограничился лишь указанием на факт выявленного правонарушения без какого-либо раскрытия существа вменяемых правонарушений.
Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте проверки не указано каким образом было выявлено вменяемое обществу правонарушение, и каким образом оно было зафиксировано.
Факт вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.
Подробно доводы подателя апелляционной жалобы изложены в жалобе.
Ответчик отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 272 (1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции административным органом 15.07.2014 г. в связи с поступившим обращением была проведена внеплановая проверка жилого дома N 23 по пр. Карла Маркса городского округа Самара, в результате которой выявлено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: нарушение температурного режима горячего водоснабжения в точках разбора в ванной комнате в квартире N 36, температура горячей воды составила +36°С, при нормативе +60°С (замер температуры произведен термометром контактный ТК-5.05 N 630099, п. 5 Раздела II Приложения I Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).
Административным органом по данному факту составлен протокол об административном правонарушении и принято постановление N СЖд-11221 от 24.07.2014 г., которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Заявитель, не согласившись с принятым административным органом постановлением, обратился в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.
В обоснование заявления общество сослалось на то, что выявленные нарушения не повлияли на безопасность проживания граждан, на здоровье проживающих в многоквартирном доме жителей, в связи с чем, возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ.
10 декабря 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение (л.д. 43-45).
Суд апелляционной инстанции считает, что рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Заявитель на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2013 года является управляющей организацией спорного дома (л.д. 20).
Положениями пункта 3.1.1. договора управления многоквартирным домом от 01.10.2013 года на заявителя возложена обязанность по управлению общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора, решением проведенного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и действующим законодательством.
В соответствии с п. 3.1.2. указанного договора заявитель принял на себя обязательства оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с перечнем работ, услуг, установленных в настоящем договоре, и в границах эксплуатационной ответственности, установленных в соответствии с настоящим договором.
В силу п. 3.1.3., п. 3.1.4. договора заявитель обязуется: представлять собственнику помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги по теплоснабжению, водоотведению, горячему и холодному водоснабжению помещений, а также горячему и холодному водоснабжению, электроснабжению мест общего пользования в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда имуществу собственников. Состав предоставляемых коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома.
Заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на снабжение коммунальными ресурсами, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг собственнику в объемах и с качеством, предусмотренным настоящим договором.
- В соответствии с пунктом 3 Правил N 354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома;
- - предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1;
- - предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг;
- - качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
В силу пункта 5.3.1. Правил и норм, расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм.
Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
В соответствии с пунктом 2.4. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.
В соответствии с пунктом 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, равно как и не представлено доказательств полного устранения выявленных нарушений.
Суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований применить к заявителю положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.04.2004 г. N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 (1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2014 года по делу N А55-24258/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)