Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Добрынина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.А. судей Чаус И.А., Терехиной Н.В.
с участием прокурора Соколовой Н.Ф при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2014 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Г., апелляционному представлению прокурора г. Миасса на решение Миасского городского суда Челябинской области от 18 марта 2014 года по иску прокурора г. Миасса в интересах Г. к Товариществу собственников жилья "Привокзальный" о признании недействительными в части решений общего собрания членов Товарищества собственников жилья, решений правления, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,
установила:
Прокурор г. Миасса обратился в суд с иском к ТСЖ "Привокзальный" в интересах Г., просил:
- признать решение общего собрания членов ТСЖ "Привокзальный", оформленное протоколом от 01.04.2012 года, недействительным в части принятия и утверждения п. 9.5 Устава ТСЖ, наделяющего членов правления ТСЖ полномочиями по избранию из своего состава председателя ТСЖ, исключить п. 9.5 из Устава ТСЖ "Привокзальный";
- признать недействительным решение правления ТСЖ "Привокзальный" об утверждении в качестве председателя Л., оформленное протоколом от 20.07.2012 года;
- признать недействительным п. 5 решения общего собрания членов ТСЖ "Привокзальный", оформленное протоколом от 30.03.2013 года, в части поддержания состава правления и председателя и оставления их на следующий 2014 год;
- признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за N **** о регистрации Л. в качестве председателя ТСЖ "Привокзальный".
Требования обоснованы тем, что прокуратурой г. Миасса проведена проверка по обращению Г., в ходе которой выявлено несоответствие положения Устава ТСЖ "Привокзальный" Жилищному кодексу РФ и иные нарушения Жилищного кодекса РФ при избрании и утверждении председателя ТСЖ "Привокзальный".
Решением общего собрания членов ТСЖ "Привокзальный", оформленным протоколом от 01.04.2012 года, принят Устав ТСЖ, в соответствии с п. 8.1 которого общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления ТСЖ. Подпункт 3 п. 8.2 Устава ТСЖ наделяет общее собрание ТСЖ полномочиями по избранию председателя ТСЖ. При этом полномочиями по избранию председателя ТСЖ наделено также правление ТСЖ - из состава членов правления (п. 9.5 Устава ТСЖ). Правление товарищества в соответствии с п. 9.1 Устава является исполнительным органом ТСЖ.
В соответствии с п. 3 ст. 147 Жилищного кодекса РФ, правление ТСЖ обладает правом избрания из своего состава председателя только в случае, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества Уставом товарищества.
Решением членов правления ТСЖ "Привокзальный" от 20.07.2012 года на должность председателя правления ТСЖ утверждена Л. При этом, она не избиралась общим собранием членов ТСЖ. В ЕГРЮЛ внесена запись за N **** о председателе ТСЖ "Привокзальный" Л.
Считает, что утверждение членами правления ТСЖ в качестве председателя Л. без избрания ее кандидатуры на общем собрании членов ТСЖ носит незаконный характер. Кроме этого, Л. осуществляла трудовую деятельность паспортиста в ТСЖ "Привокзальный" и не могла являться членом правления ТСЖ (ч. 3.1 ст. 147 ЖК РФ) и быть избранной председателем ТСЖ. Однако, на совмещала свою деятельность в правлении ТСЖ с работой в Товариществе по трудовому договору до 31.05.2013 года. Решением общего собрания членов ТСЖ "Привокзальный" от 30.03.2013 года поддержан став правления ТСЖ и кандидатура действующего председателя ТСЖ, при этом в повестку собрания не входили вопросы "поддержания" состава правления и председателя.
В судебном заседании Г. и прокурор поддержали заявленные требования.
Представители ТСЖ "Привокзальный" - Л., В., О. исковые требования не признали, указав на принятие решений правлением ТСЖ с соблюдением требований жилищного законодательства, на то, что принятыми решениями не нарушены права и законные интересы Г., что истцом пропущен срок для обжалования решений общего собрания членов ТСЖ.
Суд постановил решение, которым отказал прокурору г. Миасса в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах Г.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильность вывода суда о том, что она, не являясь членом ТСЖ "Привокзальный", не имеет права на оспаривание положений Устава ТСЖ. Указывает на то, что ТСЖ неоднократно отказывало ей в предоставлении информации, нарушая ее права как собственника жилого помещения.
В апелляционном представлении прокурор г. Миасса также просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отозвать его до вынесения судом апелляционного определения.
В ходе судебного заседания апелляционной инстанции был представлен отказ прокурора г. Миасса от апелляционного представления.
Судебная коллегия полагает, что отказ прокурора от апелляционного представления надлежит принять, а производство по данному апелляционному представлению прекратить.
Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения Г., мнение прокурора Соколовой Н.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия, не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Г. является собственником 1\\2 доли в праве на однокомнатную квартиру N **** в доме **** по ул. **** в г. Миассе.
Согласно решению общего собрания собственников многоквартирного дома управление домом по адресу: г. Миасс, ул. ****, **** осуществляет ТСЖ "Привокзальный". Г. членом ТСЖ не является.
Решением членов правления ТСЖ "Привокзальный" от 20.07.2012 года на должность председателя правления ТСЖ утверждена Л., о чем 26.07.2012 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за N ****.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Привокзальный" от 30.03.2013 года поддержан состав правления ТСЖ и кандидатура действующего председателя ТСЖ.
Отказывая в удовлетворении иска прокурору г. Миасса, заявленному иск в интересах Г., суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Нарушения прав или законных интересов Г. суд не установил. Кроме того, суд указал на то, что не будучи членом ТСЖ, истец не вправе участвовать в деятельности Товарищества, в частности оспаривать положения Устава ТСЖ "Привокзальный". Кроме того, истцом пропущен срок для обжалования решения общего собрания членов ТСЖ.
Проверяя доводы апелляционной жалобы Г., судебная коллегия исходит из следующего.
Права членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме прописаны в ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ, согласно которой:
1. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
2. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.
3. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:
1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;
2) реестр членов товарищества;
3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);
4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
Судебная коллегия считает, что собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме, не являющийся членом товарищества собственников жилья, вправе оспаривать решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если нарушаются его права и законные интересы. И, напротив, не предусмотрено право собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме оспаривать положения Устава, запись в ЕГРЮЛ, отчеты ревизионной комиссии, правления и председателя правления товарищества собственников жилья и т.д.
Обосновывая свою заинтересованность в заявленных требованиях в апелляционной жалобе, Г. указывает на ненадлежащее (по ее мнению) исполнение обязанностей председателем правления ТСЖ, которое выражается в том, что ей не предоставляется возможность получить необходимую информацию о деятельности товарищества, ее письменные обращения по этому поводу остаются без ответа. Ее неоднократные обращения к бухгалтеру ТСЖ о том, чтобы произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, также оставлены без внимания, при этом о ней вывешивают информацию, как о должнике, хотя она оплачивает услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям.
Между тем, реализация права Г. на ознакомление с документами, указанными в ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ, на перерасчет по оплате коммунальных услуг, на своевременное получение ответов от уполномоченных лиц ТСЖ "Привокзальный" на ее обращения, не находится в зависимости от правил, регулирующих назначение на должность председателя правления ТСЖ.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что удовлетворение судом первой инстанции заявленных прокурором требований повлекло бы за собой защиту нарушенного права Г., не имеется.
Доводы Г. о том, что ей необоснованно отказывали в принятии ее в члены ТСЖ "Привокзальный", не могут быть приняты во внимание, поскольку к предмету рассматриваемого иска не относятся.
При изложенных обстоятельствах Г. выбран неверный способ защиты права, она не лишена возможности защитить свои права предусмотренным законом способом. Следовательно, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения иска прокурора г. Миасса, заявленного в интересах Г.
По приведенным выше мотивам решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ от апелляционного представления прокурора г. Миасса на решение Миасского городского суда Челябинской области от 18 марта 2014 года.
Производство по апелляционному представлению прокурора г. Миасса на решение Миасского городского суда Челябинской области от 18 марта 2014 года прекратить.
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 18 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N 11-5927/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N 11-5927/2014
Судья Добрынина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.А. судей Чаус И.А., Терехиной Н.В.
с участием прокурора Соколовой Н.Ф при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2014 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Г., апелляционному представлению прокурора г. Миасса на решение Миасского городского суда Челябинской области от 18 марта 2014 года по иску прокурора г. Миасса в интересах Г. к Товариществу собственников жилья "Привокзальный" о признании недействительными в части решений общего собрания членов Товарищества собственников жилья, решений правления, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,
установила:
Прокурор г. Миасса обратился в суд с иском к ТСЖ "Привокзальный" в интересах Г., просил:
- признать решение общего собрания членов ТСЖ "Привокзальный", оформленное протоколом от 01.04.2012 года, недействительным в части принятия и утверждения п. 9.5 Устава ТСЖ, наделяющего членов правления ТСЖ полномочиями по избранию из своего состава председателя ТСЖ, исключить п. 9.5 из Устава ТСЖ "Привокзальный";
- признать недействительным решение правления ТСЖ "Привокзальный" об утверждении в качестве председателя Л., оформленное протоколом от 20.07.2012 года;
- признать недействительным п. 5 решения общего собрания членов ТСЖ "Привокзальный", оформленное протоколом от 30.03.2013 года, в части поддержания состава правления и председателя и оставления их на следующий 2014 год;
- признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за N **** о регистрации Л. в качестве председателя ТСЖ "Привокзальный".
Требования обоснованы тем, что прокуратурой г. Миасса проведена проверка по обращению Г., в ходе которой выявлено несоответствие положения Устава ТСЖ "Привокзальный" Жилищному кодексу РФ и иные нарушения Жилищного кодекса РФ при избрании и утверждении председателя ТСЖ "Привокзальный".
Решением общего собрания членов ТСЖ "Привокзальный", оформленным протоколом от 01.04.2012 года, принят Устав ТСЖ, в соответствии с п. 8.1 которого общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления ТСЖ. Подпункт 3 п. 8.2 Устава ТСЖ наделяет общее собрание ТСЖ полномочиями по избранию председателя ТСЖ. При этом полномочиями по избранию председателя ТСЖ наделено также правление ТСЖ - из состава членов правления (п. 9.5 Устава ТСЖ). Правление товарищества в соответствии с п. 9.1 Устава является исполнительным органом ТСЖ.
В соответствии с п. 3 ст. 147 Жилищного кодекса РФ, правление ТСЖ обладает правом избрания из своего состава председателя только в случае, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества Уставом товарищества.
Решением членов правления ТСЖ "Привокзальный" от 20.07.2012 года на должность председателя правления ТСЖ утверждена Л. При этом, она не избиралась общим собранием членов ТСЖ. В ЕГРЮЛ внесена запись за N **** о председателе ТСЖ "Привокзальный" Л.
Считает, что утверждение членами правления ТСЖ в качестве председателя Л. без избрания ее кандидатуры на общем собрании членов ТСЖ носит незаконный характер. Кроме этого, Л. осуществляла трудовую деятельность паспортиста в ТСЖ "Привокзальный" и не могла являться членом правления ТСЖ (ч. 3.1 ст. 147 ЖК РФ) и быть избранной председателем ТСЖ. Однако, на совмещала свою деятельность в правлении ТСЖ с работой в Товариществе по трудовому договору до 31.05.2013 года. Решением общего собрания членов ТСЖ "Привокзальный" от 30.03.2013 года поддержан став правления ТСЖ и кандидатура действующего председателя ТСЖ, при этом в повестку собрания не входили вопросы "поддержания" состава правления и председателя.
В судебном заседании Г. и прокурор поддержали заявленные требования.
Представители ТСЖ "Привокзальный" - Л., В., О. исковые требования не признали, указав на принятие решений правлением ТСЖ с соблюдением требований жилищного законодательства, на то, что принятыми решениями не нарушены права и законные интересы Г., что истцом пропущен срок для обжалования решений общего собрания членов ТСЖ.
Суд постановил решение, которым отказал прокурору г. Миасса в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах Г.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильность вывода суда о том, что она, не являясь членом ТСЖ "Привокзальный", не имеет права на оспаривание положений Устава ТСЖ. Указывает на то, что ТСЖ неоднократно отказывало ей в предоставлении информации, нарушая ее права как собственника жилого помещения.
В апелляционном представлении прокурор г. Миасса также просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отозвать его до вынесения судом апелляционного определения.
В ходе судебного заседания апелляционной инстанции был представлен отказ прокурора г. Миасса от апелляционного представления.
Судебная коллегия полагает, что отказ прокурора от апелляционного представления надлежит принять, а производство по данному апелляционному представлению прекратить.
Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения Г., мнение прокурора Соколовой Н.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия, не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Г. является собственником 1\\2 доли в праве на однокомнатную квартиру N **** в доме **** по ул. **** в г. Миассе.
Согласно решению общего собрания собственников многоквартирного дома управление домом по адресу: г. Миасс, ул. ****, **** осуществляет ТСЖ "Привокзальный". Г. членом ТСЖ не является.
Решением членов правления ТСЖ "Привокзальный" от 20.07.2012 года на должность председателя правления ТСЖ утверждена Л., о чем 26.07.2012 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за N ****.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Привокзальный" от 30.03.2013 года поддержан состав правления ТСЖ и кандидатура действующего председателя ТСЖ.
Отказывая в удовлетворении иска прокурору г. Миасса, заявленному иск в интересах Г., суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Нарушения прав или законных интересов Г. суд не установил. Кроме того, суд указал на то, что не будучи членом ТСЖ, истец не вправе участвовать в деятельности Товарищества, в частности оспаривать положения Устава ТСЖ "Привокзальный". Кроме того, истцом пропущен срок для обжалования решения общего собрания членов ТСЖ.
Проверяя доводы апелляционной жалобы Г., судебная коллегия исходит из следующего.
Права членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме прописаны в ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ, согласно которой:
1. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
2. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.
3. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:
1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;
2) реестр членов товарищества;
3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);
4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
Судебная коллегия считает, что собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме, не являющийся членом товарищества собственников жилья, вправе оспаривать решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если нарушаются его права и законные интересы. И, напротив, не предусмотрено право собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме оспаривать положения Устава, запись в ЕГРЮЛ, отчеты ревизионной комиссии, правления и председателя правления товарищества собственников жилья и т.д.
Обосновывая свою заинтересованность в заявленных требованиях в апелляционной жалобе, Г. указывает на ненадлежащее (по ее мнению) исполнение обязанностей председателем правления ТСЖ, которое выражается в том, что ей не предоставляется возможность получить необходимую информацию о деятельности товарищества, ее письменные обращения по этому поводу остаются без ответа. Ее неоднократные обращения к бухгалтеру ТСЖ о том, чтобы произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, также оставлены без внимания, при этом о ней вывешивают информацию, как о должнике, хотя она оплачивает услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям.
Между тем, реализация права Г. на ознакомление с документами, указанными в ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ, на перерасчет по оплате коммунальных услуг, на своевременное получение ответов от уполномоченных лиц ТСЖ "Привокзальный" на ее обращения, не находится в зависимости от правил, регулирующих назначение на должность председателя правления ТСЖ.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что удовлетворение судом первой инстанции заявленных прокурором требований повлекло бы за собой защиту нарушенного права Г., не имеется.
Доводы Г. о том, что ей необоснованно отказывали в принятии ее в члены ТСЖ "Привокзальный", не могут быть приняты во внимание, поскольку к предмету рассматриваемого иска не относятся.
При изложенных обстоятельствах Г. выбран неверный способ защиты права, она не лишена возможности защитить свои права предусмотренным законом способом. Следовательно, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения иска прокурора г. Миасса, заявленного в интересах Г.
По приведенным выше мотивам решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ от апелляционного представления прокурора г. Миасса на решение Миасского городского суда Челябинской области от 18 марта 2014 года.
Производство по апелляционному представлению прокурора г. Миасса на решение Миасского городского суда Челябинской области от 18 марта 2014 года прекратить.
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 18 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)