Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик отказывается от переселения, чем нарушает права истца как собственника подлежащего сносу жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гниденко С.П.,
судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Шошиной А.Н.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Выселить Ю. из жилого помещения - квартира N дома N по <адрес> в иное благоустроенное жилое помещение - квартиру N дома N <адрес>.
Снять Ю. с регистрационного учета по адресу - квартира N дома N по <адрес>.
Взыскать с Ю. в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Ю. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, и снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом N, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности; распоряжением Администрации города от 30 октября 2013 года признан аварийным и непригодным для постоянного проживания; постановлением Главы Администрации города от 11 июня 2014 года внесен в Адресный перечень домов, признанных аварийными, подлежащими расселению и сносу в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Ю. на основании договора социального найма занимает квартиру N в доме по вышеуказанному адресу, зарегистрирован в ней по месту жительства, и подлежит расселению, в связи с чем, ему было предложено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Предлагаемое жилое помещение соответствует установленным законом требованиям, однако от переселения в него ответчик отказывается, чем нарушает права Администрации г. Новый Уренгой, как собственника подлежащего сносу жилого помещения.
В судебном заседании представитель Администрации г. Новый Уренгой Г., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что в настоящее время ответчик занимает одну комнату в коммунальной квартире в аварийном и непригодном для проживании доме сборно-щитового исполнения, в то время как ему предлагают к переселению благоустроенную однокомнатную квартиру большей площадью в доме капитального исполнения, полностью соответствующую требованиям закона, предъявляемым к жилым помещениям.
Ответчик Ю. с заявленными требованиями не согласился в части переселения в предлагаемое жилое помещение. Пояснил, что дом, в котором оно расположено, не является новым; стены в квартире из гипсокартона; входная дверь в подъезде сильно стучит.
В заключении по делу помощник прокурора С. полагала требования Администрации г. Новый Уренгой подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Ю. просит об отмене судебного решения, истребовании пакета правоустанавливающих документов на предоставляемое ему жилое помещение, проверке соблюдения законности процедуры выселения и предоставления Администрацией города жилого помещения. Полагает, что сотрудниками Администрации нарушается регламент деятельности и взаимодействия с населением.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация г. Новый Уренгой просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела по правилам вышеуказанной нормы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав заключение прокурора Д., указавшего на законность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ю. на основании договора социального найма проживает и зарегистрирован в жилом помещении, представляющем из себя комнату в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе, жилой - <данные изъяты> кв. м (л.д. 27-28, 49).
Жилой дом по указанному адресу находится в муниципальной собственности города Новый Уренгой; распоряжением Главы Администрации города N 1689-р от 30 октября 2013 года признан аварийным и подлежащим сносу; постановлением заместителя Главы Администрации города N от ДД.ММ.ГГГГ включен в Адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению и сносу в 2014-2025 г.г. (л.д. 20, 21-22, 23, 24).
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что Ю. состоит на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, при осуществлении мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Администрацией г. Новый Уренгой ответчику предложено для переселения жилое помещение - однокомнатная квартира N в доме N <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, находящееся в собственности муниципального образования на основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения от 15 декабря 2014 года (л.д. 18, 66).
Между тем, согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, от предложенного в связи с переселением из аварийного жилищного фонда жилого помещения по вышеуказанному адресу Ю. отказался без объяснения причин (л.д. 19).
В соответствии с п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 настоящего Кодекса, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ другое жилое помещение по договору социального найма, предоставляемое гражданам в связи с выселением по вышеназванному основанию, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, приведенных в пункте 37 постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" также следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 настоящего Кодекса; при этом, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
Разрешая спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции правильно исходил из требований вышеприведенных положений жилищного законодательства, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованным выводу, что предлагаемое ответчику для переселения жилое помещение полностью отвечает установленным законом требованиям, соответствует по площади норме предоставления, установленной на территории г. Новый Уренгой, расположено в том же районе города, где располагается занимаемое ответчиком жилое помещение - Лимбяяха.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют об обратном и не содержат указания на какие-либо допущенные судом нарушения норм материального или процессуального закона, при том, что ссылки на необходимость проверки соблюдения законности процедуры выселения и на нарушение сотрудниками Администрации регламента деятельности и взаимодействия с населением, доказательствами не подтверждены, а кроме того, не имеют юридического значения при разрешении настоящего спора и не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного постановления.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Суда Ямало-Ненецкого автономного округа
Н.Р.РАХИМКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1762/2015
Требование: О выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик отказывается от переселения, чем нарушает права истца как собственника подлежащего сносу жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-1762/2015
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гниденко С.П.,
судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Шошиной А.Н.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Выселить Ю. из жилого помещения - квартира N дома N по <адрес> в иное благоустроенное жилое помещение - квартиру N дома N <адрес>.
Снять Ю. с регистрационного учета по адресу - квартира N дома N по <адрес>.
Взыскать с Ю. в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Ю. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, и снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом N, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности; распоряжением Администрации города от 30 октября 2013 года признан аварийным и непригодным для постоянного проживания; постановлением Главы Администрации города от 11 июня 2014 года внесен в Адресный перечень домов, признанных аварийными, подлежащими расселению и сносу в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Ю. на основании договора социального найма занимает квартиру N в доме по вышеуказанному адресу, зарегистрирован в ней по месту жительства, и подлежит расселению, в связи с чем, ему было предложено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Предлагаемое жилое помещение соответствует установленным законом требованиям, однако от переселения в него ответчик отказывается, чем нарушает права Администрации г. Новый Уренгой, как собственника подлежащего сносу жилого помещения.
В судебном заседании представитель Администрации г. Новый Уренгой Г., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что в настоящее время ответчик занимает одну комнату в коммунальной квартире в аварийном и непригодном для проживании доме сборно-щитового исполнения, в то время как ему предлагают к переселению благоустроенную однокомнатную квартиру большей площадью в доме капитального исполнения, полностью соответствующую требованиям закона, предъявляемым к жилым помещениям.
Ответчик Ю. с заявленными требованиями не согласился в части переселения в предлагаемое жилое помещение. Пояснил, что дом, в котором оно расположено, не является новым; стены в квартире из гипсокартона; входная дверь в подъезде сильно стучит.
В заключении по делу помощник прокурора С. полагала требования Администрации г. Новый Уренгой подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Ю. просит об отмене судебного решения, истребовании пакета правоустанавливающих документов на предоставляемое ему жилое помещение, проверке соблюдения законности процедуры выселения и предоставления Администрацией города жилого помещения. Полагает, что сотрудниками Администрации нарушается регламент деятельности и взаимодействия с населением.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация г. Новый Уренгой просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела по правилам вышеуказанной нормы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав заключение прокурора Д., указавшего на законность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ю. на основании договора социального найма проживает и зарегистрирован в жилом помещении, представляющем из себя комнату в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе, жилой - <данные изъяты> кв. м (л.д. 27-28, 49).
Жилой дом по указанному адресу находится в муниципальной собственности города Новый Уренгой; распоряжением Главы Администрации города N 1689-р от 30 октября 2013 года признан аварийным и подлежащим сносу; постановлением заместителя Главы Администрации города N от ДД.ММ.ГГГГ включен в Адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению и сносу в 2014-2025 г.г. (л.д. 20, 21-22, 23, 24).
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что Ю. состоит на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, при осуществлении мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Администрацией г. Новый Уренгой ответчику предложено для переселения жилое помещение - однокомнатная квартира N в доме N <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, находящееся в собственности муниципального образования на основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения от 15 декабря 2014 года (л.д. 18, 66).
Между тем, согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, от предложенного в связи с переселением из аварийного жилищного фонда жилого помещения по вышеуказанному адресу Ю. отказался без объяснения причин (л.д. 19).
В соответствии с п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 настоящего Кодекса, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ другое жилое помещение по договору социального найма, предоставляемое гражданам в связи с выселением по вышеназванному основанию, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, приведенных в пункте 37 постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" также следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 настоящего Кодекса; при этом, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
Разрешая спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции правильно исходил из требований вышеприведенных положений жилищного законодательства, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованным выводу, что предлагаемое ответчику для переселения жилое помещение полностью отвечает установленным законом требованиям, соответствует по площади норме предоставления, установленной на территории г. Новый Уренгой, расположено в том же районе города, где располагается занимаемое ответчиком жилое помещение - Лимбяяха.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют об обратном и не содержат указания на какие-либо допущенные судом нарушения норм материального или процессуального закона, при том, что ссылки на необходимость проверки соблюдения законности процедуры выселения и на нарушение сотрудниками Администрации регламента деятельности и взаимодействия с населением, доказательствами не подтверждены, а кроме того, не имеют юридического значения при разрешении настоящего спора и не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного постановления.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Суда Ямало-Ненецкого автономного округа
Н.Р.РАХИМКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)