Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что ничем не подтвержден кворум собрания и что договор управления не соответствует обязательным для сторон правилам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чутчева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Медзельца Д.В. и Резниковой В.В.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 марта 2015 года апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ"
на решение Каширского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года по делу по иску главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" к ООО "Городское ЖКХ" и Д. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных требований просит признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> принятые и оформленные протоколом от 29 декабря 2013 года в форме заочного голосования, и договор управления данным многоквартирным домом, заключенный 30 декабря 2013 г. между собственниками помещений указанного дома и ООО "Городское ЖКХ".
В обоснование иска указав, что Госжилинспекция Московской области осуществляет региональный государственный жилищный надзор на территории Московской области. 24.03.2014 г. Каширская городская прокуратура направила в инспекцию заверенные ООО "Городское ЖКХ" копии протоколов заочных собраний собственников и договоров управления на 63 многоквартирных дома, в том числе и на вышеназванный многоквартирный дом. В период с 30.03.2014 г. по 04.04.2014 г. инспекцией совместно с Каширской горпрокуратурой была проведена проверка управляющей организации ООО "Городское ЖКХ" по вопросам легитимности выбора и правомерности утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>. На запрос Госжилинспекции Московской области, письмом от 04.04.2014 N 41-02/1 заместитель генерального директора ООО "Городское ЖКХ" сообщил, что общество не располагает оригиналами запрошенных документов и не имеет возможности предоставить их копии, заверенные надлежащим образом. В протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.12.2013 г., проходившего в форме заочного голосования, указано, что имеется кворум собрания. Однако кворум ничем не подтверждается, поскольку решения собственников, предусмотренные ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, управляющей организацией не представлены. Отсутствуют сведения о направлении в адрес физических лиц - собственников помещений в многоквартирном доме уведомлений о проведении общего собрания в форме заочного голосования, с повесткой дня и датой окончания приема листков заочного голосования, что является существенным нарушением требований ст. 44 - 48, 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации к порядку проведения общего собрания в форме заочного голосования. Не имеется уведомлений о проведении общих собраний (как в форме очного, так и в форме заочного голосования), протокол очного голосования собственников помещений, предусмотренный ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, и необходимый перед проведением заочного голосования. Собственники помещений о принятых решениях на общем собрании собственников помещений не извещались. Вопрос о месте и адресе хранения документации на собрании на повестку дня не ставился, и решения по нему не принималось. Не известно, где хранятся решения собрания и его протоколы. В нарушение ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, в протоколе заочного голосования отсутствует информация о дате, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании, отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, проводивших подсчет голосов и подписавших протокол. Отсутствует проект договора с управляющей организацией, условия которого принимались на общем собрании. Невозможно установить, какие условия договора управления на общем собрании рассматривались и в последующем принимались. Решение, принятое на общем собрании собственников помещений и оформленное протоколом о выборе ООО "Городское ЖКХ" в качестве управляющей организации многоквартирного дома, реализовано в нарушение жилищного законодательства. Пунктом 1.4 договора управления установлено, что состав общего имущества многоквартирного дома и околодомовой территории, в отношении которого будет осуществляться управление, указан в техническом паспорте на многоквартирный дом, являющийся неотъемлемой частью и приложением к настоящему договору". К договору управления не приложен технический паспорт дома. Договор управления не содержит состава общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляет управление ООО "Городское ЖКХ", что является его существенным условием, предусмотренным ч. 3 ст. 162 ЖК РФ. Собственники, наниматели и другие пользователи жилых помещений лишены информации о том, какие работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества им будут оказаны. Они вынуждены оплачивать услуги, которые по факту им не будут оказываться. До момента заключения указанного договора управления, многоквартирным домом управляло ЗАО "ЕЖКХ" по договору управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещения) от 01.09.2011 N 403, заключенному сроком на 5 лет. Из представленного протокола, не усматривается оснований для расторжения всех договоров с ЗАО "ЕЖКХ", вследствие невыполнения условий договоров, и для одностороннего отказа от договора собственников недействительности. Письмом ОМВД России по Каширскому району от 01.08.2014 N 58/10479, установлено, что собственники помещений многоквартирного дома договор управления не подписывали. В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ). Договор управления не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, что, в силу ст. 422 ГК РФ влечет его недействительность.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик - представитель ООО "Городское ЖКХ" с иском не согласен, представил письменный отзыв (л.д. 134 - 139), просил в заявленных требования отказать.
Ответчица Д. не явилась, письменным заявлением и телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила, что исковое заявление поддерживает, собрание собственников дома не проводила, документов по собранию не подписывала.
Третьи лица - представитель ликвидационной комиссии администрации городского поселения Кашира и представитель ЗАО "ЕЖКХ" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ликвидационная комиссия администрации городского поселения Кашира представила письменное объяснение, поддержала заявленные требования и доводы истца, просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
Решением суда от 19 ноября 2014 года исковые требования главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Городское ЖКХ" ставит вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями ч. 6 ст. 20, ст. 45, 46, 161 ЖК РФ и установил, что 29 декабря 2013 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. По результатам собрания, составлен протокол 29 декабря 2013 года, в соответствии с которым на повестке дня стояли вопросы:
избрание председателя и секретаря собрания для подписания протокола собрания, и поручение председателю собрания обеспечить хранение бюллетеней и протокола собрания,
- о выборе способа управления домом - управление управляющей организации и расторжении всех договоров с управляющей организацией ЗАО "ЕЖКХ";
- о выборе в качестве управляющей организации ООО "Городское ЖКХ", утверждении договора управления с управляющей организацией - на условиях согласно приложению к настоящему документу, и заключении с ООО "Городское ЖКХ" указанного договора управления.
На общем собрании собственников многоквартирного дома была избрана председатель собрания Д. По итогам проведенного голосования, как следует из протокола, собственниками принято решение расторгнуть договор управления с управляющей организацией ЗАО "ЕЖКХ", избрать в качестве управляющей организации ООО "Городское ЖКХ" и заключить соответствующий договор с этим обществом.
Из протокола общего собрания не представляется возможным установить инициатора проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу и конкретное место хранения протоколов общих собраний и решения каких собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно письменного объяснения и справки ликвидационной комиссии администрации городского поселения Кашира от 28.10.2014 г., администрация городского поселения не была уведомлена инициатором о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме, представитель администрации не принимал участия в голосовании на общем собрании собственников в данном доме, не получала от инициаторов собраний письменных уведомлений (сообщений) о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, их решения, а также итоги голосования (путем совместного присутствия собственников, заочного), оформленные протоколами общих собраний.
Суд указал, что решение арбитражного суда Московской области от 06 июня 2014 г. по делу N <данные изъяты> не имеет преюдициального значения по делу, т. к. Госжилинспекция Московской обл. и Д. не принимали участия в рассматриваемом арбитражном суде иске ЗАО "ЕЖКХ" к МУП "ЦАО" о взыскании убытков и о понуждении исполнять условия договора по приему платежей от физических лиц (ст. 61 ч. 2 ГПК РФ).
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что допустимых и относимых доказательств проведения в установленном порядке общего собрания собственников в многоквартирном доме по названному адресу не имеется. Оригинал протокола общего собрания суду представлен не был, в связи с чем, представленная копия протокола от 29 декабря 2013 года, является недопустимым доказательством (ст. 71 п. 2 ГПК РФ). Принятие решения общего собрания без проведения общего собрания и голосования действующим законодательством не допускается.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что имеет место нарушение требований закона при принятии оспариваемого решения общего собрания в форме заочного голосования, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, выбор управляющей компании относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
Поскольку судом установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 29.12.2013 г. не проводилось, то договор управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, заключенный 30 декабря 2013 г. собственниками помещений указанного дома с ООО "Городское ЖКХ", не соответствует закону (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ), и согласно ст. 168 ГК РФ верно был признан судом недействительным.
Судом была дана критическая оценка доводам ООО "Городское ЖКХ" о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора и о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 46 ЖК РФ, поскольку в акте проверки <данные изъяты> от 04 апреля 2014 г. и письме заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Московской области от 10 мая 2014 г. отсутствуют сведения о выявлении факта не проведения оспариваемого собрания, Госжилинспекции стало известно о данном факте в сентябре 2014 г., после подачи в суд 25 августа 2014 г. иска о признании договора управления недействительным, с дополнительными требованиями о признании недействительным решений собрания - 23 октября 2014 г., то есть в пределах шестимесячного срока; нормами ГК РФ и ЖК РФ не предусмотрен досудебный порядок урегулирования настоящего спора.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каширского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6521/2015
Требование: О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что ничем не подтвержден кворум собрания и что договор управления не соответствует обязательным для сторон правилам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N 33-6521/2015
Судья: Чутчева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Медзельца Д.В. и Резниковой В.В.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 марта 2015 года апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ"
на решение Каширского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года по делу по иску главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" к ООО "Городское ЖКХ" и Д. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных требований просит признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> принятые и оформленные протоколом от 29 декабря 2013 года в форме заочного голосования, и договор управления данным многоквартирным домом, заключенный 30 декабря 2013 г. между собственниками помещений указанного дома и ООО "Городское ЖКХ".
В обоснование иска указав, что Госжилинспекция Московской области осуществляет региональный государственный жилищный надзор на территории Московской области. 24.03.2014 г. Каширская городская прокуратура направила в инспекцию заверенные ООО "Городское ЖКХ" копии протоколов заочных собраний собственников и договоров управления на 63 многоквартирных дома, в том числе и на вышеназванный многоквартирный дом. В период с 30.03.2014 г. по 04.04.2014 г. инспекцией совместно с Каширской горпрокуратурой была проведена проверка управляющей организации ООО "Городское ЖКХ" по вопросам легитимности выбора и правомерности утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>. На запрос Госжилинспекции Московской области, письмом от 04.04.2014 N 41-02/1 заместитель генерального директора ООО "Городское ЖКХ" сообщил, что общество не располагает оригиналами запрошенных документов и не имеет возможности предоставить их копии, заверенные надлежащим образом. В протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.12.2013 г., проходившего в форме заочного голосования, указано, что имеется кворум собрания. Однако кворум ничем не подтверждается, поскольку решения собственников, предусмотренные ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, управляющей организацией не представлены. Отсутствуют сведения о направлении в адрес физических лиц - собственников помещений в многоквартирном доме уведомлений о проведении общего собрания в форме заочного голосования, с повесткой дня и датой окончания приема листков заочного голосования, что является существенным нарушением требований ст. 44 - 48, 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации к порядку проведения общего собрания в форме заочного голосования. Не имеется уведомлений о проведении общих собраний (как в форме очного, так и в форме заочного голосования), протокол очного голосования собственников помещений, предусмотренный ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, и необходимый перед проведением заочного голосования. Собственники помещений о принятых решениях на общем собрании собственников помещений не извещались. Вопрос о месте и адресе хранения документации на собрании на повестку дня не ставился, и решения по нему не принималось. Не известно, где хранятся решения собрания и его протоколы. В нарушение ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, в протоколе заочного голосования отсутствует информация о дате, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании, отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, проводивших подсчет голосов и подписавших протокол. Отсутствует проект договора с управляющей организацией, условия которого принимались на общем собрании. Невозможно установить, какие условия договора управления на общем собрании рассматривались и в последующем принимались. Решение, принятое на общем собрании собственников помещений и оформленное протоколом о выборе ООО "Городское ЖКХ" в качестве управляющей организации многоквартирного дома, реализовано в нарушение жилищного законодательства. Пунктом 1.4 договора управления установлено, что состав общего имущества многоквартирного дома и околодомовой территории, в отношении которого будет осуществляться управление, указан в техническом паспорте на многоквартирный дом, являющийся неотъемлемой частью и приложением к настоящему договору". К договору управления не приложен технический паспорт дома. Договор управления не содержит состава общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляет управление ООО "Городское ЖКХ", что является его существенным условием, предусмотренным ч. 3 ст. 162 ЖК РФ. Собственники, наниматели и другие пользователи жилых помещений лишены информации о том, какие работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества им будут оказаны. Они вынуждены оплачивать услуги, которые по факту им не будут оказываться. До момента заключения указанного договора управления, многоквартирным домом управляло ЗАО "ЕЖКХ" по договору управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещения) от 01.09.2011 N 403, заключенному сроком на 5 лет. Из представленного протокола, не усматривается оснований для расторжения всех договоров с ЗАО "ЕЖКХ", вследствие невыполнения условий договоров, и для одностороннего отказа от договора собственников недействительности. Письмом ОМВД России по Каширскому району от 01.08.2014 N 58/10479, установлено, что собственники помещений многоквартирного дома договор управления не подписывали. В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ). Договор управления не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, что, в силу ст. 422 ГК РФ влечет его недействительность.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик - представитель ООО "Городское ЖКХ" с иском не согласен, представил письменный отзыв (л.д. 134 - 139), просил в заявленных требования отказать.
Ответчица Д. не явилась, письменным заявлением и телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила, что исковое заявление поддерживает, собрание собственников дома не проводила, документов по собранию не подписывала.
Третьи лица - представитель ликвидационной комиссии администрации городского поселения Кашира и представитель ЗАО "ЕЖКХ" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ликвидационная комиссия администрации городского поселения Кашира представила письменное объяснение, поддержала заявленные требования и доводы истца, просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
Решением суда от 19 ноября 2014 года исковые требования главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Городское ЖКХ" ставит вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями ч. 6 ст. 20, ст. 45, 46, 161 ЖК РФ и установил, что 29 декабря 2013 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. По результатам собрания, составлен протокол 29 декабря 2013 года, в соответствии с которым на повестке дня стояли вопросы:
избрание председателя и секретаря собрания для подписания протокола собрания, и поручение председателю собрания обеспечить хранение бюллетеней и протокола собрания,
- о выборе способа управления домом - управление управляющей организации и расторжении всех договоров с управляющей организацией ЗАО "ЕЖКХ";
- о выборе в качестве управляющей организации ООО "Городское ЖКХ", утверждении договора управления с управляющей организацией - на условиях согласно приложению к настоящему документу, и заключении с ООО "Городское ЖКХ" указанного договора управления.
На общем собрании собственников многоквартирного дома была избрана председатель собрания Д. По итогам проведенного голосования, как следует из протокола, собственниками принято решение расторгнуть договор управления с управляющей организацией ЗАО "ЕЖКХ", избрать в качестве управляющей организации ООО "Городское ЖКХ" и заключить соответствующий договор с этим обществом.
Из протокола общего собрания не представляется возможным установить инициатора проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу и конкретное место хранения протоколов общих собраний и решения каких собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно письменного объяснения и справки ликвидационной комиссии администрации городского поселения Кашира от 28.10.2014 г., администрация городского поселения не была уведомлена инициатором о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме, представитель администрации не принимал участия в голосовании на общем собрании собственников в данном доме, не получала от инициаторов собраний письменных уведомлений (сообщений) о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, их решения, а также итоги голосования (путем совместного присутствия собственников, заочного), оформленные протоколами общих собраний.
Суд указал, что решение арбитражного суда Московской области от 06 июня 2014 г. по делу N <данные изъяты> не имеет преюдициального значения по делу, т. к. Госжилинспекция Московской обл. и Д. не принимали участия в рассматриваемом арбитражном суде иске ЗАО "ЕЖКХ" к МУП "ЦАО" о взыскании убытков и о понуждении исполнять условия договора по приему платежей от физических лиц (ст. 61 ч. 2 ГПК РФ).
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что допустимых и относимых доказательств проведения в установленном порядке общего собрания собственников в многоквартирном доме по названному адресу не имеется. Оригинал протокола общего собрания суду представлен не был, в связи с чем, представленная копия протокола от 29 декабря 2013 года, является недопустимым доказательством (ст. 71 п. 2 ГПК РФ). Принятие решения общего собрания без проведения общего собрания и голосования действующим законодательством не допускается.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что имеет место нарушение требований закона при принятии оспариваемого решения общего собрания в форме заочного голосования, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, выбор управляющей компании относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
Поскольку судом установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 29.12.2013 г. не проводилось, то договор управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, заключенный 30 декабря 2013 г. собственниками помещений указанного дома с ООО "Городское ЖКХ", не соответствует закону (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ), и согласно ст. 168 ГК РФ верно был признан судом недействительным.
Судом была дана критическая оценка доводам ООО "Городское ЖКХ" о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора и о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 46 ЖК РФ, поскольку в акте проверки <данные изъяты> от 04 апреля 2014 г. и письме заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Московской области от 10 мая 2014 г. отсутствуют сведения о выявлении факта не проведения оспариваемого собрания, Госжилинспекции стало известно о данном факте в сентябре 2014 г., после подачи в суд 25 августа 2014 г. иска о признании договора управления недействительным, с дополнительными требованиями о признании недействительным решений собрания - 23 октября 2014 г., то есть в пределах шестимесячного срока; нормами ГК РФ и ЖК РФ не предусмотрен досудебный порядок урегулирования настоящего спора.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каширского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)