Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от истца: Побрик С.Ю. по доверенности от 15.05.2013 N 27
от ответчика: Палашова Л.Г. по доверенности от 09.12.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12069/2014) открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2014 по делу N А26-8460/2013 (судья Колесова Н.С.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы"
к Товариществу собственников жилья "Ленина 28А"
о взыскании
установил:
открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (185035, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 11в; далее - истец, ОАО "Петрозаводские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Товариществу собственников жилья "Ленина 28А" (ОГРН 1131001005585; 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Ленина, д. 28 А; далее - ответчик, ТСЖ "Ленина 28А", товарищество) о взыскании 100 933 руб. 76 коп., в том числе: 99 264 руб. 17 коп. задолженности по договору теплоснабжения за период с июня по август 2013 года и 1669 руб. 59 коп. пени.
Решением суда от 27.03.2014 в удовлетворении иска отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, вывод суда о недоказанности доводов истца относительно порядка и размера внесения платы за тепловую энергию, предусматривающий равномерное ее распределение в течение всего календарного года противоречит фактическим обстоятельствам дела. ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" указывает, что величина норматива 0,016 Гкал/1 кв. м определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящейся на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится он к отопительному периоду или нет. Указывает, что по состоянию на 30.06.2012 действовали нормативы, утвержденные решением Сессии Петрозаводского городского Совета N XXVI/XIV-194 от 26.12.2007 "Об установлении нормативов потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений" (далее - решение N 194) в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), действующими в прежней редакции, следовательно предъявление истцом ответчику стоимости тепловой энергии за летние месяцы в объеме 1/12 годового норматива, является правомерным. Данный вывод не противоречит подпункту "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 11.04.2013 ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" (Энергоснабжающая организация) и товарищество (Абонент) заключили договор теплоснабжения N 100-2-31-08436-01-01 (далее - договор) в редакции протокола разногласий, по которому общество обязалось подавать тепловую энергию и горячую воду в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении товарищества, а товарищество - принимать и оплачивать тепловую энергию.
В спорном периоде на объекте товарищества общедомовой прибор учета тепловой энергии установлен не был.
Неполная оплата товариществом тепловой энергии, поставленной обществом на нужды отопления в период с июня по август 2013 года, послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Из пояснений истца следует, что расчет стоимости тепловой энергии произведен им исходя из размеров платы за коммунальные услуги, установленных решением сессии Петрозаводского городского совета от 26.12.2007 "Об установлении нормативов потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений" с применением соответствующих тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, утвержденных для истца постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам N 274 от 21.12.2012.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что плата за услуги отопления в рассматриваемом случае должна была рассчитываться и вносится только в течение отопительного периода.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор теплоснабжения является публичным договором и на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) в случае, если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.
Подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя как норматив потребления тепловой энергии на отопление.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии приборов учета в жилых домах объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктами 19 и 20 Правил N 307 на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, рассчитываемых в соответствии с Правилами N 306.
Поскольку в рассматриваемом случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, то вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые учитываются при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Так, решением Петрозаводского городского Совета от 26.12.2007 N XXVI/XIV-194 от 26.12.2007 утверждены нормативы потребления тепловой энергии, для спорного дома норматив составляет 0,016 Гкал/ кв. м общей площади в месяц.
В названном решении не установлено, что величина 0,016 Гкал/ кв. м определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода либо как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года.
Из преамбулы решения Петрозаводского городского Совета от 26.12.2007 N XXVI/XIV-194 от 26.12.2007 следует, что оно принимается в целях приведения нормативов в соответствие с Правилами N 306.
Пунктом 18 Приложения к Правилам N 306 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344) утверждена формула расчета норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях. Согласно указанной формуле при расчете норматива потребления количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета делится на общую площадь всех жилых и нежилых помещений, так и помещений, входящих в состав общего имущества, и на период, равный продолжительности отопительного периода.
Таким образом, действующей редакцией Правил N 306 норматив устанавливается в расчете на отопительный период.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что на территории г. Петрозаводска в настоящее время действуют нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные решением Петрозаводского городского Совета от 26.12.2007 N XXVI/XIV-194.
Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что плата за услуги отопления в рассматриваемом случае должна была рассчитываться и вносится только в течение отопительного периода, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.
Довод подателя жалобы о ненадлежащем способе определения ответчиком количества оказанных коммунальных услуг исходя из установленных нормативов подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае суд оценивал правомерность произведенного истцом расчета задолженности, заявленной к взысканию с ответчика в иске.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Приведенные в апелляционной жалобе ее подателем суждения как основанные на неправильном толковании норм материального права не опровергают правильность и обоснованность позиции суда по рассмотренному делу, ввиду чего отклоняются апелляционной инстанцией.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2014 по делу N А26-8460/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2014 ПО ДЕЛУ N А26-8460/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу N А26-8460/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от истца: Побрик С.Ю. по доверенности от 15.05.2013 N 27
от ответчика: Палашова Л.Г. по доверенности от 09.12.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12069/2014) открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2014 по делу N А26-8460/2013 (судья Колесова Н.С.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы"
к Товариществу собственников жилья "Ленина 28А"
о взыскании
установил:
открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (185035, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 11в; далее - истец, ОАО "Петрозаводские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Товариществу собственников жилья "Ленина 28А" (ОГРН 1131001005585; 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Ленина, д. 28 А; далее - ответчик, ТСЖ "Ленина 28А", товарищество) о взыскании 100 933 руб. 76 коп., в том числе: 99 264 руб. 17 коп. задолженности по договору теплоснабжения за период с июня по август 2013 года и 1669 руб. 59 коп. пени.
Решением суда от 27.03.2014 в удовлетворении иска отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, вывод суда о недоказанности доводов истца относительно порядка и размера внесения платы за тепловую энергию, предусматривающий равномерное ее распределение в течение всего календарного года противоречит фактическим обстоятельствам дела. ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" указывает, что величина норматива 0,016 Гкал/1 кв. м определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящейся на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится он к отопительному периоду или нет. Указывает, что по состоянию на 30.06.2012 действовали нормативы, утвержденные решением Сессии Петрозаводского городского Совета N XXVI/XIV-194 от 26.12.2007 "Об установлении нормативов потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений" (далее - решение N 194) в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), действующими в прежней редакции, следовательно предъявление истцом ответчику стоимости тепловой энергии за летние месяцы в объеме 1/12 годового норматива, является правомерным. Данный вывод не противоречит подпункту "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 11.04.2013 ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" (Энергоснабжающая организация) и товарищество (Абонент) заключили договор теплоснабжения N 100-2-31-08436-01-01 (далее - договор) в редакции протокола разногласий, по которому общество обязалось подавать тепловую энергию и горячую воду в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении товарищества, а товарищество - принимать и оплачивать тепловую энергию.
В спорном периоде на объекте товарищества общедомовой прибор учета тепловой энергии установлен не был.
Неполная оплата товариществом тепловой энергии, поставленной обществом на нужды отопления в период с июня по август 2013 года, послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Из пояснений истца следует, что расчет стоимости тепловой энергии произведен им исходя из размеров платы за коммунальные услуги, установленных решением сессии Петрозаводского городского совета от 26.12.2007 "Об установлении нормативов потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений" с применением соответствующих тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, утвержденных для истца постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам N 274 от 21.12.2012.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что плата за услуги отопления в рассматриваемом случае должна была рассчитываться и вносится только в течение отопительного периода.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор теплоснабжения является публичным договором и на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) в случае, если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.
Подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя как норматив потребления тепловой энергии на отопление.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии приборов учета в жилых домах объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктами 19 и 20 Правил N 307 на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, рассчитываемых в соответствии с Правилами N 306.
Поскольку в рассматриваемом случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, то вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые учитываются при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Так, решением Петрозаводского городского Совета от 26.12.2007 N XXVI/XIV-194 от 26.12.2007 утверждены нормативы потребления тепловой энергии, для спорного дома норматив составляет 0,016 Гкал/ кв. м общей площади в месяц.
В названном решении не установлено, что величина 0,016 Гкал/ кв. м определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода либо как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года.
Из преамбулы решения Петрозаводского городского Совета от 26.12.2007 N XXVI/XIV-194 от 26.12.2007 следует, что оно принимается в целях приведения нормативов в соответствие с Правилами N 306.
Пунктом 18 Приложения к Правилам N 306 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344) утверждена формула расчета норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях. Согласно указанной формуле при расчете норматива потребления количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета делится на общую площадь всех жилых и нежилых помещений, так и помещений, входящих в состав общего имущества, и на период, равный продолжительности отопительного периода.
Таким образом, действующей редакцией Правил N 306 норматив устанавливается в расчете на отопительный период.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что на территории г. Петрозаводска в настоящее время действуют нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные решением Петрозаводского городского Совета от 26.12.2007 N XXVI/XIV-194.
Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что плата за услуги отопления в рассматриваемом случае должна была рассчитываться и вносится только в течение отопительного периода, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.
Довод подателя жалобы о ненадлежащем способе определения ответчиком количества оказанных коммунальных услуг исходя из установленных нормативов подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае суд оценивал правомерность произведенного истцом расчета задолженности, заявленной к взысканию с ответчика в иске.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Приведенные в апелляционной жалобе ее подателем суждения как основанные на неправильном толковании норм материального права не опровергают правильность и обоснованность позиции суда по рассмотренному делу, ввиду чего отклоняются апелляционной инстанцией.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2014 по делу N А26-8460/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)